導(dǎo)讀：從中山大道西某小區(qū)看廣州9000臺(tái)加裝電梯背后的民生考題

▍開(kāi)篇：爬樓半年的七旬老人與“懸空”的電梯夢(mèng)

“每天上下6樓買菜，膝蓋疼得夜里睡不著。”3月28日，廣州天河區(qū)中山大道西某小區(qū)，72歲的李桂芳扶著樓梯扶手喘氣，陽(yáng)光透過(guò)樓道窗戶，照在她貼滿止痛膏的膝蓋上。這是她第182天“手動(dòng)爬樓”——原本2024年10月就該完工的電梯，因3樓業(yè)主反對(duì)，至今只搭起半截鋼架。

作為2025年廣州重點(diǎn)推進(jìn)的“民生實(shí)事”，天河區(qū)計(jì)劃新增1200臺(tái)加裝電梯，惠及3萬(wàn)多戶居民（數(shù)據(jù)來(lái)源：天河區(qū)住建局2025年3月通報(bào)）。但像李阿姨這樣的“電梯難產(chǎn)戶”，全區(qū)仍有327戶（數(shù)據(jù)來(lái)源：天河區(qū)老舊小區(qū)改造辦公室）。政策紅利與鄰里利益的碰撞，正在老舊小區(qū)的方寸之間真實(shí)上演。

▍政策紅利vs現(xiàn)實(shí)困境：300個(gè)小區(qū)申請(qǐng)，為何僅1/3通過(guò)？

根據(jù)《廣州市老舊小區(qū)加裝電梯實(shí)施方案（2025修訂）》，滿足“雙2/3業(yè)主同意”（專有部分面積占比2/3+業(yè)主人數(shù)2/3，地方政策結(jié)合實(shí)際調(diào)整）即可申請(qǐng)，政府最高補(bǔ)貼15萬(wàn)元。然而數(shù)據(jù)顯示：

- 天河區(qū)2024年受理312個(gè)小區(qū)申請(qǐng)，僅105個(gè)完成驗(yàn)收，通過(guò)率33.6%（數(shù)據(jù)來(lái)源：天河區(qū)住建局）；

- 反對(duì)意見(jiàn)集中在3樓以下：部分低層業(yè)主提出“電梯井距離窗戶不足2米，白天需開(kāi)燈”“可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)貶值10%”（業(yè)主稱），并要求“補(bǔ)償3萬(wàn)元”才同意（據(jù)反對(duì)方提出）；

- 高層業(yè)主陷入兩難：6樓以上每戶需分?jǐn)?2-15萬(wàn)元，有退休老人表示“幾乎掏空養(yǎng)老錢”（業(yè)主口述）。

案例直擊：3樓業(yè)主王女士指著自家窗戶反映：“電梯井距離玻璃不到2米，采光和噪音影響明顯。”而7樓的陳叔則無(wú)奈道：“老伴坐輪椅，現(xiàn)在下樓要靠?jī)鹤颖常y道要等到摔斷腿才裝電梯？”

▍民法典與地方政策的銜接之困：基層調(diào)解暴露三大痛點(diǎn)

根據(jù)《民法典》第278條規(guī)定，加裝電梯屬于“改建建筑物”，需經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意（2021年修正后標(biāo)準(zhǔn)），同時(shí)不得損害其他業(yè)主合法權(quán)益。但實(shí)操中，三大矛盾難以調(diào)和：

1. 利益量化難：采光、噪音損失缺乏統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，目前多依賴鄰里協(xié)商；

2. 老年群體困境：據(jù)社區(qū)統(tǒng)計(jì)，60歲以上業(yè)主占比超40%的小區(qū)，申請(qǐng)通過(guò)率比普通小區(qū)高25%，但籌款能力較弱（天河區(qū)社區(qū)服務(wù)中心數(shù)據(jù)）；

3. 社區(qū)治理短板：2024年12345平臺(tái)收到加裝電梯相關(guān)投訴1.2萬(wàn)件（數(shù)據(jù)來(lái)源：廣州市政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局），物業(yè)、業(yè)委會(huì)普遍缺乏專業(yè)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。

街道辦調(diào)解員老周坦言：“我們組織過(guò)12次協(xié)調(diào)會(huì)，雙方從補(bǔ)償金額吵到電梯顏色，始終難以達(dá)成一致。”

▍破局之路：從“鄰避”到“鄰利”的三種探索

在成功案例中，天河區(qū)試點(diǎn)三種模式平衡各方利益：

- “共享電梯”機(jī)制：東圃社區(qū)引入企業(yè)投資，業(yè)主可選擇按次付費(fèi)（1元/次），低收入家庭可申請(qǐng)政府補(bǔ)貼，避免一次性高額分?jǐn)偅?/p>

- “錯(cuò)層入戶”方案：針對(duì)樓梯間距不足的樓棟，電梯停靠在兩層中間平臺(tái)，6樓業(yè)主步行半層即可入戶，成本較傳統(tǒng)方案降低20%；

- “改善捆綁”政策：鼓勵(lì)加裝電梯時(shí)同步推進(jìn)樓道翻新，3樓以下業(yè)主可享受免費(fèi)墻面粉刷、照明升級(jí)等配套服務(wù)，減少抵觸情緒。

▍互動(dòng)時(shí)刻：加裝電梯，該“多數(shù)決”優(yōu)先還是“個(gè)體權(quán)益”兼顧？

李阿姨的案例引發(fā)熱議：

- @廣州老廣：“政策是為了改善民生，不能讓少數(shù)人的反對(duì)拖住多數(shù)人的幸福！”

- @三樓住戶小劉：“法律沒(méi)明確補(bǔ)償，但鄰里之間應(yīng)互相體諒，高層能否適當(dāng)分擔(dān)低層損失？”

你的觀點(diǎn)呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，點(diǎn)贊前10名將獲得《廣州加裝電梯申請(qǐng)指南》電子版（含政策文件+協(xié)商模板）！

▍結(jié)尾：民生工程需要“精準(zhǔn)共情”

站在未完工的電梯鋼架下，李阿姨望著對(duì)面正在施工的新樓盤：“那里的電梯刷卡就能坐，我們老小區(qū)裝個(gè)電梯，怎么這么難？”

加裝電梯不僅是一項(xiàng)工程，更是一次城市治理的“微考”——當(dāng)政策紅利遇上個(gè)體利益，既需要更精細(xì)的制度設(shè)計(jì)（如探索分層補(bǔ)償機(jī)制、引入第三方評(píng)估），也需要鄰里之間多一份換位思考。畢竟，每個(gè)老舊小區(qū)里，都住著“爬樓的李阿姨”和“擔(dān)憂權(quán)益的王女士”。