解放戰(zhàn)爭時期，三大戰(zhàn)役之后，蔣介石大勢已去，開始考慮退路問題，當時他考慮三條退路，即西南、海南、臺灣，其中首選地理復(fù)雜的西南川渝，其次是海南，最次的才是臺灣。

因為臺灣孤懸海外，不利于反攻，且英美海軍強大，去了臺灣必然受制于英美。因此，當時臺灣不是蔣介石的首選。

但蔣介石的一個寧波老鄉(xiāng)、竺可楨的學(xué)生——浙江大學(xué)地理學(xué)教授張其昀諫言：“首要選擇，不是西南和海南，而是臺灣！”

張其昀的理由有四：其一四面環(huán)海而安全，同時扼守住金門和澎湖等前沿島嶼，可以隨時反攻；其二臺灣具有工農(nóng)業(yè)的良好基礎(chǔ)，社會體系比較完整；其三，臺灣擁有多條海上航道，可以獲得外援，遠非西南可比；其四冷戰(zhàn)已經(jīng)開始，臺灣將會成為“橋頭堡”而被美國重視。

于是，綜合考慮之后，蔣介石選擇退守臺灣。

張其昀的這段諫言，到底該如何評價，本文暫且不談，但鮮為人知的是，他編寫的《抗日戰(zhàn)史》，卻揭開了駝峰航線中“美國援助”的又一個內(nèi)幕，從另一個角度解釋了明明有美國援助、但中國抗戰(zhàn)為何還是極其艱難的原因。

中國獲得不到10%

1941年7月，日本占領(lǐng)越南南部，南下意圖已經(jīng)明確，受到威脅的英美開始支持中國，希望中國拖住日本。但美國不少物資運到仰光后，英美卻以物資要挾中國出兵緬甸協(xié)防，最終1941年12月7日日本偷襲珍珠港，隨即轟炸仰光、切斷滇緬公路，日軍俘獲仰光物資。

這樣一來，美國物資只能運到印度，但印度與中國缺乏陸上運輸通道。于是，中美商量開通了“駝峰航線”，自1942年開始。

1942年后，駝峰航線是中國獲取“美援”的核心通道，因此有說它“改變了抗日戰(zhàn)局”、“維持了戰(zhàn)時經(jīng)濟”等等，對中國抗戰(zhàn)居功至偉。

但問題是，駝峰航線對中國真有如此大的作用嗎？張其昀編寫的《抗日戰(zhàn)史》揭開了一個內(nèi)幕，駝峰航線本身沒有問題，但之后的物資分配卻顛覆認知。

按照我們正常理解，駝峰航線運輸過來的美援物資，應(yīng)該全部交給中國。但實際上，駝峰航線的物資，交給中國的總體不到10%，當然1944年的占比要略高一點。

1944年，駝峰航線最繁忙的一年，但張其昀《抗日戰(zhàn)史》中顯示：中國獲得的物資比例最低為5%、最高34%，整體也就略高于10%。下圖可見，筆者大致算了一下，大概11%多，有興趣的朋友可以具體算一算。

比如，1944年1、2月份，雖然中國獲取的物資占比高達34%與30%，但這兩個月運達的物資本身不多，最少的是3月份，不僅運輸?shù)奈镔Y總量少、且中國占比只有7%！

其中，左邊附記寫的是“總量系第十四航空隊、中國、第二十轟炸司令部、其他美軍部隊者合計”。因此，第十四航空隊與中國之外，駝峰航線還要供應(yīng)在華其他美軍的物資。

根據(jù)各方資料匯總發(fā)現(xiàn)，1942—1945年駝峰航線運到中國的物資，中國分配到的物資不到10%。甚至，連美國自己都承認這一點，比如美國陸航官史第5卷都指出：整個戰(zhàn)爭期間，美國各種物資加起來，交給中國的只有不到7萬噸，還不到總數(shù)的十分之一！7萬噸看似很多，但其中并非全是軍事物資，且如果100萬人均分，人均只有70公斤。

中國占比10%背后

中國僅獲得10%物資，這一點顯然顛覆認知，但卻是殘酷的真相，背后還有幾點值得一談：

首先，美國租借法案對外“援助”501億美元，英國得到310億，蘇聯(lián)得到110億，中國戰(zhàn)時只有8億、其中3億是軍事援助。但即便如此，駝峰航線運抵中國的物資中，僅僅10%的物資“援助”中國，這就是美國對中國抗戰(zhàn)的真實態(tài)度。

然而，1937—1941年珍珠港事變前，美國輸?shù)饺毡镜奈镔Y金額超過10億美元，其中80%以上是軍用物資，秒殺美國對華援助。上圖，主要軍事物資是1945年抗戰(zhàn)勝利后運到中國，相當于美國處理“庫存物資”、“庫存軍火”，此前中國也沒有港口接收美援物資。

其次，駝峰航線運輸?shù)奈镔Y，既然90%供應(yīng)給了駐華美軍，那么這筆賬算誰的呢？答案當然是算中國，就是算美國對華援助中的一部分。其實，這就像美國援助烏克蘭一樣，烏克蘭收到的與美國自稱的援助總額對不上賬，道理差不多。

第三，駝峰航線分配給中國的物資，其中是不是還要再分配給“中國遠征軍”，還是直接單獨撥付？筆者沒有查到相關(guān)資料，但比如上圖的相關(guān)資料來看，似乎遠征軍物資是從中國的10%中再分配。這樣一來，用于國內(nèi)戰(zhàn)場的美援物資就更少了。

第四，抗戰(zhàn)時期中國打的艱難，甚至1944年出現(xiàn)豫湘桂戰(zhàn)役大潰敗，其中固然有國軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)意志等問題，但從中國僅獲得不到10%的物資來看，難道與缺少足夠軍事物資完全無關(guān)？英國獲得300多億美援，又有幾個輝煌的戰(zhàn)果？該批評消極抗戰(zhàn)，但不能說中國人抗戰(zhàn)不行。

第五，拿到90%物資的駐華美軍，除了空軍之外，其他主要戰(zhàn)場在滇西緬甸，參與者還有中國遠征軍。至于戰(zhàn)果自然有，但沒有那么驚人，比如緬北滇西戰(zhàn)役，歷時一年半，斃傷日軍兩萬五千余人，其中還有中國遠征軍參與。甚至，雖然美軍裝備豪華，但與美軍共同作戰(zhàn)過的廖耀湘指出：美軍行動遲緩、紀律松弛、士氣低落、四個營吃不掉日軍兩個中隊。

因此，二戰(zhàn)美國對華“援助”的作用不僅被夸大，而且還有很多誤導(dǎo)性的宣傳，比如90%的物資分配給了美軍，但實際卻算在對華援助總額中。甚至，很多人都不知道中國分配不到10%，而是誤認為全部給了中國。

總之，對于80年前的中國抗戰(zhàn)，美國幫助的確有一定作用，但很有限，主要還是靠中國人靠自己的血肉撐下來的；相反，中國抗戰(zhàn)拖住大量日軍，對英美作用顯然更大。如今，網(wǎng)上某些人聲嘶力竭的宣稱“沒有美國，中國抗戰(zhàn)早就失敗”之類的言論，顯然非蠢即壞。