當(dāng)“合同”二字在商戰(zhàn)中被碾碎成渣，重慶某商場的強(qiáng)拆風(fēng)波撕開了商業(yè)江湖的遮羞布。一家斥資400萬打造的600㎡漫咖啡店，在毫無預(yù)警下被砸成毛坯房。

商戶痛訴“十年合同不如一張廢紙”，而商場卻以“三次遲交租金”為由強(qiáng)硬清場。這場“現(xiàn)代版卸磨殺驢”背后，是資本的貪婪，還是品牌的困局？

01、“遲交三天”成導(dǎo)火索？商戶怒斥：合同就是擺設(shè)！

“三次遲交租金”成了商場單方面解約的“尚方寶劍”，但商戶田女士直指這是一場精心設(shè)計(jì)的陷阱。

合同羅生門：2021年簽訂的十年租約，僅三年后商場便以“欠費(fèi)”為由發(fā)難。商戶曬出付款記錄自證清白，反遭租金上漲威脅，甚至因“遲交3天”被扣上違約帽子。

強(qiáng)拆現(xiàn)場堪比戰(zhàn)場：3月25日清晨，店員目睹店鋪被圍擋封鎖，店內(nèi)意大利咖啡機(jī)、收銀現(xiàn)金不翼而飛，價(jià)值400萬的裝修淪為廢墟。警方介入后，商場僅冷回：“找公司聯(lián)系”。

法律博弈成空談：商戶起訴索賠616.8萬元，但庭前調(diào)解時(shí)商場始終缺席。網(wǎng)友嘲諷：“合同白紙黑字，抵不過商場一夜強(qiáng)拆”。

02、商場被曝“清場式招商”：名創(chuàng)優(yōu)品接盤？

強(qiáng)拆背后，網(wǎng)友扒出商場“換血”內(nèi)幕，直指利益驅(qū)動的商業(yè)霸權(quán)。

“整層清退”黑歷史：該商場近年頻繁更換品牌，鞋店、餐飲店均遭類似驅(qū)逐。網(wǎng)友爆料：“漫咖啡曾是商場流量擔(dān)當(dāng)，如今卻疑被名創(chuàng)優(yōu)品取代”。

輿論炸鍋：這是黑社會做派？

“欠租就砸店？法治社會豈容強(qiáng)權(quán)橫行！”

“裝修是商戶私有財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)拆涉嫌故意毀壞財(cái)物罪！”

諷刺的是，商場一邊強(qiáng)拆，一邊被曝“靠漫咖啡引流”，被網(wǎng)友戲稱“過河拆橋界天花板”。

也有餐飲人表示，“餐飲人基本都遇到過。比如我。有苦難言，跟他們太難扯了”

03、漫咖啡困局：高價(jià)策略難敵9.9元時(shí)代

強(qiáng)拆事件雖引發(fā)公憤，但漫咖啡自身的頹勢亦成爭議焦點(diǎn)。

從網(wǎng)紅到“老賴”：2023年重慶分公司因拖欠百萬租金被列為“被執(zhí)行人”，2024年10月，北京永旺夢樂城的漫咖啡門店被曝倉促關(guān)店跑路，商場公告指其“擅自撤店”。網(wǎng)友唏噓：“初代網(wǎng)紅咖啡，終究敗給了時(shí)代”。

高價(jià)策略“水土不服”：客單價(jià)超40元，門店數(shù)僅125家，既打不過星巴克的品牌力，又?jǐn)巢贿^瑞幸的性價(jià)比。行業(yè)報(bào)告直言：“產(chǎn)品無記憶點(diǎn)，消費(fèi)者憑什么買單？”

第三空間的隕落：大空間、慢節(jié)奏的“韓系情懷”在快咖啡時(shí)代顯得格格不入。網(wǎng)友毒評：“裝修再美，不如一杯9.9的瑞幸救命”。

強(qiáng)拆事件撕開的不僅是商戶與商場的糾紛，更是商業(yè)契約精神的潰敗。當(dāng)資本揮舞“租金”大棒肆意踐踏法律，當(dāng)品牌困于轉(zhuǎn)型無力自救，誰還敢相信“十年合同”的承諾？朗朗乾坤，需以法治重塑營商底線——畢竟，今日砸的是別人的店，明日毀的可能是整個(gè)市場的信任。