???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

碧翰烽/文

據媒體日前報道，在地方整治形式主義為基層減負的過程中，也出現了一種虛假減負的新動向，逐漸演化成一種新的形式主義。

比如，一些基層干部反映，“文山會海”并沒有真正得到緩解。一位街道辦干部說，上級部門要求他之前的單位將文件和會議精簡10％，單位也完成了這個精簡目標，但是文件和會議數量并沒有真正減少，“為了體現減負的效果，會出現不同的統計口徑”。

一些有文號的文件被改為了沒有文號的文件，一些必須有會議紀要的會議上報，還有一些會議則不上報，從數據上實現減負，然而基層的工作內容沒有變。

這樣的現象和結果的確有些尷尬。應該說，有的地方和單位是真正做到了“減文減會”，但有的可能就是在數據上達到了“減文減會”，所謂的文章都在數據、臺賬和匯報等方面去做了。

怎么辦？這樣的現象是不是令人頭疼不已，到底要怎樣才能徹底解決“文山會海”的問題？特別是文件和會議走形式、走過場的問題。

畢竟文件、會議本身是沒有錯的，多與少也是應該沒有什么錯的，錯的應是文件、會議的目的、內容與效果。

因此，根治會議過多過頻和形式主義的問題，不能只是在數據控制指標方面下功夫。

一是數據容易造假。像會議這樣的事情，又沒有什么太多的表現形式與結果，要造個假數據，也不是什么難事；

二是采取數據指標控制的方式，有可能還增加表格填報或信息采集等減負工作的任務，實際上又會成為一種負擔，讓減負成了又一項工作負擔；

三是關鍵在于從源頭和根本上進行治理。造成一些地方和單位熱衷于會海的原因當然很復雜，但關鍵問題至少在于三個方面：一方面是避責，另一方面是存在感，還有一方面是官僚主義。有鑒于此，就需要在檢查考核、新聞報道、上級行為等制度層面予以嚴格規范和管理。

比如考核檢查不能以開會發文作為工作依據，新聞報道就要大幅壓減會議報道，不讓會議新聞在各個平臺泛濫。

還有就是切實管住上級部門的一些會議，因為這些會議往往都是部署性、動員性、調度性的，而不像基層所開的會議，可能更多的就是協調推動具體工作任務的會議。

比如，有基層干部就認為，“在基層，要推動一件事情需要各個部門配合，確實需要開會時各個部門都在現場，這樣推進工作的時候能聽取各方意見?！币虼?，很難評判這類會議的好壞。

還有，呂德文教授也覺得，基層的一些會議是沒辦法精簡的，因為免不了需要會議來協調工作、傳達精神。

但是，如果上級部門的會議多了，基層為了表示貫徹落實，可能不得不開各種會議以應付上級。否則，難保不被批評或問責。

實際上，對于解決具體實事、難事的會議不用過多擔心，多與少都是非常正常的。因為，有些實事、難事、重點事，可能就是需要通過反復開會研究討論。這樣的會議已然不是形式主義，而是一種頭腦風暴，還是真正的干事。