作者：吳單律師，廣東廣強律師事務所

如需轉載授權，請私信作者本人（ID：wd3410）

《刑訴法》第162條規定，公安機關認為案件事實清楚，證據確實充分的，應制作起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送檢察院審查起訴，此時，偵查工作終結。

既然偵查都結束了，案件已經進入審查起訴階段，為何又被退回來繼續偵查，是不是出什么事了？

這當然意味著案子存在問題，但具體是什么問題，好事還是壞事，需要具體分析。

最高檢《刑事訴訟規則》規定，檢察院認為犯罪事實不清、證據不足或存在漏罪漏人等情形的，應當制作補充偵查提綱，連同案卷材料一并退回公安補充偵查；一個刑事案件，補充偵查最多是兩次，每次以一個月為限。無論偵查結果如何，一個月到期了就必須結束偵查，把案子重新送回檢察院。

實務中，檢察院什么情況下會退回補充偵查？

一是案子有“硬傷”。

比如，核心事實沒有查清，涉案事實與構罪要件之間對不上，不能確認當事人有非法占有目的，就無法認定是詐騙罪還是民事欺詐；不能確認非法經營數額，就無法認定是非法經營罪還是一般行政違法；不能確認當事人是組織、領導者，就無法認定是傳銷犯罪還是傳銷違法。

此時，必須要求公安就核心事實進行針對性的偵查、取證。

二是案子證據不夠充分。

比如，缺少關鍵證據，不敢貿然定性，當事人的口供不穩定或與同案人供述、證人證言存在矛盾，涉案金額相關的言詞證據、書證、物證之間沒有形成閉環，電子數據的原始介質來源不明導致檢材可能被污染，相應的鑒定意見結論無法采信。

此時，這樣的證據鏈看似完整，實際上漏洞百出，經不起辯護人的質證，于是要求公安重新偵查，對存疑證據“打補丁”。

三是案子本身問題不大，但有一些程序上的瑕疵。

比如，當事人的部分口供有反復，需要重新提訊，將不穩定的供述內容固定下來；物證、書證的搜集過程不夠規范，缺少見證人或扣押清單，需要補正相關手續。

于是，為了把這個案子辦得更“完美”，會要求公安補充偵查，把程序漏洞給堵上。

所以，檢察院退回補充偵查，是好事還是壞事？

不好說，可能是有利的，也可能是不利的。

一般來說，案件定性確實有問題，檢察院不敢輕易起訴，才會去補充偵查，如果兩次退回補充偵查仍不能查清的，檢察院必須作出（存疑）不起訴。

實務中，案件定性或證據方面的重大問題，往往不是檢察官自行發現的（案子太多了，來不及細看），而是辯護人在會見、閱卷之后策略性地提出。

另一方面，如果司法機關是“帶著任務”要求補充偵查的，其目標就不是解決“存疑”，而是“補強”定罪證據，這意味著案件走向不太有利，就需要從具體案件事實、證據和程序上深度介入，提出針對性的辯護意見。

無論如何，一旦案子被退回補充偵查，意味著案件確實“有問題”，但也不要盲目樂觀或擔心，在這個關鍵節點，最重要的還是及時閱卷，圍繞當事人的涉案事實和證據去分析退偵的可能原因，制定應對策略，并主動提出有利的辯護意見，以幫助檢察院作出更客觀、合理的判斷，為后續爭取不起訴、緩刑甚至無罪作好謀劃和鋪墊。