清華大學知名法學教授勞東燕女士在評說“文科無用論”時寫道：

“網上有很多貶損文科與文科生的言論……至少我幾乎沒見過真正智力超群的偉大人物，曾這么肆無忌憚地去貶損自己并不真正深入了解的學科……”。

勞教授還稱：“……那么，為什么人們不去貶損理工科，而喜歡專門貶損文科，甚至這樣的貶損還有愈演愈烈之勢呢？”

“在我看來，相當一部分人習慣于只將有助于成為工具人的知識視為有用，把能當上工具人視為最高的人生目標，相應地，無助于成為工具人的知識，理所當然地被斥為無用”。

“問題在于，有的人愿意將當上工具人，當作自己的人生目標，自然是他的自由，但不覺得這種顯擺，很上不了臺面嗎？”

“難道當工具人，真有這么值得自豪與傲嬌？勿要將自己想當工具人的愿望強加給別人，這應該是一種起碼的自知之明”。

其實，“文科無用論”，本是一個偽命題！

這是因為，如果只以大學設置專業的多寡、學生選擇專業的取向、畢業后就業的門路與收入可能性等，當作有用或無用的標準，這其實，就是一種純粹“實用主義哲學”的庸俗化思維——若以此為標準，別說理科中的專業，其實很多理科專業，也同樣可以戴上“無用的帽子”了。

無論文科或理科，都是“科學知識分科”里的一種——人類發展史上，幾乎可以說，“人文科學”從未與人類的進步須臾分開過，它不僅促進了自然科學的發展，更是人類全面進步不可或缺的階梯！

無論是文科或理科，其變化與調整，都是因應不同環境、時代的產物，但這不并代表著作為一個整體性的學科學——文科或理科，就是“無用”的了，所以，如此一葉障目、以偏概全的說法，自證了這就是一個偽命題！

當然，我們還是應該反思“文科無用論”產生的根源，那么，這是否正像勞教授所言——源于“甘當工具人”者無限增多的原因呢？

不得不說，對于我們當下環境中的人而言，勞教授的說法，不僅直指根本，還是一針見血！

理科，面對的是自然科學；文科，面對的是社會科學——前者更為形而下，后者則是形而上，但正是二者之上下相應的并存，并且形成有效融匯，才成就了人類前行的源源動力。

但是，國人卻向來有著“經世致用”的“實用主義”思維傳統——無論是人文科學，還是自然科學，皆是如此。

因此，在當下這樣一個市場經濟為王的時代里，重商主義愈來愈重之下，“文科無用論”不斷甚囂塵上，也就不必讓人太過驚訝了。

但儒家哲學的“經世致用”之目的，主要是服務于封建、帝王的統治；而現、當代文明社會中的人文科學，不僅有實用主義的樸素功用，更有著喚醒靈魂、啟蒙思想、豐潤精神的重要社會價值。

人文主義的“經世致用”性，在實用主義、重商主義思維者眾的國人心中，一直被認為有點虛無縹緲，難與實用主義的理科之變現能力相媲美，所以，就有了現在喜愛跟風思維下，“文科無用論”的一片瞎吵吵。

如果大都成了眼里只有“理工”，而舍棄人文思想教育學習的“工具人”——即使這樣的實用主義人才也非常重要，但這必然會拉低理工科人才的上限。

不妨看看中外著名科學家，其實，他們基本上都還能同時在人文素養上，不斷進行學習，保持著較高的水準，甚至還同時是人文思想的大師！

舉一個特殊的例子，據教育部相關統計，目前國內有馬克思主義學院1440余所，其中37所馬列學院還是重點“馬院”。截至2021年年底，全國高校擁有的思政課教師，已超過12.7萬人。

對此，你還敢亂說“文科”不重要、沒有用嗎？——縱觀人類史，自然科學直接推動了人類進步，但人文科學卻是間接引領或決定了理科如何推動人類進步！

事實上，所謂有用或無用，其實都是相對的——對此，其實，我們更應思索“無用的實用性”及“實用的無用性”之意義。

像北大中文系教授戴錦華對此評論道：“我覺得這個說法好丑，但是，這個東西是事實，因為對整個人文的貶低、對夢想和創造力的貶低，恐怕是一個世界性的疾病。”

如果只相信和依賴于技術主義的實用性，則勞東燕教授所謂的“工具人”觀點，顯然就能成立——特別是沒有了真正自由、獨立的思想和精神，技術主義操縱下的個體，豈不就等同于或弱于AI創造的“智能工具人”了？

事實上，AI只能匯總、重復或合成人類已有的成果，但想要像人類這樣，充滿著基于生命活力的感情、智慧與思想，并因此走向無限豐富、變化與進步，可以說，類似于技術工具人般的AI，很難有完全代替人類的那一刻出現！

也就是說，人之所以成為萬物之靈，成為有精神光芒的動物，不應只是一個個行尸走肉般的“工具人”——這就必然要求人類，還要有人文精神的無限豐滿與豐富。

“無用之用，方為大用”——有時候，人類越缺什么，越會說什么“無用”。

比如，無錢者，愛說“錢不是萬能的”；沒有獨立精神的人，會說“站著累人”，倒不如跪著舒服，還能輕易得到一些“嗟來之食”；而思想獨立的大寫之人，反而會被“打斷了腿”！

越是在人文精神貧瘠的社會里，越容易形成龐大的“烏合之眾”聚合體——像“文科無用論”的社會環境里，實用主義哲學思維的推動下，就會聚集很多認知趨同的“烏合之眾”。

而此類精神與思想根基缺乏的“人文貧困戶”，恰恰是世上最難扶貧的群體——在人文思想孱弱的環境里，“工具人”更愿意將實用主義奉為圭臬，將人文主義排斥于千里之外。

當然，這也不能全怪此等烏合之眾本身——在缺乏人文主義思想和精神傳統的環境下，實用主義的“工具人”之追求，似乎才是最安全的；而思想哲學領域的人文精神，反而會讓人感覺“無用”，甚至是望而卻步的存在了！【原創評論：瑜說還休】