乙巳年四月廿六日，香港廉政公署雷動(dòng)風(fēng)行，代號(hào)「戰(zhàn)鼓」之執(zhí)法行動(dòng)，揭長(zhǎng)江實(shí)業(yè)集團(tuán)（長(zhǎng)實(shí)）所建觀塘安達(dá)臣道「港人首置盤」貪腐造假大案。

此案也，分包之商勾結(jié)監(jiān)工，行賄以縱偷工減料，致六廈鋼筋「幼、少、疏、移」，民情嘩然。廉署拘十人，長(zhǎng)實(shí)股價(jià)震蕩，李氏商業(yè)帝國(guó)再蒙塵。

今據(jù)實(shí)錄之，以析其弊，亦儆商賈勿蹈覆轍。

長(zhǎng)實(shí)于庚子年四月，以四十九億五千萬(wàn)港元投得安達(dá)臣道地塊，興建六廈，計(jì)三千宅，其中千戶以市價(jià)八折售予首置港民，號(hào)稱「上車盤」。

然工程甫動(dòng)，弊案暗生，分包之商為牟暴利，未依屋宇署核準(zhǔn)圖則施工，縮減鋼筋數(shù)目、尺寸及間距，甚有移位之虞。更賄以金帛，求監(jiān)工「只眼開(kāi)只眼閉」。

廉署早于甲辰年接密報(bào)，初查僅涉一廈，然深掘后驚悉六廈皆弊。鋼筋之弊，非獨(dú)數(shù)量短絀，更見(jiàn)「幼如絲、疏如籬、移如棋」，致結(jié)構(gòu)強(qiáng)度大損。分包商為掩劣跡，偽造文書，虛報(bào)工程合規(guī)。廉署搜獲賄證，含利是、高宴單據(jù)、夜總會(huì)招待券等，涉款數(shù)千至數(shù)萬(wàn)港元不等。

乙巳年四月廿四日，廉署突襲，擒十嫌，含總承建商「大判」員工、分包商?hào)|主及工程顧問(wèn)監(jiān)工，經(jīng)勘驗(yàn)，樓體雖暫無(wú)傾危，然須補(bǔ)救。長(zhǎng)實(shí)急表「高度關(guān)注」，稱配合調(diào)查，然民疑其監(jiān)管失職。

此案之狡，在于「明修棧道，暗度陳倉(cāng)」：

1. 行賄成鏈：分包商層層打點(diǎn)，自「大判」至駐場(chǎng)監(jiān)工，皆受「甜頭」。賄款或以現(xiàn)金，或化為高級(jí)餐宴、夜總會(huì)享樂(lè)，甚有中秋月餅券充作「薄禮」。

2. 文書造假：工程紀(jì)錄虛構(gòu)鋼筋配置，掩蓋偷工之實(shí)。屋宇署初接市民舉報(bào)，查得橫梁鋼筋與圖則相左，然未深究，致弊案延宕。

3. 鉆營(yíng)法隙：分包商深諳「刑不上法人」之弊，假借「行業(yè)慣例」辯稱微調(diào)，實(shí)則大幅削減成本。據(jù)估，每噸鋼筋可省數(shù)千港元，六廈累計(jì)牟利或逾千萬(wàn)。

更可駭者，此非長(zhǎng)實(shí)首陷工程爭(zhēng)議。甲辰年上海御沁園項(xiàng)目，為增車位，竟擅削百余承重柱保護(hù)層，露筋見(jiàn)骨。雖檢測(cè)稱「結(jié)構(gòu)無(wú)恙」，然耐久性大損，民怨沸騰。

廉署此役，顯其霹靂手段：

1. 民舉為先：甲辰年九月，傳媒揭一廈缺鋼筋，民群起投訴，廉署順藤摸瓜，擴(kuò)查全盤。

2. 科技佐證：以3D掃描比對(duì)圖則，精確量化鋼筋偏差。又調(diào)取分包商賬冊(cè)，追賄款流向。

3. 跨域協(xié)作：與屋宇署、地政總署共勘，確認(rèn)樓花預(yù)售申請(qǐng)兩度遭拒，皆因「未符地契條款」，顯見(jiàn)弊案早有端倪。

然此案亦曝監(jiān)管疏漏：屋宇署雖早知鋼筋不合，卻未勒令全面停工，反允「邊改邊建」，致風(fēng)險(xiǎn)積重。

依《防止賄賂條例》，行賄受賄皆可囚七年。然實(shí)務(wù)中，法人常以「?jìng)€(gè)別員工所為」卸責(zé)，刑責(zé)難究。今涉案十人雖系獄，長(zhǎng)實(shí)僅負(fù)「連帶民事賠償」，法人無(wú)需擔(dān)刑，此律之漏也。

更甚者，「首置盤」本為惠民之策，今反成貪腐溫床。民怒斥：「公帑補(bǔ)貼，竟養(yǎng)蛀蟲(chóng)！」要求修例，嚴(yán)懲開(kāi)發(fā)商連坐之責(zé)。

長(zhǎng)實(shí)雖稱「支持廉署」，然其過(guò)往紀(jì)錄堪憂：上海御沁園案，業(yè)主質(zhì)疑承重柱安全，長(zhǎng)實(shí)拖延回應(yīng)，終以「局部修補(bǔ)」草率了事。此番安達(dá)臣道案，民皆觀其后續(xù)補(bǔ)救是否誠(chéng)懇。

李氏以「誠(chéng)信」立業(yè)，今連爆工程丑聞，商譽(yù)重創(chuàng)：

1. 股價(jià)震蕩：案發(fā)次日，長(zhǎng)實(shí)港股跌逾3%，市值蒸發(fā)近四十億港元。

2. 信譽(yù)危機(jī)：昔日「李首富」光環(huán)褪色，民譏「偷工減料首富」。網(wǎng)絡(luò)群嘲：「超人變『鈔人』，唯利是圖！」

3. 業(yè)務(wù)收縮：近年長(zhǎng)實(shí)售京滬豪宅、減持英資，顯露保守。主席李澤鉅稱「嚴(yán)守買地紀(jì)律」，然物業(yè)銷售收益連跌，轉(zhuǎn)靠收租維穩(wěn)。

觀此案，非獨(dú)長(zhǎng)實(shí)之困，亦揭地產(chǎn)暴利時(shí)代之終結(jié)。昔年高杠桿、快周轉(zhuǎn)模式，今遇法治鐵拳，暴利難續(xù)。

回溯香江工程弊案，可為殷鑒：

- 戊子年短樁案：沙田圓洲角居屋短樁，承建商賄監(jiān)工，終致樓塌，七人入獄。

- 甲午年淘大工業(yè)村奪命火：僭建?房阻塞逃生，業(yè)主判囚四年。

然今案之異，在于「制度性腐敗」——從分包至監(jiān)理，層層失守。若不能亡羊補(bǔ)牢，恐成常態(tài)。

安達(dá)臣道一案，非獨(dú)樓盤之弊，實(shí)乃法治與貪腐之角力。廉署利劍雖鋒，然若法人刑責(zé)不彰、監(jiān)管敷衍，則弊案難絕。

昔司馬遷云：「天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往」，然商道貴乎誠(chéng)信，長(zhǎng)實(shí)此番折戟，足警后人：勿以利蝕基，勿以僥幸逆法。

愿香江廉風(fēng)永駐，樓宇安固，民無(wú)惶懼！

引用文獻(xiàn)：

1. 證券之星《長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)涉貪腐被查》

2. 智通財(cái)經(jīng)《安達(dá)臣道首置盤弊案》

3. 中華網(wǎng)《長(zhǎng)實(shí)樓盤偷工減料》

4. 風(fēng)財(cái)訊《上海御沁園承重柱事件》

5. 大公社評(píng)《廉政公署執(zhí)法實(shí)錄》

6. 觀點(diǎn)網(wǎng)《長(zhǎng)實(shí)回應(yīng)調(diào)查》

8. 今日頭條《行賄細(xì)節(jié)曝光》

9. 新浪財(cái)經(jīng)《民怨與股價(jià)震蕩》

10. 每日經(jīng)濟(jì)新聞《上海項(xiàng)目后續(xù)》

（全文約三千五百字，據(jù)廉署通報(bào)、傳媒實(shí)錄，參酌史筆，以儆商政。）