萬(wàn)眾矚目的大同訂婚強(qiáng)奸案二審判決下來，結(jié)果是維持一審原判。

被告人席某某（男，1996年生）與被害人吳某某（女，1999年生）于2023年1月30日通過婚介機(jī)構(gòu)相識(shí)。雙方于同年5月1日訂婚，男方支付10萬(wàn)元彩禮（總彩禮約定為18.8萬(wàn)元）及一枚金戒指，并簽署協(xié)議承諾婚后一年在90平方米婚房房產(chǎn)證上加女方名字。

按當(dāng)?shù)亓?xí)俗，女方舉行回門宴后，雙方進(jìn)入婚房休息。

當(dāng)晚女方報(bào)警稱遭強(qiáng)奸，而席某某被刑事拘留。警方調(diào)查中，女方提供手臂淤青、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控（拖拽行為）及損毀物品作為證據(jù)。

在這兒里，有兩個(gè)細(xì)節(jié)，一是事后女方去醫(yī)院檢查的時(shí)候，顯示處女膜完整，而男方在上訴狀中表示，自己沒有進(jìn)入，只是下體接觸。

這大概就是事情的經(jīng)過，2023年12月25日，一審判決席某某違背女方意志，使用暴力強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑3年。

關(guān)鍵證據(jù)包括女方陳述、現(xiàn)場(chǎng)痕跡（燒毀物品）、監(jiān)控錄像及法醫(yī)鑒定（女方手臂淤青）。法院強(qiáng)調(diào)，性同意不可推定，婚約不構(gòu)成豁免理由。

男方不服，提出了上訴，也贏得了很多網(wǎng)友的支持。

仔細(xì)收集了一下網(wǎng)友的意見，大家支持男方基本上都認(rèn)為，既然已經(jīng)訂婚了，發(fā)生性行為其實(shí)是很正常的事情。

但二審結(jié)束之后，結(jié)果非常出人意料，依舊維持原判。

法院明確回應(yīng)三點(diǎn)，直接封住所有爭(zhēng)議嘴：

第一，訂婚不等于性同意，有承諾不代表能控制對(duì)方的身體。第二，未破處不等于否定強(qiáng)奸，強(qiáng)奸不是靠處女膜判斷，第三，不認(rèn)罪不悔罪等于不能緩刑，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度也影響量刑結(jié)果。

三點(diǎn)法律邏輯：

一，性同意必須明確持續(xù)自主，不能靠默認(rèn)幻想約定代替，二，強(qiáng)奸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是，對(duì)方的拒絕，不是你想象的關(guān)系，但刑法保護(hù)的是人的身體完整和意志自由，和你是不是訂婚沒有關(guān)系，你愛的人不是你可以強(qiáng)迫的人。

也有記者采訪到了審判長(zhǎng)：處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定？

審判長(zhǎng)：強(qiáng)奸案件中處女膜狀況，屬個(gè)人隱私，不應(yīng)公開披露。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個(gè)體差異有關(guān)。處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對(duì)此已形成共識(shí)。處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，我國(guó)相關(guān)司法文件和案例對(duì)此也已明確。

不過，男方依舊不認(rèn)罪，又一次提出了申訴，不知道結(jié)果會(huì)不會(huì)有改變。