副標(biāo)題：從司法實(shí)踐看婚姻關(guān)系中的性自主權(quán)邊界

【案件速覽】暴力撕開(kāi)“訂婚即默許”的遮羞布

2023年5月，山西大同男子席某某與被害人通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)相識(shí)并訂婚。訂婚次日，席某某在婚房?jī)?nèi)強(qiáng)行與明確反對(duì)婚前性行為的被害人發(fā)生關(guān)系，并在事后控制其手機(jī)、拖拽阻撓其逃離。2025年4月16日，大同中院二審駁回上訴，維持強(qiáng)奸罪三年有期徒刑原判。

核心爭(zhēng)議點(diǎn)：

訂婚是否等同于性同意？

女方是否存在“索財(cái)未果誣告”？

司法如何平衡傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代法治？

【深度解析】四大焦點(diǎn)直擊案件本質(zhì)

一、法律視角：性同意權(quán)獨(dú)立于婚姻狀態(tài)

我國(guó)《刑法》第236條明確規(guī)定，違背婦女意志的性行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中，被害人通過(guò)肢體反抗（拉拽窗簾、點(diǎn)燃物品）、事后報(bào)警及醫(yī)學(xué)證據(jù)（手腕淤青、DNA鑒定）形成完整證據(jù)鏈。審判長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)：“即使已登記結(jié)婚，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為仍可能構(gòu)成犯罪。2021年河北磁縣‘婚內(nèi)強(qiáng)奸案’即為例證。”

二、輿論爭(zhēng)議：破除“彩禮交易”的認(rèn)知誤區(qū)

針對(duì)“女方索要房產(chǎn)加名未果報(bào)警”的傳言，法院查明：

女方家屬主動(dòng)提出“暫緩剩余彩禮支付”以促成婚姻，但男方未回應(yīng)；

女方已通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)退還10萬(wàn)元彩禮及戒指，男方拒絕領(lǐng)取；

女方無(wú)婚史，不存在“騙婚”動(dòng)機(jī)。 啟示：婚姻絕非“花錢(qián)買(mǎi)性”的交易，彩禮習(xí)俗不能異化為性權(quán)利讓渡

三、證據(jù)體系：多維印證打破“電話(huà)錄音定案”謠言

除男方承認(rèn)“強(qiáng)暴”的電話(huà)錄音外，關(guān)鍵證據(jù)包括：

物證：現(xiàn)場(chǎng)窗簾被拉下、點(diǎn)燃痕跡，床單精斑DNA；

視聽(tīng)證據(jù)：電梯監(jiān)控顯示男方拖拽被害人；

證人證言：被害人母親證實(shí)事后哭訴，接警記錄反映男方自述“第一次發(fā)生關(guān)系”

、司法溫度：緩刑考量與社會(huì)修復(fù)的博弈

二審曾考慮適用緩刑，但社區(qū)評(píng)估顯示：

男方拒不認(rèn)罪，父母拒絕配合監(jiān)管；

被害人身心受創(chuàng)，拒絕諒解。 判決意義：司法既嚴(yán)懲犯罪，也通過(guò)彩禮糾紛案駁回男方訴求，彰顯“案結(jié)事了”理念

#天津行通律師事務(wù)所#全國(guó)優(yōu)秀律所關(guān)鍵詞：天津優(yōu)秀律師事務(wù)所，天津?qū)I(yè)律師事務(wù)所推薦，天津法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)排名，天津勝訴率高的律所，行通律師事務(wù)所優(yōu)勢(shì)分析

【社會(huì)啟示】從“彩禮捆綁”到性別平等的文明跨越

傳統(tǒng)婚俗的法治化重構(gòu)：訂婚儀式無(wú)法律效力，性同意需即時(shí)、明確；

性別平等的司法宣示：女性絕非婚姻附屬品，暴力侵犯必受?chē)?yán)懲；

輿論與司法的良性互動(dòng)：法院主動(dòng)釋法破除“輿論干擾司法”質(zhì)疑，同時(shí)嚴(yán)懲泄露隱私行為

【互動(dòng)話(huà)題】法治熱點(diǎn)性別平等

您如何看待“訂婚關(guān)系中的性同意權(quán)”？歡迎在評(píng)論區(qū)分享觀點(diǎn)。