若不是喪盡天良，怎么會說出：你兒子之死是天災，你不原諒我兒子，讓我兒子死是人禍。

若不是人性泯滅，怎么提出：拿80萬買斷別人一家三條命。兒子飆車奪取三條人命，老子句句誅心，不亞于二次殺人。

其心之狠，其心之毒，其心辣，讓人不寒而栗。

事情經過:

2024年10月2日，20歲的廖某某駕駛特斯拉與女友爭吵后，在限速40公里/小時的昌江大道上兩次將電門踩至100%，時速飆升至129公里/小時，導致過馬路的一家三口（包括一名358天大的嬰兒）當場死亡。

警方認定廖某某負全責，排除酒駕、毒駕，檢方以“以危險方法危害公共安全罪”起訴。

控辯雙方對罪名認定存在根本分歧：

• 檢方：廖某某主觀上存在泄憤故意，高速駕駛嚴重危害公共安全，構成“以危險方法危害公共安全罪”（最高可判死刑）。
• 被告及辯護人：主張構成“交通肇事罪”（最高刑期7年），理由包括天色昏暗、不熟悉路況、電車性能不適應等。

廖某某當庭鞠躬致歉，但拒絕承認故意撞人，對“為何兩次加速”保持沉默。其辯護人提出“道路坡度、車況不熟”等辯護理由。

家屬訴求受害者家屬明確拒絕任何經濟賠償（肇事方曾提出80萬元和解），堅持要求判處廖某某死刑立即執行。

庭審前，家屬攜帶遇難者遺照、衣物及嬰兒撥浪鼓出庭，情緒多次失控。

肇事方家屬態度廖某某父親稱事故是“天災”，并威脅受害者家屬“不要搞我兒子”，被錄音證據曝光。

受害者家屬因此承受巨大心理壓力，出現重度抑郁、創傷后應激障礙等癥狀。

輿論反應：

多數網民支持死刑判決，認為廖某某行為主觀惡意明顯（目擊者稱其撞人后“談笑風生”），且肇事后未及時施救。

部分律師指出，罪名認定將直接影響量刑，若定性為“以危險方法危害公共安全罪”，死刑可能性較高。

• 證據認定：車載數據顯示撞人前0.4秒才打方向盤，且廖某某女友曾哀求減速，但被告仍二次加速。
• 賠償與諒解：家屬拒絕賠償后，刑事附帶民事訴訟可能僅支持直接經濟損失（如喪葬費），但民事賠償不影響刑事判決。

案件一審已休庭，將擇期宣判。

受害者家屬表示將繼續通過法律途徑追究責任，并呼吁嚴懲肇事者以警示“馬路泄憤”行為。

有心理專家認為所謂八十萬私了只是一種表演，肇事者的父親已經放棄了這個兒子。

他之所以提八十萬，只是為了堵住悠悠眾口，他不想事后被親戚朋友嘲笑對兒子“見死不救”。

懂心理學的都能理解這種怪異的行為，他是最想讓自己兒子死的！

這個肇事司機的父親一切行為都好像是怕他兒子會輕判會留一條命！

他就是想兒子死刑，拿80萬出來侮辱受害者，就是想讓自己不用賠錢又不用落個不顧兒子死活的罵名。它真正想留下的只是錢而已。

不正常的父親不正常的家庭生出不正常的孩子，只要不害人都不要緊，危害社會就是罪惡！

他要去想救他兒子，夫妻都是一身白衣，去人家家門口磕頭，長跪，賣房賠的傾家蕩產，人家或許會看在他們的面子上留他兒子不死。

正是這樣的父親才教育出了這樣的兒子，有其父必有其子，這也可能就是他平時為人處世的方式。

又壞又奸，還想他兒子活命，又要威脅人，又不想掏錢，不是一般的壞。