自全國電動自行車安全隱患全鏈條整治行動開展以來，不少消費者反映充電價格更便宜了，也有消費者反映存在明碼標價不到位、收費標準不一致等現象。4月中旬，《中國消費者報》記者在北京實地探訪了14個電動自行車充電樁品牌點位并選擇其中的部分點位進行體驗調查。

充電場所與小程序標價不一致

2024年6月發布的《國家發展改革委辦公廳市場監管總局辦公廳關于規范電動自行車充電收費行為的通知》（以下簡稱《通知》）明確，充電設施運營單位應按照明碼標價有關規定，在充電場所、手機應用程序、微信公眾號等醒目位置分別標示充電電價、服務費項目與收費標準。

記者調查發現，多個品牌充電樁在充電場所并未明示收費價格，掃碼進入微信小程序或微信公眾號中才能看到價格，涉及鐵塔充電（韓莊子二里7號樓東側）、閃開來電（怡錦園3號樓）、智慧易充（韓莊子西里17號樓）、樂充派（韓莊子三里站）、綠充（富豐園2號機）、驢充充（新華街三里6號機）、享充充電（冠京隆庫房門口）和綠能充鋒（造甲街5號正西160米）。

位于韓莊子二里7號樓東側的鐵塔充電充電樁。杜科/攝

4月16日，針對記者反映的未明示收費價格問題，鐵塔充電客服人員表示“已記錄反饋，讓維護部門張貼”，閃開來電客服人員表示“會反饋給電站負責人，建議張貼收費標準”。

記者注意到，一些充電場所張貼的收費標準與小程序顯示的收費標準不一致。其中，位于北京市豐臺區建國街一里的全來電品牌充電樁在充電場所張貼的收費標準為“電費單價：0.5103元/度；服務費：常規充電1元/次，快速充電0.8元/次，超級快充0.8元/次”。記者掃碼跳轉至全來電科技小程序，頁面顯示收費標準為“電費：0.5103元/度；服務費：0.5103元/度”。記者充電10分鐘，收費詳情顯示用電量為0.026度，充電電費和服務費分別為0.01元。

充電場所和小程序中顯示的收費標準不一致。資料圖片

記者走訪的14個充電樁品牌點位，大部分都安裝了遮雨棚，位于北京市豐臺區冠京隆市場門口和庫房門口的享充充電充電樁、冠京隆市場對面和設計師廣場內的小螞蟻充電充電樁沒有安裝遮雨棚，而且小螞蟻充電的指示牌處于缺失損壞狀態。

位于冠京隆市場對面的小螞蟻充電指示牌處于缺損狀態。杜科/攝

部分品牌仍按時間計費

《通知》規定，電動自行車戶外充電設施充電費用主要包括充電電費和服務費，應分別標示、分別計價；充電設施運營單位自今年1月1日起全面實現充電電量單獨計量。2023年7月1日起實施的北京市地方標準《電動自行車充電設施運營管理服務規范》要求“電費和服務費單價應公開透明。收費明細應至少包含充電單價、充電量、電費金額、服務費單價、服務計費量、服務費金額和收費總金額等”。

記者調查的充電樁品牌中，大部分品牌將充電費用實行價費分離，一些品牌點位顯示的收費標準是按時間計費，且未標明其中電費和服務費兩者各自的收費標準。記者發現，驢充充微信小程序中新華街三里6號機點位顯示的收費標準是“按時間計費，1元4小時，2元8小時，3元12小時”，小程序中該點位顯示的營業信息為“他營”。記者在該點位體驗充電15分鐘，訂單詳情顯示消費金額0.06元，未顯示電費和服務費分別是多少。

驢充充收費標準和訂單詳情。資料圖片

記者在位于北京市豐臺區冠京隆市場庫房門口的享充充電點位掃碼，小程序顯示的收費標準為“0.5元/小時（1—220瓦），0.75元/小時（221—350瓦），1.1元/小時（351—500瓦）……”。記者先往平臺充值1元，隨后在該點位體驗充電10分鐘，消費訂單顯示“最大功率176瓦，消費0.08元”，并未顯示電費和服務費分別是多少錢。

記者了解到，首都城市環境建設管理委員會辦公室于2022年2月發布的《關于進一步加強本市電動自行車全鏈條管控的實施方案》明確，遴選的充電設施建設運營企業承諾落實安全管理主體責任、充電服務費不高于電費并接入市級充電設施監管平臺。上述按時間計費的收費標準，讓消費者很難分清電費和服務費價格高低。

綠能充鋒有預充值金額限制

《通知》要求：“嚴格落實有關電價政策。居民住宅小區內的電動自行車充電設施用電，電網企業向充電設施運營單位、充電設施運營單位向用戶，均應按居民合表用戶電價計收充電電費……居民住宅小區以外的電動自行車充電設施用電，按其所在場所電價政策執行。”

一些充電樁品牌在其小程序或公眾號中顯示的點位不好找，還有一些點位已被替換成其他品牌。記者在河馬充電微信小程序中看到距離最近的為“豐臺歐尚—充電站”，抵達后發現該點位的充電樁品牌實際為車充安。記者注意到，該充電場所張貼的收費標準為“電費1.1元/度+服務費1.1元/度”，而車充安微信公眾號中造甲南里7號樓7單元自行車棚點位顯示的收費標準為“電費0.51元/度+服務費0.51元/度”。

車充安歐尚站和造甲南里7號樓7單元自行車棚點位收費標準。資料圖片

記者在驢充充+微信小程序中發現，位于北京市豐臺區老羊棒骨（大橋南街店）1號機點位的收費標準是“電費1.4元/度，服務費0.1元/度”，中國鐵路北京局集團有限公司物資供應段3號機點位顯示的收費標準是“電費0.95元/度，服務費0元/度”，新華街五里3號機點位顯示的收費標準是“電費0.51元/度，服務費0.5元/度”。

為何同一品牌不同充電樁點位的收費標準不同？4月16日，記者咨詢車充安在線客服。客服人員回復：“各個小區的收費標準不一樣，可以用微信掃充電樁二維碼，即可查看收費標準。”記者進一步咨詢收費標準不同指的具體是電費標準還是服務費標準，客服人員表示：“有的都不一樣，每個小區的電站的電價不同。”

記者還發現，位于北京豐臺區造甲街5號正西160米的綠能充鋒充電樁的收費方式是“充電服務費：0.5元/1小時”，充電前須先在賬戶充值。記者充值3元后選擇充電2小時，頁面彈出“賬戶余額不足，預充值金額：5元”“當前余額少于消費策略限制金額”的提示，記者又充值3元才得以啟動充電，體驗15分鐘收費0.12元。4月11日充電完成后，記者申請余額提現，4月14日到賬。

綠能充鋒平臺提示當前余額少于消費策略限制金額。資料圖片

北京理道律師事務所主任律師王久成表示，商家可能出于增加用戶黏性、減小管理成本等動機設置了預充值金額限制，但其收費方式明示“充電服務費：0.5元/1小時”，當充值3元后選擇充電2小時卻彈出余額不足的提示，排除了消費者按實際使用時長付費、自主選擇充值金額的權利，對消費者來說不公平、不合理。

“商家應嚴格遵守明碼標價規定，確保線上線下展示的收費標準一致，定期對充電設施進行安全檢查和維護，為消費者提供安全的充電環境。”王久成表示，消費者使用充電樁前要查看收費標準和相關說明，如有疑問及時向商家咨詢，若遇到消費糾紛，可依法維護自身合法權益。

來源 | 中國消費者報