河南省鄭州市鄭東新區華豐物流園強拆風波在持續發酵。

鄭州華豐物流園內，租戶鄭州恒信寶汽車銷售服務有限公司（簡稱“恒信寶”）與房東鄭州遠博鋼鐵有限公司（簡稱“遠博公司”）圍繞“危房鑒定”爆發激烈沖突——遠博公司以第三方機構出具的D級（整體危險）鑒定報告為由，自2024年12月起強行拆除恒信寶承租的寶馬4S店建筑；但恒信寶自行委托的兩家機構分別得出B級（基本安全）和C級（局部危險）結論，直指對方借“危房整治”之名行清退之實，為土地開發掃除障礙。

事件中，鄭東新區建設局、房管局等部門多次以“程序合法”回應企業投訴，卻始終未實質性介入鑒定爭議。恒信寶方面指控，行政部門放任強拆行為，不僅加劇安全隱患，更涉嫌縱容企業以“危房”為借口實施商業開發。

記者調查發現，遠博公司同期推進的“電子商務城”規劃與4S店所在地塊存在重疊，進一步坐實“以拆促建”的輿論質疑。

2025年4月10日中房報記者前往鄭東新區建設局、應急管理局以及商都路辦事處等部門詢問該事件相關問題，截至發稿，沒有收到建設局以及應急管理局方面的回復，而商都路辦事處工作人員在電話中稱針對該事件“鄭東新區已經成立工作專班，目前正在依法推進處置工作”。

現場“神秘的”安全隱患勸導點。 冷萬欣/攝

億元4S店突遭“危房”認定

2025年4月9日，記者實地探訪位于鄭東新區漢風路與譚南街交叉口的華豐物流園，原有的6家汽車4S店超萬平方米建筑群已被拆除大半，僅存恒信寶的寶馬4S店孤立其間。

園區外圍正在焊接加裝防護擋板，拆除區域圍擋懸掛“房屋危險 請勿靠近”警示，入口處黃色警示牌標注“危險區域 禁止入內”。

一處臨時搭建的“安全隱患勸導點”帳篷內，工作人員對記者詢問其身份及所屬單位始終保持沉默。

恒信寶負責人郭先生回憶，2016年公司與遠博公司簽訂20年租約，斥資上億元將4262平方米工業廠房改造為寶馬4S店。

2021年，為滿足品牌升級需求，在廠房內加建鋼結構二層，該改造未遭出租方及城管部門反對，周邊十余家4S店亦存在同類加建。

轉折發生在2024年10月，遠博公司突然發函要求解除合同，附件為河南新繪檢測公司出具的D級危房鑒定報告，稱加建導致“整體危險”需立即拆除。

同年12月9日，遠博公司在未向房管部門備案的情況下啟動拆除，現場僅張貼《商都路辦事處裝修備案表》，無任何行政許可文件。

強拆現場張貼的《商都路辦事處裝修報備表》。受訪者供圖

對此，中房報記者約訪商都路辦事處，辦事處工作人員稱“裝修報備表，是我們為了加強施工的安全檢查，了解對轄區裝修施工采取的告知性的備案措施，遠博公司沒有向我們辦事處提出過拆除申請，我們辦事處也沒有對其拆除工作進行任何審批”。

強拆期間，辦事處與社區通過廣播喊話、發放傳單等方式阻止客戶進店，導致恒信寶周末客源銳減，售后業務量降至正常時期的三分之一。“我們的正常經營受到嚴重干擾，損失難以估量。”郭先生表示。

鄭東新區商都路辦事處。冷萬欣/攝

三份鑒定報告四種結論的羅生門

爭議核心在于危房鑒定的巨大分歧。

根據中國國家標準，房屋鑒定結果通常分為a、b、c、d四個等級，分別表示房屋安全、基本安全、局部危險和整體危險。如果鑒定結果為局部危險或整體危險，需要采取相應的加固、維修或拆除等措施，以確保房屋安全。

遠博公司依據的新繪檢測報告采用《工業建筑可靠性鑒定標準》（GB50144-2019），評定安全性為四級（D級），稱“嚴重影響整體安全”。

恒信寶隨即委托河南世和檢測公司重新鑒定，2024年12月首次報告依據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB50292-2015）評定為B級（基本安全），但世和公司以“數據錄入錯誤”為由，將部分結構等級調整為C級（局部危險）和D級，引發恒信寶對鑒定獨立性的質疑。

2025年3月，恒信寶公司再次委托國家級機構國家建筑工程質量檢測中心鑒定，結果顯示原結構和加建部分均為c級，需加固但未達拆除標準。

報告同時指出，遠博公司的拆除行為導致房屋結構體系不完整，加劇了安全隱患。

至此，同一建筑經三家機構鑒定出現D級、B級、C級及局部D級四種結論。

值得注意的是，2025年3月初，河南省住建廳專家現場論證時明確指出新繪檢測報告“流程瑕疵與采樣數據不足”，世和公司的“數據錯誤”解釋亦難服眾。

2025年3月24日，恒信寶公司被告知，若雙方對鑒定機構無法達成一致，房管局有權指定鄭州市內一家檢測機構對房屋進行鑒定。

面對鑒定機構選擇爭議，恒信寶明確拒絕河南、湖北區域內檢測機構，但當地房管局仍指定本地機構國安建筑公司開展鑒定，進一步激化矛盾。

3月27日，恒信寶公司向房管局鄭東服務中心發出檢測機構異議書。表示不同意、不接受、不認可河南本地的檢測機構進行鑒定。同時，該公司還向鄭東新區建設局、鄭東新區應急管理中心，商都路辦事處以及房管局鄭東服務中心發去政府信息公開申請書，申請就上述危房認定和拆遷事宜作出信息公開。

然而，鄭東新區房管局3月31日委托的河南省國安建筑工程質量檢測有限公司，仍依據現行規范GB50068-2018得出D級結論。

對此鑒定報告，業內人士告訴中房報記者“國安建筑公司的鑒定報告在‘荷載組合系數’中選用的是依據《建筑結構可靠性設計統一標準》GB50068-2018取值，而4S店所在廠房當時建造時依據的規范是GB50068-2001，按現行標準提高荷載要求進行鑒定，存在“用未來標準衡量歷史建筑”的不合理性。

對此，恒信寶公司也表示對鑒定結果不接受。

鄭東新區管委會大樓。冷萬欣/攝

行政監管“雙重失靈”與開發利益糾葛

恒信寶質疑，既然新繪檢測報告已被官方認定“結論存疑”，2024年12月基于該報告的拆除行為責任該由誰承擔？

2025年3月5日，鄭州市鄭東新區建設局向鄭東新區安全生產委員會辦公室發出《關于華豐物流園現場安全隱患判定結果的復函》，其中明確“華豐國際鋼鐵物流港冷扎板加工配送車間區域安全隱患問題可判定為重大事故隱患”。

鄭東新區建設局引用“問題鑒定報告”的函。 受訪者供圖

而鄭東新區建設局下此判定的依據，也是上述這份“問題報告”。

針對這一情況，中房報記者前往鄭東新區建設局和鄭東新區應急管理局詢問，對于該“問題報告”的鑒定結果在下達行政命令前是否進行過核實，截至發稿，未獲回復。

此外，鄭東新區不愿具名的政府人士告訴中房報記者：“建設局的職能只能管理正在建設中的建筑，因此對于恒信寶公司所在建筑的管理，是行政亂作為。”

對此，鄭東新區建設局某部門負責人私下向記者承認：“建設局對已建成建筑無管理權，介入屬于越權”。

事實上，恒信寶累計通過30余次信訪、12345熱線投訴，得到的多是“程序合規”“協調處理”等模糊回應。郭先生指出：“若真為危房，政府應主動清退；若存爭議，應暫停拆除。但相關部門既未阻止強拆，也未主持重新鑒定，反而將矛盾推向司法訴訟，暴露行政不作為與亂作為并存。”

恒信寶公司指出，遠博公司急于清退租戶的動機可能與土地開發計劃相關。

鄭東新區政務網在2024年4月就公布了《遠博電子商務城建筑方案征求意見表》

來源：鄭東新區政府網站

工商信息顯示，遠博公司2024年4月在鄭東新區政務網公示“電子商務城建筑方案征求意見表”，項目規劃與恒信寶4S店地塊高度重疊。

恒信寶公司認為，若租約以危房拆除提前解除，遠博公司可避免長期賠償，直接推進商業開發。

記者從自然資源和規劃局鄭東新區分局證實，遠博公司確已提交“升級改造申請”，但現場拆除作業顯然超出“改造”范疇。

更具戲劇性的是，2025年2月27日深夜，鄭東新區應急局、消防部門、商都路辦事處和建設局等部門對恒信寶公司門店進行聯合檢查，理由是接到舉報稱恒信寶公司危房危及周邊商戶，經核實，舉報人竟是遠博公司關聯企業的兩名保安。

這場持續數月的租賃糾紛，本質是危房鑒定標準沖突、行政裁量邊界模糊與商業開發沖動的交織。當企業自行委托的鑒定結論相互矛盾，當行政部門在監管與開發之間搖擺，暴露出的不僅是個案處理的程序瑕疵，更是城市更新中如何平衡公共安全、企業權益與商業利益的深層命題。

截至發稿，鄭東新區“工作專班”仍表示“依法推進處置”，而恒信寶門店在強拆威脅與經營困境中，等待著這場鑒定與行政謎局的最終破局。