由人民法院報編輯部評選出的

2024年度人民法院十大案件

現(xiàn)已正式發(fā)布

（圖源人民法院報官博）

過兒們在準(zhǔn)備法考的過程中

不能只顧著學(xué)習(xí)理論知識

關(guān)注熱點案例也很重要

趕緊和厚厚一起看看吧~

一、中國足球領(lǐng)域系列腐敗案

被告人杜某才（國家體育總局原黨組成員、副局長，中國足球協(xié)會原黨委書記、副主席）、被告人陳某源（中國足球協(xié)會原主席）、被告人于某臣（中國田徑協(xié)會原主席）、被告人李某毅（中國足球協(xié)會原副主席）等人利用職務(wù)上的便利以及職權(quán)、地位形成的便利條件，非法收受他人給予的巨額錢財，為他人謀取不正當(dāng)利益。被告人杜某才因受賄罪被判處有期徒刑十四年，并處罰金400萬元；被告人陳某源因受賄罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人于某臣因受賄罪被判處有期徒刑十三年，并處罰金200萬元；被告人李某毅因受賄罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金100萬元。其他被告人亦受到相應(yīng)懲處。

中國政法大學(xué)教授 王志遠(yuǎn)

專家點評：

刑事司法并非單純解決在手案件中涉案人員的定罪和量刑問題，更大的意義在于通過刑事否定性評價，向全社會宣吁被犯罪分子所違反的社會規(guī)范，反向明確什么事情是不能做的，什么事情是必須做的，從而維護(hù)基本的社會秩序，保障最基本的公平正義，此即刑事司法的規(guī)范確證功能。在足球領(lǐng)域投資經(jīng)營、聯(lián)賽晉級、職務(wù)競聘、項目承攬、賽事安排、球員轉(zhuǎn)會等事項上腐敗現(xiàn)象叢生且日益猖獗的關(guān)鍵時期，司法機關(guān)及時啟動刑事程序，對涉嫌受賄犯罪的杜某才、于某臣和李某毅等依法追究刑事責(zé)任，為后繼者明確行為準(zhǔn)則，為塑造良好的公平競爭秩序和行業(yè)生態(tài)環(huán)境，可以說均起到了良好的規(guī)范確證效果。

在更為宏觀的意義上觀察，足球領(lǐng)域系列受賄腐敗案的處理，及時回應(yīng)了全社會的重大關(guān)切，給予了國民充分的反腐信心，對于鞏固全社會法治信念，提升司法權(quán)威，均發(fā)揮了重要的積極作用。以此為邏輯前提，如果說法治信念和司法權(quán)威是國民守法意識養(yǎng)成的重要前提條件，那么足球領(lǐng)域系列反腐案的法治進(jìn)程里程碑意義就充分得到了凸顯：如果司法對足球這一萬眾矚目領(lǐng)域的腐敗長期縱容、聽之任之，那么國民就會對法治失去信心。

二、臻某公司訴瑞某公司、胡某發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案

涉案專利由瑞某公司于2021年6月申請，2021年10月獲得授權(quán)。臻某公司認(rèn)為涉案專利屬于胡某在臻某公司的職務(wù)發(fā)明，遂向法院提起訴訟，請求確認(rèn)涉案專利歸其所有。臻某公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。雙方還有另外兩起關(guān)聯(lián)訴訟案件：一起是臻某公司訴瑞某公司、胡某侵害技術(shù)秘密糾紛一案，另一起是臻某公司的投資人訴胡某合同糾紛案。合議庭在查明事實證據(jù)的基礎(chǔ)上，促成各方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成全面和解，一攬子解決了這三起訴訟，避免了后續(xù)可能形成的更多糾紛，更好地實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

中南財經(jīng)政法大學(xué)教授 彭學(xué)龍

專家點評：

本案的審理是人民法院深入踐行.......，推行矛盾糾紛實質(zhì)性化解、賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的生動實踐。作為生物醫(yī)藥領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)和前沿高新技術(shù)，案涉專利涉及到mRNA技術(shù)堪稱新質(zhì)生產(chǎn)力典型代表。相關(guān)主體均屬回國創(chuàng)業(yè)高科技人才，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中既引發(fā)職務(wù)發(fā)明成果權(quán)屬矛盾，又牽涉商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，案情爭議錯綜復(fù)雜。最高人民法院著眼矛盾糾紛實質(zhì)性化解，立足本案又不囿于個案，通過巡回審判核案情、找癥結(jié)，會同有關(guān)各方促調(diào)解、解心結(jié)，最終在查明事實、辨清法理的基礎(chǔ)上促成雙方達(dá)成一攬子和解協(xié)議，有效化解科創(chuàng)企業(yè)法律風(fēng)險，徹底消除研發(fā)人員思想顧慮。這充分釋放出人民法院鼓勵創(chuàng)新、弘揚誠信、尊重科學(xué)、尊重人才的鮮明導(dǎo)向，有利于進(jìn)一步提升創(chuàng)新勇氣、提振創(chuàng)業(yè)信心、激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，有力推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。

三、重慶姐弟墜亡案

被告人張某隱瞞已婚已育事實，與被告人葉某某建立不正當(dāng)男女關(guān)系。葉某某在得知張某婚育情況后，仍繼續(xù)與張某交往。張某與妻子陳某協(xié)議離婚后，約定女兒張某甲由陳某撫養(yǎng)，兒子張某乙由張某撫養(yǎng)至6歲后歸陳某撫養(yǎng)，張某分期向陳某支付撫養(yǎng)費。葉某某知曉離婚協(xié)議內(nèi)容，仍將張某甲、張某乙視為其與張某結(jié)婚的障礙和負(fù)擔(dān)，二人多次共謀殺死張某甲和張某乙。之后，葉某某不斷催促、威逼張某動手。2020年11月2日下午，張某將在15樓家中玩耍的張某甲和張某乙的雙腿抱住掀出窗外，致張某甲（歿年2歲）、張某乙（歿年1歲）死亡。重慶五中院以故意殺人罪依法分別判處張某、葉某某死刑。重慶高院依法駁回二人上訴，維持原審判決。最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑。2024年1月31日，張某、葉某某被執(zhí)行死刑。

華東政法大學(xué)教授 侯艷芳

專家點評：

未成年人保護(hù)法治化水平提升的同時，如何區(qū)分故意殺害、傷害未成年人與意外事件導(dǎo)致的未成年人傷亡事故，如何認(rèn)定未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人等實施殺害、傷害該未成年人的行為，事關(guān)罪與非罪、此罪與彼罪的問題。重慶姐弟墜亡案中，人民法院結(jié)合張某的搜索記錄、張某和葉某某的微信聊天記錄以及二人的供述、現(xiàn)場勘驗筆錄、DNA鑒定意見、尸體鑒定意見、證人證言等證據(jù)材料，排除意外高墜的合理懷疑，依法認(rèn)定張某、葉某某構(gòu)成故意殺人罪。

犯罪人在共同犯罪中所起的作用影響刑事責(zé)任的承擔(dān)。張某、葉某某的行為屬故意殺人罪的共同犯罪。二人共謀殺害被害人，葉某某威逼張某實施犯罪、殺死被害人的犯意非常堅決，而張某則直接實施了故意殺人行為，二人在共同犯罪中的地位作用總體相當(dāng)，均起主要作用，均系主犯。張某、葉某某的行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和道德底線，犯罪動機極其卑劣，情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，且不屬于判處死刑可不立即執(zhí)行的情形，因此人民法院對二人判處死刑立即執(zhí)行符合法律規(guī)定。該案對共同犯罪中主犯的認(rèn)定、罪責(zé)的區(qū)分和死刑的適用，特別是如何對共同故意殺人犯罪中非實行犯判處刑罰，均具有重要的指導(dǎo)意義。

四、中國證券集體訴訟和解第一案

澤某公司在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實、編造重大虛假內(nèi)容，在披露的年度報告中存在虛假記載、重大遺漏，被中國證券監(jiān)督管理委員會作出行政處罰決定。12名投資者將澤某公司及其實際控制人、高管、相關(guān)中介機構(gòu)等起訴至法院，請求判令賠償損失。上海金融法院適用特別代表人訴訟程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方簽署調(diào)解協(xié)議草案，并向法院提交制作民事調(diào)解書的申請。法院綜合考慮投資者意見、案件所涉法律和事實情況、調(diào)解協(xié)議草案的合法性、適當(dāng)性和可行性等因素，決定制作民事調(diào)解書。最終參與調(diào)解的投資者為7195名。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，各責(zé)任主體將按照第三方核定的賠償金額2.8億余元進(jìn)行全額賠付。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授 伏軍

專家點評：

本案充分體現(xiàn)出我國證券市場特別代表人訴訟制度的創(chuàng)新優(yōu)勢。一方面，此案在訴訟中和解結(jié)案，大幅縮短了訴訟周期，減少了投資者的訴訟與時間成本，也更有利于責(zé)任方的快速賠付到位。而在傳統(tǒng)訴訟中，由于涉及眾多投資者與復(fù)雜法律問題處理，導(dǎo)致訴訟程序會非常漫長，結(jié)果也有極大不確定性。另一方面，作為首例涉及科創(chuàng)板上市公司的特別代表人訴訟案件，澤某公司處于科創(chuàng)板高風(fēng)險市場中，該案以和解方式結(jié)案，不僅有利于促進(jìn)企業(yè)積極承擔(dān)責(zé)任、及時賠償，也大大降低了法律訴訟案件對上市企業(yè)未來發(fā)展的不良影響。此外，特別代表人訴訟制度通過由證監(jiān)會下設(shè)非營利性機構(gòu)投服中心代表眾多投資者進(jìn)行訴訟，不僅極大便利了眾多投資者參與維權(quán)，也可以避免美國訴訟程序中律師主導(dǎo)、訴訟進(jìn)程緩慢與可能存在的利益沖突等弊端。該案的順利和解，充分展示了特別代表人訴訟制度在快速解決證券市場爭端方面的創(chuàng)新優(yōu)勢，也表明我國司法系統(tǒng)為資本市場高質(zhì)量發(fā)展提供了更加有力的司法保障，極大提高了我國證券市場廣大投資者的信心，必將有利于促進(jìn)我國資本市場的長期、健康發(fā)展。

五、楊某傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息公益訴訟案

2021年至2022年5月，楊某利用其注冊公司研發(fā)的平臺，通過雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”“養(yǎng)號”等方式，開展有償“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報”等業(yè)務(wù)，在未核實信息真實性的情況下，實施包括對客戶指定的影視作品、網(wǎng)絡(luò)視頻、商品的宣發(fā)等進(jìn)行正面點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，按客戶要求在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內(nèi)容等提升熱度的行為，以及通過在信息發(fā)布平臺進(jìn)行投訴舉報等方式要求平臺刪帖，以降低針對特定作品、商品的負(fù)面信息熱度的行為。經(jīng)統(tǒng)計，楊某等“養(yǎng)號”數(shù)量達(dá)1200余個，共完成“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬余條，完成“投訴舉報”任務(wù)1200余條。杭州市濱江區(qū)人民檢察院提起民事公益訴訟。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審當(dāng)庭判令楊某等刪除已發(fā)布的虛假信息，注銷“網(wǎng)絡(luò)水軍”的虛假賬號1200余個，在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金100萬元。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授 張欣

專家點評：

網(wǎng)絡(luò)虛假信息的認(rèn)定通常需要滿足內(nèi)容非真實性、對他人的誤導(dǎo)性、合法權(quán)益侵害性、擾亂秩序可能性等要點。本案中，楊某利用“網(wǎng)絡(luò)水軍”及“養(yǎng)號”等方式，發(fā)布虛假內(nèi)容、壓制負(fù)面信息，不僅違反了信息傳播真實性原則，更對網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序造成了實質(zhì)性損害。公益訴訟的介入為本案處理提供了重要視角，相當(dāng)程度彌補了私力救濟和行政處罰在集體利益保護(hù)方面的局限性。本案中，濱江區(qū)檢察院在無適格主體提起訴訟的情形下依法提起公益訴訟，既為受害群體提供了有效的救濟渠道，也填補了網(wǎng)絡(luò)空間治理的制度空白。這種創(chuàng)新性的司法實踐，展現(xiàn)了法律對互聯(lián)網(wǎng)時代新型違法行為的積極回應(yīng)。

從處罰效果的示范意義來看，法院綜合考量侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍、非法所得等因素，作出刪除虛假信息、注銷虛假賬號、公開道歉并支付100萬元公益損害賠償金的判決，具有顯著的懲戒性和威懾力。這一裁判不僅體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)違法行為的堅決打擊，也為類似案件的處理樹立了重要標(biāo)桿。

本案不僅是對虛假信息傳播者的法律懲戒，更是我國網(wǎng)絡(luò)治理法治化進(jìn)程中的一次有益探索，為社會公正與道德秩序在網(wǎng)絡(luò)時代的建設(shè)注入了不可或缺的力量，彰顯了法律在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中捍衛(wèi)真理與維護(hù)信任中的堅定決心，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間真實、清朗的生態(tài)環(huán)境提供了有力的法治保障。

六、全國首例非法引進(jìn)外來入侵物種案

2022年10月21日，被告人易某華駕駛粵澳兩地牌照汽車，經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸客車進(jìn)境通道進(jìn)境，未向海關(guān)申報。海關(guān)工作人員在依法進(jìn)行檢查時，從該車內(nèi)查獲疑似紅耳彩龜?shù)三旑悇游镆慌Υ耍啄橙A不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)鑒定，上述涉案動物中的1760只紅耳彩龜（中文又名巴西龜、紅耳龜）為外來入侵物種，被列入《重點管理外來入侵物種名錄》，參考總價為人民幣88000元。

廣東省珠海市中級人民法院于2024年9月18日作出刑事判決：被告人易某華犯非法引進(jìn)外來入侵物種罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣10萬元。

北京理工大學(xué)教授 羅麗

專家點評：

認(rèn)定非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪，須明確兩點：一是在客觀上，違反國家規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放或者丟棄外來入侵物種的行為，只有符合“情節(jié)嚴(yán)重”的要求時，才能成罪。被告人易某華非法引進(jìn)被列入《中國外來入侵物種名單（第三批）》和《重點管理外來入侵物種名錄》的紅耳彩龜，且涉案非法引進(jìn)外來入侵物種數(shù)量巨大，多達(dá)1760只，參考總價為88000元，因此被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。二是在主觀上，行為人必須出于故意，過失的場合不構(gòu)成本罪。因此，“無意引進(jìn)”即伴隨人類的運輸傳播系統(tǒng)而擴散到特種物種的自然分布區(qū)域之外的非人為引進(jìn)行為，不構(gòu)成本罪。被告人易某華違反國家規(guī)定，將非法引進(jìn)外來入侵物種私藏于汽車天窗與遮陽板間隙及扶手箱下改裝的暗格之內(nèi)，明顯屬于有意而為的故意心態(tài)。

綜合本案中涉案的外來入侵物種即紅耳彩龜數(shù)量、價值等因素，珠海中院作出判決，認(rèn)為易某的非法引進(jìn)外來物種行為已達(dá)到了刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以非法引進(jìn)外來入侵物種罪追究被告人的刑事責(zé)任。這種判罰于法有據(jù)，合理合情，值得肯定。

七、環(huán)某公司訴天某公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案

天某公司所屬“某風(fēng)”輪（巴拿馬籍油輪）在馬六甲海峽追越環(huán)某公司所屬“某婭”輪（利比里亞籍集裝箱輪）過程中發(fā)生碰撞。環(huán)某公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，請求判令天某公司賠償船體損失、船期損失等。天某公司提起反訴。寧波海事法院將本訴與反訴合并。庭審中，原告、被告一致選擇適用中國法律。寧波海事法院適用中國法律對案件進(jìn)行審理，并于2024年2月7日作出判決。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。天某公司主動履行判決義務(wù)。

上海海事大學(xué)教授 曹艷春

專家點評：

本案中，雙方當(dāng)事人均系在馬紹爾群島共和國注冊的公司，案涉碰撞事故發(fā)生在馬六甲海峽。“某風(fēng)”輪在寧波舟山港停靠時，環(huán)某公司向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾埧垩骸澳筹L(fēng)”輪，并向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人未進(jìn)入訴訟或仲裁程序前，可以向采取海事請求保全的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外，因此寧波海事法院對本案具有管轄權(quán)。本案所涉糾紛與中國并無實際聯(lián)系，當(dāng)事人選擇向我國海事法院提起訴訟，充分體現(xiàn)了外國當(dāng)事人對中國海事司法的信任，更彰顯了我國在國際海事司法領(lǐng)域的吸引力。

寧波海事法院根據(jù)原告環(huán)某公司與被告天某公司共同協(xié)議，適用中國法律處理爭議，體現(xiàn)了人民法院對當(dāng)事人意思自治的尊重。該案的裁判充分體現(xiàn)了我國人民法院對審理涉外案件法律規(guī)則的靈活運用，對審理當(dāng)事人未在中國登記、船舶分屬不同國家的涉外海事案件具有指導(dǎo)作用。

八、新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)案

吉某集團（及關(guān)聯(lián)公司，簡稱吉某方）下屬公司近40名高管及技術(shù)人員先后離職赴威某集團及關(guān)聯(lián)公司（簡稱威某方）工作。吉某方發(fā)現(xiàn)威某方以上述部分人員作為發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙和數(shù)模承載的技術(shù)信息申請了12件實用新型專利；在沒有技術(shù)積累或合法技術(shù)來源的情況下，短期內(nèi)推出某系列型號電動汽車，遂向法院起訴。一審法院認(rèn)為，威某方的溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤零部件圖紙技術(shù)秘密，酌定其賠償吉某方經(jīng)濟損失500萬元及維權(quán)開支200萬元。最高人民法院二審判決侵權(quán)人賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支合計約6.4億余元，并就被訴侵害技術(shù)秘密行為的判斷，確定損害賠償數(shù)額并保障非金錢給付義務(wù)的履行等進(jìn)行了說理。

北京大學(xué)教授 易繼明

專家點評：

該案系一起有組織、有計劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車底盤技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。本案系知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛處理的標(biāo)桿案例，具有重要的指導(dǎo)性意義，一方面為加強技術(shù)秘密的司法保護(hù)樹立了標(biāo)桿，另一方面為新能源汽車行業(yè)公平競爭、長足發(fā)展提供了重要的司法引領(lǐng)。在國際市場競爭日益激烈的背景下，加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將成為企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的要素之一。企業(yè)必須不斷提升自主創(chuàng)新能力和研發(fā)管理水平，建立健全知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)體系，加大技術(shù)秘密的保護(hù)力度，以有效預(yù)防企業(yè)技術(shù)秘密被不正當(dāng)獲取和使用，有助于營造尊重原創(chuàng)、依法經(jīng)營、公平競爭的營商環(huán)境，促進(jìn)全行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)今，面對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，新能源車企應(yīng)秉持誠實信用的理念，依法經(jīng)營和創(chuàng)新發(fā)展，加快培育和發(fā)展新能源汽車領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，維護(hù)我國新能源汽車健康持續(xù)發(fā)展的國際形象。總之，本案判決彰顯了司法保護(hù)商業(yè)秘密的決心，也體現(xiàn)了司法服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意志。

九、某五金公司訴某市行政機關(guān)征收補償系列案

某五金公司使用的某經(jīng)濟聯(lián)合社28.56畝集體土地被納入某市“工改工”項目拆遷范圍，雙方因征收補償問題均向法院提起民事訴訟。某五金公司同時就涉案地塊向省、市兩級政府申請行政復(fù)議，又針對涉案地塊分別提起多起行政訴訟。經(jīng)法院與復(fù)議機關(guān)多次組織調(diào)解，某五金公司最終同意由某經(jīng)濟聯(lián)合社向其支付8327460.08元補償款及評估費用的和解方案，民事案件得以調(diào)解結(jié)案。某五金公司自愿撤回全部復(fù)議申請和行政訴訟案件的起訴。至此，10宗因土地征收補償糾紛引發(fā)的行政復(fù)議、訴訟和民事案件得到整體性、實質(zhì)性化解。

華南師范大學(xué)教授 薛剛凌

專家點評：

行政訴訟制度的根本宗旨是要切實保護(hù)相對人的合法權(quán)益，有效解決行政紛爭。但由于行政訴訟實踐中情況復(fù)雜，民事與行政案件交織，關(guān)聯(lián)、嵌套案件多發(fā)，純粹從法律形式上進(jìn)行審判，容易形成空轉(zhuǎn)，無法案結(jié)事了，因此，需要確立實質(zhì)解決糾紛的司法理念，推動糾紛的實質(zhì)性化解。本案就是實質(zhì)性解決行政糾紛的典型案例。

本案的核心爭議是征地補償問題。本案遵循實質(zhì)性化解糾紛的理念，某省高級人民法院、某省人民政府行政復(fù)議辦公室通過聯(lián)動協(xié)調(diào)機制，共同指導(dǎo)下級單位統(tǒng)一調(diào)解方向和具體思路，向相關(guān)當(dāng)事人解釋法律，幫助其分析風(fēng)險，對爭議土地及建筑物等進(jìn)行價值評估，最終達(dá)成民事和解協(xié)議，民事案件得以調(diào)解結(jié)案，并在此基礎(chǔ)上，某五金公司自愿撤回了全部行政復(fù)議申請及行政案件的起訴。至此，所有案件一攬子解決。

實質(zhì)性解決行政糾紛就是要運用系統(tǒng)思維，綜合分析案件，找到核心爭議點和化解紛爭的可行路徑，從根本上解決案件爭議，真正做到案結(jié)事了。

十、四川某化工公司與山東某化工公司執(zhí)行實施案

申請執(zhí)行人四川某化工公司與被執(zhí)行人山東某化工公司侵害技術(shù)秘密糾紛執(zhí)行一案，最高人民法院于2022年12月26日作出判決，判令山東某化工公司立即停止銷售使用四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品，銷毀其年產(chǎn)10萬噸三聚氰胺項目（一期）中涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備等，并賠償9800萬元。2023年2月6日，四川天府新區(qū)法院對該案立案執(zhí)行，并將山東某化工公司的金錢給付義務(wù)執(zhí)行完畢。但山東某化工公司對于生效判決確定的銷毀設(shè)備等行為義務(wù)一直未主動履行。最高人民法院遂對該案進(jìn)行掛牌督辦，由成都中院提級執(zhí)行，協(xié)調(diào)案件所涉四川、廣東、山東等地多家法院協(xié)同推進(jìn)。2024年1月28日，該案雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并簽訂協(xié)議，隨后，廣州中院執(zhí)行的另一專利侵權(quán)案，以及正在四川高院訴訟中的另兩起侵權(quán)糾紛一并得到解決。

北京航空航天大學(xué)教授 肖建華

專家點評：

本案執(zhí)行和解，充分體現(xiàn)了人民法院善意文明執(zhí)行理念：執(zhí)行法院和協(xié)同法院與地方黨委、政府和被執(zhí)行人上級主管部門充分溝通，讓雙方當(dāng)事人通過協(xié)商確定專利許可費等，代替拆除設(shè)備，既讓已有設(shè)備繼續(xù)發(fā)揮其價值，成功兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，又讓地方龍頭企業(yè)實現(xiàn)已投入生產(chǎn)線得到合法利用，實現(xiàn)了執(zhí)行一個案件、保護(hù)兩方企業(yè)、保障兩地經(jīng)濟發(fā)展的良好效果。

本案的成功執(zhí)行，展現(xiàn)了人民法院的執(zhí)行威懾力：成都中院依法發(fā)出了司法建議書、通過招標(biāo)確定設(shè)備拆解人等程序行為，使人民法院的執(zhí)行工作具有不可置疑的強制性。人民法院運用交叉執(zhí)行措施，依法強制執(zhí)行，通過對執(zhí)行當(dāng)事人雙方利益的平衡保護(hù)，順利解決了此案中行為給付義務(wù)的執(zhí)行難題，產(chǎn)生了“化解一案解決了一片”的效果，為交叉執(zhí)行和執(zhí)行和解賦予了嶄新的內(nèi)容和意義，是新時代人民法院“切實解決執(zhí)行難”的司法制度創(chuàng)新。

本案順利執(zhí)結(jié)，是最高人民法院提級執(zhí)行、指定執(zhí)行工作的縮影，是人民法院平等保護(hù)市場主體，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，提振企業(yè)家信心的鮮活例證，是探索建立科學(xué)有效執(zhí)行監(jiān)督機制的生動實踐，是強化監(jiān)督、避免消極、拖延執(zhí)行，克服地方保護(hù)主義、化解執(zhí)行積案難案的一次成功示范。

來源：人民法院報·1版 4版

【今日·互動話題】

過兒們現(xiàn)在復(fù)習(xí)得怎么樣啦？

厚大2025主客一體至尊班

征服法考，我們有這些：

①八科答疑：八科專業(yè)講師進(jìn)群答疑，及時解決學(xué)習(xí)中的困惑，讓備考不留疑問。

② 小組抽背：各科講師在該科目上課期間，通過群內(nèi)提問的方式，不定期抽查，檢測學(xué)員學(xué)習(xí)效果。

③ 進(jìn)階主觀：客觀題階段，提前安排主觀小案例訓(xùn)練。通過抄寫的方式熟悉主觀作答思路。

④ 人工批改：主觀題階段，專業(yè)講師1v1人工精細(xì)化批改，指出學(xué)員存在的問題，及時糾正，從容應(yīng)考。

購買途徑

（點擊上方小程序購買）