《生態(tài)環(huán)境法典草案》出爐，人大常委會委員長會議提請第一次審議，是否會有征求意見稿面世征求意見？

《全國人大》官網(wǎng)昨日（4.18日）報道，同日召開的委員長會議決定，十四屆全國人大常委會第十五次會議4月27日至30日在北京舉行，（建議的）會議議程包括：審議委員長會議關(guān)于提請審議生態(tài)環(huán)境法典草案的議案。

按立法慣例，如同前篇推送《》的 、 ，首次審議的立法草案都會同時向社會公開征求意見，估計 《生態(tài)環(huán)境法典草案》本月底也將 公開征求意見，大家拭目以待吧。

環(huán)評法、環(huán)保法、固廢法等將不復(fù)存在，“一公里范圍內(nèi)”的長江法繼續(xù)存在！

可以想象，如同樹“歷史豐碑”的《民法典》一般，《生態(tài)環(huán)境法典》將會在不久的將來正式出臺。

中國法學(xué)會副會長、中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會會長、研究會生態(tài)環(huán)境法典編纂課題組負(fù)責(zé)人呂忠梅教授，在上月兩會期間接受澎湃新聞專訪時發(fā)出“兩會聲音”：

環(huán)境保護法、海洋環(huán)境保護法、環(huán)境影響評價法等綜合性法律以及大氣、水、固體廢物、噪聲等污染防治類法律，應(yīng)全部納入法典，不再單獨存在；資源和生態(tài)保護類的法律，如森林法、草原法、礦產(chǎn)資源法還有長江保護法、黃河保護法、青藏高原生態(tài)保護法等應(yīng)繼續(xù)保留，待法典出臺后統(tǒng)一修訂；還有像國家公園法、應(yīng)對氣候變化法等一些填補空白的法律，還需要繼續(xù)制定。

《生態(tài)環(huán)境法典草案》的合憲性底色如何？能守住合憲性底線嗎？

大概是為了能守住編纂《生態(tài)環(huán)境法典草案》的合憲性底線，自2019年始，呂忠梅教授領(lǐng)銜的中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會，與韓大元教授領(lǐng)銜的中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會，于2019.06.08日（周六）8：30-8：40分，簽署首屆“對話合作協(xié)議”，簽署人“呂忠梅、韓大元、張翔、秦天寶”的排名頗具“合憲性意味”：權(quán)威憲法學(xué)人居中，權(quán)威環(huán)境法學(xué)人靠兩邊、以憲法為中心。（參見》，《明德公法》2019年06月07日 08:00 ）

一直到2020.6.10日”召開，這個簽約的對話持續(xù)了三年三屆。

那么，《生態(tài)環(huán)境法典草案》的合憲性底色將會如何？能守住合憲性底線嗎？對此筆者并不樂觀。因為筆者看到，在環(huán)境法與憲法學(xué)界簽約對話三年后，也即呂忠梅教授領(lǐng)銜制定的《長江保護法》2020.12.26日通過，其中第二十六條搞一刀切“禁止在長江干支流岸線一公里范圍內(nèi)新建、擴建化工園區(qū)和化工項目”，存在明顯的合憲性問題！（另一位巾幗英雄，全國人大代表、陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院院長方蘭教授參與制定的《黃河保護法》也是第二十六條，可能意識到長江保護法第二十六條的”一刀切“問題，用語的“管控范圍”稍稍靈活或者說模糊了一些：禁止在黃河干支流岸線管控范圍內(nèi)新建、擴建化工園區(qū)和化工項目。模糊的“管控范圍”用語是否合憲，請法學(xué)家們?nèi)フ撟C。參見《》）。

為什么筆者說《長江保護法》第二十六條“一公里范圍內(nèi)”存在明顯的合憲性問題？

筆者在珠江流域“一公里范圍內(nèi)”的廣州，看到在“工業(yè)上樓”的十三樓，有“不產(chǎn)生揮發(fā)性有機物的除外”的“單純物理提純”的化妝品原料溶劑精餾環(huán)評表化工項目獲批、獲準(zhǔn)運作，而在“長江干支流岸線一公里范圍內(nèi)”的土地上，卻不能上國家《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄（2021年版）》豁免環(huán)評的“不產(chǎn)生廢水或揮發(fā)性有機物的除外”的“單純物理分離、物理提純、混合、分裝”的化工項目？

筆者認(rèn)為，正是因為有類似“禁止在長江干支流岸線一公里范圍內(nèi)新建、擴建化工園區(qū)和化工項目”這樣一刀切不讓企業(yè)落地建設(shè)項目等的違憲法條，才會有企業(yè)被迫在十三樓四米高的逼仄廠房上精餾塔化工項目等等窘境！

問題當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是因為跨專業(yè)而難以準(zhǔn)確把握“化工園區(qū)”、“化工項目”概念的問題，而是“重大”、“輕度”、“很小環(huán)境影響”、“環(huán)境影響報告書”、“環(huán)境影響報告表”等環(huán)評法乃至環(huán)境法的話語體系存在問題。

環(huán)評法、環(huán)保法、固廢法等不復(fù)單獨存在后，《生態(tài)環(huán)境法典》能否搞出一套新的話語體系？還是會落俗套搞老一套？

能否改變環(huán)評法不是主要對準(zhǔn)像立《長江保護法》這樣具有宏觀、中觀環(huán)境影響的立法、政策、規(guī)劃、三峽大壩建設(shè)等人類活動，而是用火箭炮打蚊子、違憲地用來對準(zhǔn)“沙縣小吃店”式建設(shè)項目搞環(huán)評？

能否處理好處在工藝過程中的物料是私有財產(chǎn)還是固危廢等公私利益之分（參見《》，鄭興春，《高司馬環(huán)境法》，2025年03月22日 08:00北京）；

能否不再讓三大苦業(yè)（拉纖、打鐵、磨豆腐）之一的豆腐坊苦主被逼持刀追砍生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員，并讓全國城鄉(xiāng)民眾都能吃上已經(jīng)吃了兩千年的新鮮豆腐？

（參見《》， 廣東生態(tài)環(huán)境，2018年05月10日 ；及《》， 《》，2018年05月11日 20:33 ）

究竟如何？且 拭目以待 《生態(tài)環(huán)境法典草案》神秘面紗揭開之日！