4月21日，#女子賭博欠貸遭債主脅迫肉償?shù)謧?登上微博熱搜，引發(fā)熱議，華州區(qū)人民檢察院分析了為何女子的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是故意殺人。

案情概況

王某(女)是某理發(fā)店的老板，喜歡在網(wǎng)絡(luò)上賭博。她自己開始賭的時候贏了些錢，不過基本都是到手就花光。想著賭博來錢容易，賭得也就越來越大。

人有旦夕禍福，一次網(wǎng)絡(luò)賭博中，王某很快輸?shù)袅俗约旱姆e蓄20萬元。她沒有辦法，就只好透支信用卡，最后無奈找到了胡某（男）借款10萬元，利息每天500元，借期一個月，利息日結(jié)。想不到王某再次將錢輸光。一個月到期，王某無法還錢，胡某要求王某“肉償”抵債，一次10000元。王某當(dāng)然不從，胡某就把她綁了起來，最后王某無奈同意。不過第二天，王某主動約胡某過來，用準(zhǔn)備好的刀趁胡某不注意，對胡某連捅3刀致其當(dāng)場死亡。

注：本案來源自真實案例。筆者摘錄主要案件事實。我們對本案的胡某私人放高利貸(民事違法行為)，以及王某網(wǎng)上賭博(應(yīng)受行政處罰)的行為不做評價。我們只看本案涉及的刑事犯罪行為。

胡某的行為構(gòu)成強奸罪

強奸罪，是指違背婦女意愿，采用強制手段壓制婦女，使其不能反抗、不敢反抗、不知反抗，并同其發(fā)生關(guān)系的行為。

本案中，我們不管之前胡某和王某相互之間的借貸關(guān)系，只看胡某要對王某“強來”時所用的手段：將王某捆綁了起來。

通常而言，這里胡某將王某捆綁起來的行為很明顯就是該罪中所規(guī)定的“強制手段”，這種將人捆綁的行為束縛了人的手腳，使得人沒有辦法自由活動，最終也就無法反抗，暫時喪失了反抗能力。再加上胡某將王某捆綁起來的時候也不一定只是單純的捆綁，還可能對王某本人進行了言語威脅，意在不同意就對王某本人實施惡害，這更加會壓制王某的反抗。

綜上所述，胡某的屬于采用強制行為壓制婦女反抗，繼而同婦女發(fā)生關(guān)系的行為，符合強奸罪的構(gòu)成要件。胡某的行為構(gòu)成強奸罪。

《刑法》規(guī)定：

以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

王某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是故意殺人

正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件如下：

1.起因條件：不法侵害現(xiàn)實存在

2.時間條件：不法侵害正在進行，尚未結(jié)束

3.主觀條件：具有防衛(wèi)意識：即防衛(wèi)者的主觀目的是為了保護自己或他人的利益免受不法侵害的損害

4.對象條件：針對侵害人本人的防衛(wèi)(包括破壞侵害人本人的財物)

5.限度條件：沒有明顯超過必要限度(無限的防衛(wèi)除外)

我們來看王某捅死胡某時的客觀狀況究竟為何。

在王某捅死胡某之前，胡某的非法目的已然得逞。時間已經(jīng)到了第二天，王某此時假意答應(yīng)了胡某自己依然會順從胡某的意愿，胡某對此深信不疑。我們也能看到，此時胡某本人并未有實際對王某的不法侵害行為(既沒有捆綁王某，也沒有對王某進行言辭威脅)，他對于王某即將用刀捅向自己根本沒有防備。

因此我們就可以得出結(jié)論，此時王某趁胡某不備向胡某連捅三刀的行為，因為不具備正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，故其行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。她的行為是有預(yù)謀的故意殺人行為。往輕了說，也是故意傷害(致人死亡)的犯罪行為。

結(jié) 語

最終的結(jié)果是，胡某已死，故毋須追究其刑事責(zé)任；而王某本人則因故意殺人罪獲刑。

我們可以看到，正當(dāng)防衛(wèi)不是想當(dāng)然的，而是具備極其嚴格的構(gòu)成要件的。雖然我們肯定防衛(wèi)人的主觀動機，但是動機是動機，行為是行為。如果不對正當(dāng)防衛(wèi)進行合理的規(guī)制，勢必會引起混亂。像本案這種“防衛(wèi)不適時”的行為一旦增多，那么借著正當(dāng)防衛(wèi)之名，行故意殺人之實的行為就會如雨后春筍一般冒出來，到時候，法律的規(guī)定就變?yōu)榱私┦瑮l款，公民最基本的人身權(quán)利也就得不到保障。

來源：綜合極目新聞、華州區(qū)人民檢察院