法律是什么？是刻在石板上的冰冷條文，還是懸掛在殿堂之上的抽象理念？不，法律應當是那永不傾斜的天平，是那普照大地的陽光，不分性別、不論強弱，給予每個人同等的保護與約束。當有人提出"法律不能縱容女性"這樣的命題時，我們首先需要澄清一個根本性的迷思——真正的法治精神從來不是關于縱容或壓制某個性別，而是關于建立一種超越性別、階級、種族等一切區隔的普遍公正。

歷史長河中，女性確實曾長期處于法律的陰影之下。從拿破侖法典明確規定"妻子應服從丈夫"，到近代以前女性被剝奪財產權、選舉權甚至人格權，法律體系中的性別歧視曾是不爭的事實。英國法學家威廉·布萊克斯通在18世紀仍宣稱"丈夫與妻子在法律上是同一個人，即丈夫"，這種將女性"法律死亡"的傳統持續了數百年。在這樣的背景下，近現代女性主義法學運動爭取的不是特權，而是最基本的平等人格。當今天我們討論法律與女性的關系時，不能忘記這段歷史語境，否則就如同在討論陽光普照時忘記了漫長的黑夜。

當代社會中，確實存在一些將女性置于道德或法律特殊地位的傾向。某些國家在離婚財產分割、子女撫養權判決中形成對女性的系統性偏袒；一些輿論場合中，女性違法行為有時會獲得更多的"情有可原"式寬容；而在職場性騷擾等案件中，舉證責任的不合理分配也可能導致另一種不公。法國思想家西蒙娜·德·波伏娃曾警示："將女性神化與將女性奴役同樣容易。"法律上的過度保護，本質上是對女性自主性和責任能力的隱性否定，這與赤裸裸的歧視同樣有害于性別平等的真正實現。

法律公正性的核心在于"同等情形同等對待"這一基本原則。古羅馬法學家烏爾比安提出的"法律箴言"——"正直生活，不害他人，各得其所"——至今仍是法治精神的精髓。當一位女性觸犯法律時，她首先是一個公民，其次才是性別群體的一員。中國古代法家代表人物韓非子言："刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。"這種法不阿貴的精神，正是對法律普遍性的最佳詮釋。2016年某知名女性企業家因經濟犯罪獲刑，法院堅持"以事實為依據，以法律為準繩"，展現了法律超越性別標簽的勇氣，這樣的案例應當成為常態而非例外。

構建無性別偏見的法律體系需要多維度努力。立法層面應當定期審查現有法律中可能隱含的性別假設；司法過程中需要加強法官對隱性偏見的認知培訓；執法環節則要確保執行標準的統一性。挪威在性別平等立法方面的經驗表明，真正的平等不是通過賦予某一性別特權實現的，而是通過建立性別中立的權利義務體系達成的。瑞典法學家艾娃·布魯爾指出："當法律特別標明'婦女權利'時，恰恰證明平等尚未實現。"我們追求的理想狀態是：法律文本和實踐中不再需要特別強調性別，因為公正本身已經內化了性別平等的維度。

回望歷史，法律從承認奴隸制到廢除種族隔離，從否認女性人格到確立性別平等，其進步總是體現在不斷擴大的普遍性之中。德國法學家魯道夫·馮·耶林曾說："法律是為斗爭而存在的，所有重要的法律都是通過破除既得利益而獲得的。"今天，我們需要的不是對某一性別的特別寬容或嚴厲，而是回歸法律的本源——那不分男女、不論強弱的人間共同尺度。當法律能夠真正用同一雙眼睛看待所有人時，我們才可以說：這不僅是對女性的公正，更是對法律本身的尊重。