對于很多知名酒品牌來說，有關(guān)商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的爭辯事件屢見不鮮，但各大酒企對這些行為始終不容姑息，哪怕要投入大量的人力和時間，也要追究到底。

近期，來自美國加州的俄羅斯河谷的馬丁雷酒莊（Martin Ray Vineyards & Winery）對葡萄酒企業(yè)家Cameron Hughes提起訴訟，指控其商標(biāo)侵權(quán)和其他不當(dāng)行為。

和以往不同的是，原本是舊主出售了自己創(chuàng)辦的酒品牌，但反過頭來又企圖“仿冒”這個品牌，一頓“猛操作”既想保住原來的客戶，“又撈走一筆高達(dá)上千萬美元的交易費(fèi)”，新買家必然要出面阻止。

馬丁雷酒莊的老板Courtney Benham

一年前，馬丁雷酒莊的老板Courtney Benham以1250萬美元的價格從Hughes手中收購了“de Négoce”品牌。

馬丁雷酒莊提交給聯(lián)邦法院的訴狀稱，Hughes本人最近創(chuàng)建了一個新品牌叫“The Négociant”，與“de Négoce”極為相似，單單從名字也能看出來相似度很高。

馬丁雷酒莊作為原告，指控其商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、違約等行為。Hughes在提交給winebusiness的書面聲明中強(qiáng)烈否認(rèn)了這一指控，稱其為“毫無根據(jù)的攻擊”。

根據(jù)訴狀，Hughes在2023年簽訂的一系列協(xié)議中，以1250萬美元的價格將de Négoce酒莊售出。此次交易已于2024年1月完成，包括商標(biāo)和知識產(chǎn)權(quán)。

訴訟稱，該交易還包括競爭禁止條款。根據(jù)協(xié)議，Hughes可以向批發(fā)商、分銷商和零售商推銷和銷售葡萄酒，但不能直接向消費(fèi)者銷售。然而，Hughes完成交易后很快就著手準(zhǔn)備開展“直接競爭業(yè)務(wù)”。

2024年10月，Hughes獲得了為其新品牌“The Négociant”銷售葡萄酒的許可證，并于12月4日注冊了“The Négociant”商標(biāo)，產(chǎn)品于2025年3月上市。

對此，馬丁雷酒莊要求法院下達(dá)停止令，并賠償未指明的損失?！?strong>有實(shí)證證據(jù)表明，Hughes正在通過這種方式從馬丁雷酒莊手中搶回他以前的客戶?！?/p>

新品牌“The Négociant”推出產(chǎn)品后，Hughes也開始直接向消費(fèi)者銷售葡萄酒，這是“競業(yè)禁止協(xié)議明確禁止的行為”。

Hughes在“The Négociant”網(wǎng)站上出售價值1000美元的會員卡，用于未來訂購葡萄酒的支付。馬丁雷酒莊在訴訟中指出，“這些都是直面銷售行徑，只是推遲了交貨日期”。

由于延遲交貨日期沒有實(shí)際交貨，Hughes再三否認(rèn)違反“競業(yè)禁止條款”。Hughes強(qiáng)調(diào)，他只是向忠實(shí)客戶提供了“創(chuàng)始會員資格”，但沒有向這些創(chuàng)始會員運(yùn)輸或銷售任何葡萄酒。

這是Hughes為自己開脫的一整套說辭，“競業(yè)禁止條款的限制范圍十分具體，并不禁止我向客戶營銷或推廣我作為葡萄酒商的服務(wù)，只是限制我實(shí)際直接向他們銷售葡萄酒?！贝送?，再過幾周，當(dāng)競業(yè)禁止條款到期時，將完全失效。

即使Hughes通過“預(yù)售會員卡”規(guī)避直接銷售（即未實(shí)際交付產(chǎn)品），有可能鉆“競業(yè)禁止協(xié)議”的空子，但若條款明確禁止“直接面向消費(fèi)者的營銷行為”，則馬丁雷酒莊的指控有一定依據(jù)。

關(guān)于商標(biāo)名稱相似的說法，Hughes給出的解釋是，“酒商”（negociant）一詞，在葡萄酒行業(yè)已經(jīng)使用了幾個世紀(jì)。他的職業(yè)是酒商，并且在行業(yè)內(nèi)廣為人知，所以有權(quán)在酒標(biāo)上表明自己是酒商。

盡管“酒商”（negociant）是行業(yè)通用術(shù)語，但是和Hughes之前創(chuàng)辦的“de Négoce”在視覺和概念上高度關(guān)聯(lián)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。目前，法院裁定這種相似性是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵在于是否有可能引發(fā)市場誤認(rèn)。

深究其原因，Hughes還想再度復(fù)刻多“de Négoce”品牌之前創(chuàng)造的銷售神話。在de Négoce成立之初，Hughes大膽提出了類似于期酒一樣的“預(yù)售”，并給出了一個讓人無法抗拒理由：原價100美元的納帕赤霞珠，現(xiàn)在最低只要10美元。

一時間，de Négoce受到眾多狂熱顧客的追捧，最熱門的酒款幾分鐘內(nèi)就售罄了。一位圣地亞哥的顧客馬特·特克說過，此前可能已經(jīng)采購了超過150箱的酒。

自從馬丁雷酒莊接手后，de Négoce這一類的促銷活動也隨之停止，反倒招致了一部分長期消費(fèi)的忠實(shí)客戶的不滿。面對大眾的呼聲，Hughes便借機(jī)想要“重操舊業(yè)”。

而一部分消費(fèi)者抱著“價格相當(dāng)、體驗(yàn)相近”的心態(tài)，對產(chǎn)品真?zhèn)尾⒉簧罹?，很容易讓Hughes在短期內(nèi)牟取利益。

在巨大利益面前，Hughes出售品牌后仍試圖通過新品牌“復(fù)刻”成功，本質(zhì)上是在與買家爭奪同一市場資源。不管合不合法，都嚴(yán)重違背了商業(yè)交易中的誠信精神。

哪怕這是一場曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”，馬丁雷酒莊也會在維權(quán)路上一追到底，讓那些企圖打擦邊球的經(jīng)營者必須清醒認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，違者必究。

文中部分圖片源自Martin Ray Vineyards & Winery

LOOKVIN ARTICAL

往期內(nèi)容回顧

“紅染白”2.0時代來了...

全球葡萄酒行業(yè)現(xiàn)狀...

要求降價30%左右...