桐城派研究

論曾國(guó)藩古文“趣味”說

方盛良 代利萍

作者：方盛良，文學(xué)博士，安徽大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

代利萍，文學(xué)博士，阜陽師范大學(xué)文學(xué)院助教。

y

1.本文原刊于《中國(guó)文學(xué)研究》2025年第1期。

2.本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，引用以原刊為準(zhǔn)。

摘 要： 曾國(guó)藩在“古文四象”說中，專列“趣味”一象，分論詼詭與閑適，提升了“趣”在古文理論中的地位；其對(duì)“詼詭之趣”的闡發(fā)，豐富與開拓了古代文學(xué)話語中“趣”的內(nèi)涵與外延，突破了桐城派先賢古文審美傳統(tǒng)，開辟了桐城派文論系統(tǒng)新天地。“趣味”說的提出，源自其對(duì)古文與道統(tǒng)的辯證分析。曾氏“趣味”說得到桐城派后學(xué)的積極回應(yīng)與發(fā)展，落實(shí)于相關(guān)的文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作上，但其中的禮學(xué)思想則多為他們所忽略。曾國(guó)藩“趣味”說的提出，在客觀上弱化了桐城派古文載道的傳統(tǒng)，可視為桐城派重視古文獨(dú)立價(jià)值的關(guān)鍵轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，它直接推動(dòng)桐城派古文在晚清復(fù)雜境況中獲得新的轉(zhuǎn)機(jī)并呈現(xiàn)最后的輝煌。

關(guān)鍵詞：曾國(guó)藩；古文“趣味”說；詼詭之趣；桐城派

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“桐城派邊疆書寫研究”（21BZW022）

“趣”是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上的一個(gè)重要概念，曾頻繁出現(xiàn)于詩(shī)歌、小說、曲的批評(píng)話語中，遺憾的是，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，它在古文理論與批評(píng)中并不受重視。曾國(guó)藩在“古文四象”說中，專列“趣味”一象。他對(duì)“趣味”的闡揚(yáng)與實(shí)踐，在“趣”文學(xué)批評(píng)史、桐城派古文演進(jìn)史上意義重大，而學(xué)界對(duì)此尚未深究細(xì)辨。鑒于此，本文擬將曾國(guó)藩“趣味”說置于以上兩種語境中，以期全面揭橥其在文學(xué)史中的價(jià)值與意義。

一、古代各類文體中作為審美概念的“趣”

“趣”，本意為疾[1]（P35），南北朝時(shí)期始被用于論文談藝，較早有南朝鐘嶸《詩(shī)品》以“媚趣”評(píng)謝瞻詩(shī)，“其源出于張華。才力苦弱，故務(wù)其清淺。殊得風(fēng)流媚趣”[2]（P360）。至清代則形成以“趣”為核心、系統(tǒng)的審美概念集群。作為審美概念的“趣”，自上世紀(jì)九十年代起引起學(xué)界的普遍關(guān)注，相關(guān)研究主要集中在：“趣”自身的文化美學(xué)內(nèi)涵及特征；斷代時(shí)期“趣”概念的流衍；“趣”概念的對(duì)比研究等。目前，尚未有學(xué)者針對(duì)“趣”在各類文體中沿革、地位不均衡的情況進(jìn)行考論，也未有學(xué)者論證“趣”的內(nèi)涵及外延在曾國(guó)藩身上發(fā)生轉(zhuǎn)變。為直觀呈現(xiàn)“趣”在不同文體中內(nèi)涵與外延的演變，本章擬將其置于詩(shī)、古文、以及其他文體的理論與批評(píng)話語中具體論析。

1.詩(shī)學(xué)理論與批評(píng)中作為審美概念的“趣”

詩(shī)學(xué)理論中，王昌齡較早提出“趣”，將之與理、勢(shì)視為詩(shī)的三種審美要素，指向詩(shī)歌內(nèi)容與情感的起承轉(zhuǎn)合之妙，《詩(shī)中密旨》：“一曰得趣。二曰得理。三曰得勢(shì)。得趣一。謂理得其趣，詠物如合砌，為之上也。”[3]（P198-199）南宋嚴(yán)羽提出“興趣”說，在詩(shī)學(xué)理論中產(chǎn)生重大影響。他將“興趣”列為詩(shī)法之一，認(rèn)為“興趣”之妙在于無痕跡、無雕琢，而聲、色、味自然溢出。此外，詩(shī)論中亦存在“意趣”“天趣”“旨趣”等概念。

至于詩(shī)學(xué)批評(píng)，蘇軾以“奇趣”作為詩(shī)歌追求的至高境界，評(píng)柳宗元《漁翁》因反常合道而具有新奇的意趣。明清以來，“趣”的衍生概念及其內(nèi)涵更加豐富。如，“風(fēng)趣”，清人王士禎以“風(fēng)趣”辨詩(shī)體，指向詩(shī)作內(nèi)容瑣屑有趣，“竹枝詠風(fēng)土，瑣細(xì)詼諧皆可入，大抵以風(fēng)趣為主，與絕句迥別”[4]（P849）；與之相異，袁枚則將“風(fēng)趣”指向詩(shī)人性情、靈機(jī)，其引楊萬里之說：“格調(diào)是空架子，有腔口易描，風(fēng)趣專寫性靈，非天才不辦。”[5]（P2）錢謙益提出“鬼趣”，即怪異幽僻的審美趣味，用以批評(píng)竟陵派詩(shī)風(fēng)幽眇峭獨(dú)。“鬼趣”雖帶有詭譎之意，但在具體運(yùn)用中，詩(shī)人對(duì)之持批駁態(tài)度，目的仍在倡導(dǎo)雅正詩(shī)風(fēng)。

總之，詩(shī)學(xué)理論與批評(píng)中，形成了以“趣”為中心的多聲部概念集群，它們多指向詩(shī)人或幽默或靈機(jī)的性情，以及詩(shī)歌內(nèi)容、情感、主旨、意蘊(yùn)等或靈機(jī)生動(dòng)或質(zhì)樸有味，即使是帶有怪僻色彩的“鬼趣”，在具體運(yùn)用中，也與其他“趣”概念一樣，總歸不離“溫柔敦厚”詩(shī)教。

2.詞、曲、小說理論與批評(píng)中作為審美概念的“趣”

相較于詩(shī)學(xué)系統(tǒng)，“趣”在詞、曲、小說話語中的闡釋略顯不足，這里并不就“趣”在這些文體中的全部概念進(jìn)行梳理，而僅就其內(nèi)涵、外延與上述詩(shī)學(xué)話語中不同的方面予以舉證。

詞學(xué)批評(píng)方面，宋人詹效之以“旨趣”評(píng)《燕喜詞》，指詞作的主旨意趣。明代陳子龍《<幽蘭草詞>序》以“盼倩之趣”形容南唐至北宋以來詞作婉約柔美的意趣，“或秾纖婉麗，極哀艷之情；或流暢澹逸，窮盼倩之趣”[6](P1107-1108)。

曲學(xué)理論與批評(píng)中，明代李漁拈出“機(jī)趣”一詞，即傳奇之精神與風(fēng)致，“機(jī)趣二字，填詞家必不可少。機(jī)者傳奇之精神，趣者傳奇之風(fēng)致”[7](P20)。孟稱舜以“雅趣”評(píng)《青衫淚》：“此劇天機(jī)雅趣，別成一種。至為興奴寫照處，真是借他檀板，抒我閨情。”[8]指向戲曲格調(diào)之清雅宜人。

小說批評(píng)中，明人湯顯祖以“真趣”評(píng)志怪小說《虞初志》，指向小說內(nèi)容新穎、情感真實(shí)生動(dòng)。明代桃源居士以“翻空造微之趣”評(píng)唐人小說，指小說中虛幻的景趣、事趣，“唐人于小說摛詞布景，有翻空造微之趣，至纖若錦機(jī)，怪同鬼斧”[9](P1789)。

在詞、曲、小說等文體的理論與批評(píng)中，“趣”的地位得到充分肯定，內(nèi)涵更為豐富，顯示出與作品精神、內(nèi)容虛實(shí)等相通的一面，大大拓展了作品的審美空間。總體來看，這些以“趣”為中心的審美概念，在情感與思想上整體仍傾向雅正。

3.古文理論與批評(píng)中作為審美概念的“趣”

古文理論系統(tǒng)中，明人屠隆論詩(shī)文重“妙趣”，指向作品語辭新異，作者獨(dú)具匠心，“文章止要有妙趣，不必責(zé)其何出……語新而妙，雖創(chuàng)出己意，自可”[10]。清人史震林以為“趣”即生氣、靈機(jī)，指向詩(shī)文內(nèi)里活潑、靈動(dòng)的因素，理、事、情、景各有其趣。古文批評(píng)中，較早有宋人李涂《文章精義》以“理趣”評(píng)韓文，“理趣”即義理情趣，理趣之妙在于富含哲思，卻無雕鏤痕跡，“唐文惟韓退之，自理趣中流出，故渾然天成，無斧鑿痕”[11]（P79）。清代姚鼐以“奇趣”評(píng)韓文，“始于昌黎作《殿中少監(jiān)馬君志》，因變而生奇趣”[12]（P274）。“奇趣”即奇瑋、奇崛的趣味，指向古文語辭、章法的變化多端。

綜觀古文理論與批評(píng)史，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，“趣”并非核心概念，文論家對(duì)之闡釋也不夠充分，古文理論與批評(píng)中的“趣”并未超出其他文體中“趣”的闡釋限度。這種現(xiàn)象與劉勰、韓愈等人等密切相關(guān)，劉勰等人較早提出文章應(yīng)承擔(dān)載道之任，所謂“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道”[13]（P3）。退之最早明確提出“古文”概念，強(qiáng)調(diào)古文應(yīng)志在肩負(fù)載道的重任。韓愈的古文觀及其發(fā)起的古文運(yùn)動(dòng)在文壇上影響深遠(yuǎn)，北宋歐陽修、明代歸有光、清代桐城派等皆高張其幟，可謂代不乏人，以致千百年來古文常被寄寓義、理、法、識(shí)等要求，朝雅正一脈行進(jìn)。而“趣”作為帶有娛樂色彩的審美概念，尤其對(duì)于以衛(wèi)道自謂的士子來說，與其正統(tǒng)文學(xué)觀似乎格格不入。此外，南帆《“趣”：跨越古典與現(xiàn)代》還提出“趣”的美學(xué)意味往往與雄辯、機(jī)靈狡黠之徒更為相宜，易于引起正統(tǒng)觀念的反感[14]（P77）。總之，相對(duì)于其他幾種文體，在古文理論與批評(píng)中，“趣”長(zhǎng)期被邊緣化。值得注意的是，除姚鼐外，方苞、劉大櫆、姚門四杰等人則鮮以“趣”論文，可見桐城派先賢對(duì)“趣”亦未予以足夠的關(guān)注。然而，作為中興之主的曾國(guó)藩卻為“趣”開辟了新的闡釋空間。

二、曾國(guó)藩古文“趣味”說的生成及其定義

相較于以往古文家對(duì)“趣”的忽略，曾國(guó)藩?jiǎng)t別具手眼，提出“古文四象”說，專門將“趣味”納入其中，與“氣勢(shì)”“情韻”“識(shí)度”一道構(gòu)成古文審美的四大要素，提高了“趣”在古文理論中的地位。同時(shí)，他將“趣味”分“詼詭之趣”與“閑適之趣”，其于“詼詭之趣”的闡釋，突破了以往古代文學(xué)話語中“趣”的內(nèi)涵與外延，在“趣”文學(xué)批評(píng)史上具有重要意義。

1.曾國(guó)藩“趣味”說的生成

“趣味”作為曾國(guó)藩“古文四象”之一端，源于姚鼐古文“陰陽剛?cè)帷闭f，同時(shí)參以邵雍四象的架構(gòu)。賀濤指出：“曾公既變通姚氏說鈔經(jīng)史百家，又因姚氏以陰陽論文之恉衍為四象，舉數(shù)千年與時(shí)變遷不可究詰之文，一以所取象類之，殊式異貌，向之分隸諸部者，皆得雜廁其間，”[15]（P229）

“趣味”說的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的醞釀過程。咸豐十年（1860）三月十七日，曾國(guó)藩取姚鼐“陰陽剛?cè)帷闭f，將文章之道分陽剛、陰柔之美，指出前者氣勢(shì)浩瀚、噴薄恣肆，后者韻味深美、含蓄雋永，將各類文體所宜風(fēng)格皆歸于二者之下。同月二十五日，曾國(guó)藩同時(shí)提到姚鼐“陽剛陰柔”說與邵雍四片，但彼時(shí)其對(duì)邵子將萬事萬理皆看成四片之說不以為然。

咸豐十一年（1861）三月，曾國(guó)藩首次以“詼詭”一詞評(píng)價(jià)《莊子》，“姚公以謂蘇氏學(xué)《莊子·外篇》之文，實(shí)則詼詭處不逮遠(yuǎn)甚”[16]（P143）。次年八月，曾氏再次以“詼詭”論《莊子》，并以此教諭其弟作文。同治四年（1865）元月，曾國(guó)藩將古文之美歸為八言，陽剛之美：雄、直、怪、麗，陰柔之美：茹、遠(yuǎn)、潔、適。其中，“怪”被釋為“奇趣橫生，人駭鬼眩。《易》《玄》《山經(jīng)》，張韓互見”[17]（P141），“適”被釋作“心境兩閑，無營(yíng)無待。柳記歐跋，得大自在”[17]（P141）。“怪”“適”的內(nèi)涵已見“詼詭之趣”“閑適之趣”之端倪。

同年六月初一，曾國(guó)藩始將古文之勝分為四則：氣勢(shì)、識(shí)度、情韻、趣味，首次將“趣味”納入其文論體系。“前所示有氣則有勢(shì)，有識(shí)則有度，有情則有韻，有趣則有味，古人絕好文字，大約于此四者之中必有一長(zhǎng)”（《諭紀(jì)澤紀(jì)鴻》）[18]364。同月十九日，曾氏突發(fā)奇想，思考以邵子四象配古文之勝。“四象”中，他更為推重“氣勢(shì)”，“趣味”則被置于最后。

同治五年（1866）十一月，曾國(guó)藩具體闡釋“古文四象”理論，以識(shí)度、氣勢(shì)、情韻、趣味分屬太陰、太陽、少陰、少陽。與此同時(shí)，他將代表“四象”之文集結(jié)為《古文四象》。曾氏將“四象”各一分為二，其中“趣味”一象分為“詼詭”與“閑適”。次年三月，曾國(guó)藩指出韓愈詩(shī)文最為詼詭，柳宗元游記文等極為閑適。“凡詩(shī)文趣味約有二種：一曰詼詭之趣，一曰閑適之趣。詼詭之趣，惟莊、柳之文，蘇、黃之詩(shī)。韓公詩(shī)文，皆極詼詭。此外實(shí)不多見。閑適之趣，文惟柳子厚游記近之，詩(shī)則韋、孟、白傅均極閑適”（《諭紀(jì)澤》）[17]490。至此，曾國(guó)藩“趣味”說正式形成。

2.曾國(guó)藩“趣味”說的內(nèi)涵與外延

近年來，有學(xué)者已經(jīng)注意到“詼詭之趣”在晚近桐城派韓文闡釋中的重要性，并對(duì)“詼詭”一詞的歷史沿革與特質(zhì)、“詼詭之趣”的審美傾向等，皆有考論。即，“詼詭”的異端意味、“怪”的審美傾向性[19]（P158）。目前，尚未有研究者從作者與作品兩個(gè)層面具體闡釋“詼詭之趣”，至于“閑適之趣”，則更是鮮為人關(guān)注。

關(guān)于“詼詭之趣”的內(nèi)涵與外延，曾國(guó)藩從作品與作者兩個(gè)層面進(jìn)行闡釋。于作品而言：其一，指文辭雄奇詭譎。關(guān)于古文造語，曾氏以為“詼詭”為“雄奇”之一端。同時(shí)，“詼詭”亦指向文辭之詭譎，其評(píng)韓愈《衢州徐偃王廟碑》，“衢州有徐偃王廟，其事本支離漫誕，文亦以詼詭出之”[20]（P333）；其二，指古文章法奇崛、結(jié)構(gòu)層巒疊嶂。評(píng)退之《應(yīng)科目時(shí)與人書》，“其意態(tài)詼詭瑰瑋，蓋本諸《滑稽傳》”[20]（P323）；其三，指文辭變幻莫測(cè)、章法變化多端。韓愈為太原王公作墓志銘、神道碑，兩種類似的文體，退之作文卻能無一字相同，且章法多變，使兩者類而不同，近亦異趣，足見其文辭、章法之多變；其四，指古文情感與氣勢(shì)之間的極度反差所營(yíng)造的詭譎氛圍，其《復(fù)左宗棠》云：“《祭潤(rùn)帥文》愈讀愈妙。哀婉之情，雄深之氣，而達(dá)之以詼詭之趣，”[21]（P560）

于作者而言，“詼詭”指向作者的用心與心態(tài)——“狡獪”與“傲兀自喜”。所謂“狡獪”，其一，指作者用心奇詭，行文復(fù)雜多變。其評(píng)韓愈《送何堅(jiān)序》，“前半磊落而含游戲之聲，收復(fù)奇情幻出，合讀之，但覺狡獪不測(cè)”[20]（P326）；其二，則指作者用意委婉，文字背后蘊(yùn)藏巧思。評(píng)退之《送石處士序》，“此文前含譏諷，后寓箴規(guī)，皆不著痕跡，極狡獪之能”[20]（P328）；其三，指作者游戲斯文的創(chuàng)作態(tài)度。其評(píng)韓愈《毛穎傳》游戲斯文，故狡獪變化，無所不通。

至于傲兀自喜，其一，指作者敢于打破文體界限，巧妙融匯各類文體之長(zhǎng)，為人跌宕風(fēng)流。評(píng)韓愈《石鼎聯(lián)句詩(shī)序》：“傲兀自喜，此等情事亦適與公筆勢(shì)相發(fā)也。”[20]（P328）韓文情節(jié)與筆勢(shì)的精巧布置，正昭示了其跌宕風(fēng)流之姿。陳寅恪先生在《韓愈與唐代小說》一文中曾極贊韓愈此文，稱其融小說入古文，匯史才、詩(shī)筆、議論于一爐[22]（P443）；其二，亦指作者傲岸自得的心態(tài)。評(píng)退之《送陳秀才序》云：“只此一意，再作往復(fù)，亦復(fù)傲兀自喜。”[20]（P326）韓愈初見陳彤便斷定其富于文學(xué)，其后一再以各種方式驗(yàn)證，最后確信自己判斷正確。曾國(guó)藩發(fā)掘韓愈往復(fù)之舉的背后，蘊(yùn)藏的是其自得慧眼識(shí)人的傲岸心態(tài)。

要之，“詼詭之趣”表現(xiàn)在作品文辭、章法之恣肆、奇、變，以及氛圍之詭譎，亦表現(xiàn)為作者用心奇詭、用意委婉，跌宕風(fēng)流之姿、傲岸自得心態(tài)。曾國(guó)藩賦予“詼詭之趣”豐富內(nèi)涵，使之成為一個(gè)具有多維闡釋角度的復(fù)雜審美概念。此后，湘鄉(xiāng)派后學(xué)使用“詼詭之趣”時(shí)，幾乎未在曾氏的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮。徐世昌則不同，他以“詼詭之趣”評(píng)賀祥麒詩(shī)有破體之嫌，卻不失詩(shī)體之正，指向詩(shī)體的包容性。“今集中有《落齒漫成》一首，雖似以文為詩(shī)，然頗極詼詭之趣，而能不失其正洵”[23]。

至于“閑適之趣”，曾國(guó)藩認(rèn)為惟有柳宗元游記文近之，因此，《古文四象》中只選取柳子厚《始得西山宴游記》《鈷鉧潭記》《鈷鉧潭西小丘記》《小石城山記》《小石潭記》5篇文章。關(guān)于“閑適之趣”，僅能從曾國(guó)藩詩(shī)文集、薛福成《論文集要》中略窺其要旨。“柳子厚山水記，似有得于陶淵明沖淡之趣，文境最高，不易及”[16]（P79）“子厚以《老》《莊》《國(guó)語》化六朝……于此可求脫胎之法，即可求變化之法……子厚惟辨諸子、記山水能化”[24]（P5806）。柳氏山水游記能脫化經(jīng)史而得其神韻，同時(shí)，兼得陶文沖淡意趣。而曾氏之所以如此重視桐城派先賢不喜的柳宗元 [25]（P53-63），因其游記文獨(dú)能營(yíng)造浩瀚輕盈、暢意恬適之境，此境向?yàn)楣盼乃保鉃殡y得。不難看出，“閑適之趣”源出作者深厚的經(jīng)史修養(yǎng)、澹泊的心態(tài)，于作品而言則表現(xiàn)為語辭溫潤(rùn)沖淡。

“閑適之趣”并非曾國(guó)藩首創(chuàng)，早在南宋時(shí)期李壁即以“閑適之趣”評(píng)王安石《溝港》，“‘小輿’、‘狹逕’，曲盡農(nóng)圃閑適之趣”[26]（P996），指詩(shī)中對(duì)田園景色的描繪，營(yíng)造出閑適悠然之境。此后，詩(shī)論家常以此品評(píng)詩(shī)作，且用法與李壁類似。“閑適之趣”有時(shí)亦用來評(píng)價(jià)書畫悠然清和的風(fēng)格，“衡山太史，書畫瓣香松雪，筆法到格，骎骎乎入?yún)桥d之室矣。然自有清和閑適之趣”[27]（P33）。此外，還出現(xiàn)了一些與“閑適之趣”類似的概念，諸如“閑靜之趣”“濠濮間趣”等，大抵皆是指詩(shī)文中的山林田圃之景所營(yíng)造的質(zhì)樸恬適之境。

不難發(fā)現(xiàn)，“閑適之趣”未出以往“趣”的審美范疇，符合文人雅士一貫的審美習(xí)性。然而，“詼詭之趣”，無論是作品的審美追求，還是作者心態(tài)，與自古以來堅(jiān)守溫柔敦厚的“趣”相比，都指向游離于雅正之外的審美傾向，超越了以往“趣”的內(nèi)涵與外延，從“趣”文學(xué)批評(píng)史的角度來看，這無疑是對(duì)“趣”概念的延展。

三、曾國(guó)藩“趣味”說的審美傾向與本源

眾所周知，曾國(guó)藩是桐城派發(fā)展史上的一個(gè)重要人物，他光大了桐城派。就古文審美而言，曾氏“趣味”說向桐城派先賢汲取了何種資源，具體表現(xiàn)出怎樣的審美傾向？是否突破桐城派先賢的古文審美？值得參詳。

1.曾國(guó)藩“趣味”說的審美傾向與桐城派先賢的古文審美

綜觀桐城派古文發(fā)展史，雖一向以義理為重，但也從未忽略審美。劉大櫆提出古文“十二貴”，即“文貴奇、文貴高、文貴大、文貴遠(yuǎn)、文貴簡(jiǎn)、文貴疏、文貴變、文貴瘦、文貴華、文貴參差、文貴去陳言、文貴品藻”[28]（P6-12）。這十二種類型既可以單獨(dú)存在，又能夠選擇性組合，從而構(gòu)成姿態(tài)萬千的古文之美。其中，劉大櫆尤為注重“品藻”，他將文辭之美分為渾、浩、雄、頓挫等，最為欣賞“雄”與“逸”，認(rèn)為司馬遷之文達(dá)到二者的極致，為古文之最。從古文“十二貴”的整體審美傾向而言，劉大櫆所偏向的古文審美大致可概括為：雄奇壯偉、宏闊奇變、簡(jiǎn)疏瘦硬、樸淡清遠(yuǎn)、華美璀璨等。就古文審美而論，這足以成一家之言。

姚鼐則結(jié)合《周易》，以陽剛陰柔定義古文之美，認(rèn)為古往今來之文皆兼?zhèn)潢杽偂㈥幦嶂溃皇菍?duì)二者取量不同，因而文風(fēng)千差萬別。姚鼐還細(xì)致描摹了陽剛、陰柔之文帶給人的直觀感受，“其得于陽與剛之美者，則其文如霆，如電，如長(zhǎng)風(fēng)之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥……其得于陰與柔之美者，則其文如升初日，如清風(fēng)，如云，如霞，如煙，如幽林曲澗，如淪，如漾，如珠玉之輝，如鴻鵠之鳴而入寥廓”[29]93-94。可見，他所贊賞的陽剛之美是“雄邁奔放”“宏偉奇麗”“噴薄奇肆”等，所欣賞的陰柔之美則表現(xiàn)為“高情遠(yuǎn)韻”“逸氣霞飛”“悠然淡遠(yuǎn)”等。姚鼐審美二分極為清晰。

總體來看，劉大櫆、姚鼐的古文審美總體傾向清雅醇正、雄闊壯美。曾國(guó)藩一方面繼承了劉、姚等人的古文審美傳統(tǒng)；另一方面又別有創(chuàng)新，尤其是對(duì)“詼詭之趣”的闡揚(yáng)，拓寬了桐城派古文審美。

曾國(guó)藩的古文審美，集中體現(xiàn)在《古文四象》[30]相關(guān)的批評(píng)話語中。他將“氣勢(shì)”一象分“噴薄之勢(shì)”“跌宕之勢(shì)”，以揚(yáng)雄、韓愈古文為典范。在這一審美選擇的驅(qū)動(dòng)下，其選取的代表性作品有：揚(yáng)雄《解嘲》、韓愈《原道》、司馬遷《項(xiàng)羽本紀(jì)》等，所表現(xiàn)的古文之美可概括為“噴薄雄壯”“跌宕奇肆”；“識(shí)度”分“閎括之度”“含蓄之度”，代表性篇章：《易·系辭》、孟子《好辯章》、歐陽修《藝文志序》等，所代表的古文之美可歸納為“辯駁縱橫”“含蓄雋永”；“情韻”則分“沉雄之韻”“凄惻之韻”，以賈誼《吊屈原賦》、左思《蜀都賦》、屈原《離騷》等為典范，代表的古文之美是：“沉郁渾厚”“凄惻愴然”；“趣味”分“詼詭”與“閑適”二趣，代表“詼詭之趣”的作品有：司馬遷《滑稽列傳》、莊子《齊物論》、韓愈《送窮文》等，表現(xiàn)的古文之美是：“滑稽吊詭”“恢奇譎怪”。代表“閑適之趣”的作品有柳宗元山水游記文，表現(xiàn)的古文之美為“閑適澹遠(yuǎn)”。

不難發(fā)現(xiàn)，曾國(guó)藩“氣勢(shì)”“識(shí)度”“情韻”及“閑適之趣”所代表的古文之美，與劉大櫆、姚鼐等人的古文審美大體相當(dāng)，“詼詭之趣”所表現(xiàn)出對(duì)“譎怪”“滑稽”的追求，則打破了桐城派先賢古文審美傳統(tǒng)，在桐城派古文審美視域外開辟出新天地。黎庶昌稱：“本朝文章其體實(shí)正，自望溪方氏至姚先生而辭始雅潔；至曾文正公始變化以臻于大。”[31]文至曾國(guó)藩變化臻于大，不僅在于他并功、德、言于一途，以及古文師法對(duì)象與取徑的拓展，還與其自身審美視野的廣闊密切相關(guān)。

2.曾國(guó)藩“趣味”說的本源

曾國(guó)藩何以提出與桐城派先賢審美異趣的“趣味”說？其根源何在？“趣味”說的提出，代表曾氏對(duì)古文獨(dú)立性與審美性的重視，古文的載道功能似乎被弱化。而桐城派先賢一向標(biāo)榜“學(xué)行繼程、朱之后，文章介韓、歐之間”[32]（P906-907），致力于合古文與道為一。兩者對(duì)古文與道的關(guān)系、古文價(jià)值、道的內(nèi)涵與特性等方面的認(rèn)識(shí)究竟有何區(qū)別？

對(duì)于文、道之間的關(guān)系，桐城派一向認(rèn)同韓愈的“古文載道”觀，即古文須承載孔孟之道。因此，方苞、姚鼐等人面對(duì)文、道分離的現(xiàn)實(shí)，努力恢復(fù)古文載道的傳統(tǒng)。姚椿《吳仲倫先生墓志銘并序》稱：“晚周而降，文與道分，至本朝方氏乃始欲合期其統(tǒng)緒，而論者猶復(fù)紛紜。”[33]（P107）方苞提倡有義有序之文；姚鼐認(rèn)為文之至境乃是“道與藝合，天與人一”[29]（P49）。

曾國(guó)藩同樣認(rèn)識(shí)到文、道難以兼至。咸豐八年（1858），他在《致劉蓉》一文中，指出除孔孟之文、周敦頤《通書》、朱熹《大學(xué)序》、韓愈《原道》等廖廖數(shù)篇，其余文章皆分離文、道。但是，他采取了與桐城派先賢截然不同的應(yīng)對(duì)策略，即順應(yīng)二者難以并至的現(xiàn)實(shí)，“鄙意欲發(fā)明義理，則當(dāng)法《經(jīng)說》《理窟》及各語錄、札記；欲學(xué)為文，則當(dāng)掃蕩一副舊習(xí)，赤地新立，將前此家當(dāng)，蕩然若喪其所有，乃始別有一番文境”[34]（P587）。發(fā)明義理之文，應(yīng)當(dāng)師法理學(xué)名篇，可使用札記、語錄等文體。欲為古文，則要剔除空言義理等舊習(xí)，創(chuàng)造新文境。即不同的文體各有其價(jià)值與使命，古文的價(jià)值重在審美，語錄與札記則適用于發(fā)明義理。次年十二月，他在《復(fù)吳敏樹》中更是直接言明古文不宜說理。

曾國(guó)藩弱化古文與道關(guān)系的主張，與其對(duì)古文價(jià)值的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，他認(rèn)為古文的價(jià)值重在審美。咸豐十一年（1861）三月，他在《復(fù)許振祎》中傳授其為古文之法，著眼點(diǎn)皆在字、句、段如何仿古，以創(chuàng)新為始事，以聲調(diào)鏗鏘、意蘊(yùn)無窮為終事，全然不提義理、道。曾氏與他人談?wù)摴盼模P(guān)注的重點(diǎn)皆為謀篇布局、氣勢(shì)、趣味、風(fēng)致等，都與古文審美相關(guān)。

“思古文之道，謀篇布勢(shì)是一段最大工夫”[35]（P459）。

“念古文之道，亦須有奇橫之趣、自然之致，二者并進(jìn)，乃為成體之文”[16]182。

“古文之法，全在氣字上用工夫”[16]224-225。

曾國(guó)藩對(duì)古文審美價(jià)值的著力強(qiáng)調(diào)，使其能夠暫時(shí)從道的桎梏中掙脫開來，突破了方苞、姚鼐等人過分強(qiáng)調(diào)古文載道的傳統(tǒng)觀念，古文也因此具有較為獨(dú)立的價(jià)值與意義。

不僅如此，曾國(guó)藩對(duì)桐城派所尊奉之道——程朱理學(xué)亦有拓展，提倡涵括萬物、經(jīng)世致用的禮學(xué)。咸豐九年（1859），他提出兼采漢學(xué)與宋學(xué)，將先王之道一歸于禮。其后，曾氏申明禮學(xué)的經(jīng)世特性，及其涵括萬事萬理的容括度，即從個(gè)人修身至國(guó)家治理，無不一歸于禮。“蓋古之學(xué)者，無所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已。《周禮》一經(jīng)，自體國(guó)經(jīng)野，以至酒漿廛市，巫卜繕稿，夭鳥蠱蟲……先王制禮之體無所不賅，固如是也”（《孫芝房侍講芻論序》）[17]（P206）。禮學(xué)涵括范圍之廣，注定古文無法完全負(fù)擔(dān)起載道的傳統(tǒng)使命，這同樣也促使他不得不松綁古文與道。

曾國(guó)藩正是基于對(duì)古文審美價(jià)值、道的內(nèi)涵與特性等方面認(rèn)識(shí)的深化，才會(huì)弱化古文與道的聯(lián)系，從而提出與桐城派先賢審美異趣的“趣味”說。曾氏“趣味”說引起桐城派后學(xué)的高度重視，但其背后蘊(yùn)含的禮學(xué)思想則被忽視。

四、桐城派后學(xué)對(duì)曾國(guó)藩“趣味”說的師法與拓展

曾國(guó)藩關(guān)于“趣味”說的理論與實(shí)踐，受到桐城派后學(xué)的高度重視。就文學(xué)批評(píng)而言，林紓在曾氏“趣味”說基礎(chǔ)上提出“風(fēng)趣”說，擴(kuò)展了桐城派古文理論“趣味”一門之堂廡；張?jiān)ａ撘搿皺C(jī)趣”“風(fēng)趣”，并賦予二者豐富內(nèi)涵，使桐城派古文批評(píng)“趣味”一門更為系統(tǒng)；吳闿生將“詼詭之趣”作為《古文范》的選文趣旨之一。古文創(chuàng)作上，湘鄉(xiāng)派后學(xué)以豐富的文學(xué)作品踐行曾氏“趣味”說。由此可見，“趣味”成為桐城派后學(xué)古文批評(píng)與實(shí)踐的核心概念之一，桐城派古文也因此呈現(xiàn)出多樣性與更強(qiáng)的兼容性。

1.林紓對(duì)曾國(guó)藩“趣味”說的理論延展

在古文理論的建構(gòu)中，自曾國(guó)藩之后，林紓對(duì)“趣味”說予以特別的關(guān)注，其文論“應(yīng)知八則”專列“風(fēng)趣”一則。此前，研究者分別從文學(xué)審美內(nèi)涵、文學(xué)批評(píng)內(nèi)涵等維度闡釋林紓“風(fēng)趣”說，但或囿于篇幅所限，并未闡發(fā)其所指，亦未注意到林氏“風(fēng)趣”說與曾氏“趣味”說的聯(lián)系。

林紓變?cè)鴩?guó)藩“趣味”為“風(fēng)趣”的同時(shí)，在其“古文四象”的基礎(chǔ)上，別增意境、聲調(diào)、筋脈、神味四則。其所謂“風(fēng)趣”不僅指字句之詼諧可笑，更在于莊重氛圍中，不經(jīng)意間涉筆成趣之妙。其舉《史記·寶皇后傳》，廣國(guó)兄弟相見時(shí)悲切哀痛，突然加入“侍御左右皆伏地泣，助皇后悲哀”[36]（P82），“助”字用以表示助人悲傷，已是詼諧，再將其置于莊重悲切的環(huán)境中，更是引人哭笑不得，此乃以一字之妙打破肅穆氛圍，引發(fā)別趣；或因主人公胸襟開闊，而能于平常境界中開辟別趣，《漢書·丙吉傳》敘丙吉的車夫醉酒嘔吐在宰相馬車上，而丙吉懇切為其開脫之事，其寬厚形象在閑言淡語中躍然浮出，故事之意趣在微渺之中若隱若現(xiàn)；或以簡(jiǎn)語配戲言，別開生趣，如，《漢書·陳遵傳》中皇帝戲言以太守之位來彌補(bǔ)陳遂對(duì)弈之?dāng)。瑧蛑o之意以簡(jiǎn)語出之，而更意味深長(zhǎng)。

林紓之“風(fēng)趣”，與曾國(guó)藩的“詼詭之趣”相比，少了吊詭之意以及背后所蘊(yùn)含的作者傲岸之心；與其“閑適之趣”相比，則多了一絲智性的詼諧幽默。此外，不同于曾國(guó)藩在“趣味”一門中重《左傳》《莊子》、韓柳文，林氏尤為傾心《漢書》之風(fēng)趣天然、東坡詩(shī)文之饒有趣味。要之，林紓在曾國(guó)藩“趣味”說外，別辟“風(fēng)趣”一則，且就其發(fā)生情態(tài)、審美特征等進(jìn)行詳細(xì)闡發(fā)，擴(kuò)展了桐城派古文理論“趣味”一門之堂廡。

2.張?jiān)ａ搶?duì)曾國(guó)藩“趣味”說的批評(píng)拓展

至于文學(xué)批評(píng)，張?jiān)ａ撚凇叭の丁闭f別有闡揚(yáng)，他除了重“詼詭之趣”，亦重“機(jī)趣”與“風(fēng)趣”。

“機(jī)趣”指文章轉(zhuǎn)承起伏之妙與文意的天然、靈動(dòng)，所謂“文固貴健勁，然須寓機(jī)趣于其中，乃覺奇妙雋永”（《答劉正夫書》）[37]（P294）；亦指機(jī)變、恢奇的意趣，強(qiáng)調(diào)其作為文章內(nèi)里自然、微妙的結(jié)構(gòu)之趣，意態(tài)之趣與恢奇變幻之趣。值得注意的是，“機(jī)趣”一詞以往多見于詩(shī)、曲的批評(píng)中，如明代楊肇祉《唐詩(shī)艷逸品敘》、王驥德《曲律·雜論》、李漁《閑情偶寄》等，張?jiān)ａ搶⒅糜诠盼呐u(píng)，則為桐城派古文批評(píng)“趣味”一門別開生面。至于“風(fēng)趣”，則指向作者性情中獨(dú)特、靈機(jī)的一面，所謂“歐公風(fēng)趣，以紆余出之；退之風(fēng)趣，以兀岸出之”[38]（P560）；“風(fēng)趣”亦有作品精神、趣旨的意思，“（姚鼐）其高者可追《史記》，得其風(fēng)趣”[38]（P550）；其亦含作品生動(dòng)形象之意，“（方苞）大氐文之尚風(fēng)趣者，惟獨(dú)施諸記敘體為宜耳”[38]（P550）。

張?jiān)ａ摴盼呐u(píng)重“詼詭之趣”的同時(shí)，加入“機(jī)趣”與“風(fēng)趣”，將“機(jī)趣”化為文章內(nèi)里的結(jié)構(gòu)與意態(tài)，將“風(fēng)趣”落實(shí)為作者的性情、作品之精神等，增加了桐城派“趣味”一門的批評(píng)向度，使桐城派古文批評(píng)中“趣味”一門更豐富與系統(tǒng)。

3.吳闿生《古文范》選文趣旨與曾國(guó)藩“趣味”說

桐城派晚期古文選本中，以吳闿生《古文范》頗具代表性。書中選入《莊子》4篇又13節(jié)、《史記》19篇、韓愈文18篇、王安石文10篇等，共計(jì)103篇又13節(jié)。吳氏在文中專門提及曾國(guó)藩“趣味”一象，言此象最難達(dá)成，歷代之中惟司馬遷、莊子、韓愈之文最能得其神韻，其他人創(chuàng)作則須十分審慎。他最重“詼詭之趣”[39]（P62-63），專門談及作者須具備何種修養(yǎng)，創(chuàng)作中章法、語辭如何平地生波瀾，情感何以詭憤以出之，才能達(dá)成此趣。“所謂‘詼詭之趣’，要須才力高，胸襟曠闊，然后有此器局”[40]（P54）“凡文字……以詭憤蕩譎出之，其精采乃百倍生動(dòng)，而趣味益淵永也”[40]（P164）。吳闿生甚至多次直接以“詼詭之趣”評(píng)點(diǎn)莊子《達(dá)生》、韓愈《進(jìn)學(xué)解》《送窮文》等。

此外，吳氏《古文范》還使用與“詼詭之趣”相近的語辭評(píng)價(jià)古文，諸如“詼調(diào)之意趣”“奇肆詼詭”“奇詭”“詭譎激宕”“激憤卓詭”等，涉及莊子《逍遙游》、韓非子《趙簡(jiǎn)子圍衛(wèi)之郛郭》、司馬遷《秦楚之際月表序》、揚(yáng)雄《解嘲》、韓愈《答劉秀才論史書》等十余篇古文，幾乎占全書篇目的十分之一。毋庸置疑，吳闿生在選文時(shí)，有意識(shí)地選取“詼詭之趣”的文章，“詼詭之趣”成為其選文趣旨之一。

4.湘鄉(xiāng)派后學(xué)對(duì)曾國(guó)藩“趣味”說的實(shí)踐

“趣味”說在湘鄉(xiāng)派后學(xué)的古文創(chuàng)作中得到更多地落實(shí)。至于湘鄉(xiāng)派，李詳最早為之命名，并劃定其流派成員，“湘鄉(xiāng)曾氏古文，導(dǎo)自梅伯言氏，熟于陽剛陰柔之旨，極其伸縮變化……國(guó)藩門下，有武陵楊彝軫、東湖王定安、武昌張?jiān)ａ摗o錫薛福成、桐城吳汝綸、遵義黎庶昌”[41]（P55）。錢基博等人亦論及湘鄉(xiāng)派以及門人[42]（P39）。不同學(xué)者對(duì)湘鄉(xiāng)派成員的劃分并不完全相同，但是對(duì)于曾門四弟子及其重要門人隸屬湘鄉(xiāng)派是毫無爭(zhēng)議的。

四弟子中以張?jiān)ａ摴盼氖堋叭の丁闭f影響最大，其文詼詭廉悍，自成一家，吳汝綸稱：“近時(shí)張廉卿又獨(dú)得于《史記》之譎怪，蓋文氣雄俊不及曾，而意思之詼詭，辭句之廉勁，亦能自成一家。”[43]（P52）馬其昶師事吳汝綸與張?jiān)ａ摚湮募嬖溤幤鎮(zhèn)m與雅潔，王樹枏評(píng)曰：“史公之文，詼奇?zhèn)m詭，變化不測(cè)，而知言者，獨(dú)曰參之太史以著其潔。”[44]（P19）范當(dāng)世師從張?jiān)ａ摚湮囊嗾慈緩埵衔娘L(fēng)而詭譎雄富，吳汝綸贊曰：“大作《濂亭壽文》，實(shí)為奇作……文乃錯(cuò)綜變化，盡成妙諦，詭譎多端，此由才氣縱橫，體格雄富，用能因方為珪，遇圓成璧，” [43]（P177-178）總之，自曾氏而后，湘鄉(xiāng)派后學(xué)的古文創(chuàng)作多沿著“詼詭之趣”一脈行進(jìn)，而于“閑適之趣”少有發(fā)揮。

余論

曾國(guó)藩“趣味”說在“趣”文學(xué)批評(píng)史、桐城派古文演進(jìn)史中具有重要意義，其背后所蘊(yùn)含的弱化古文與道關(guān)系的思想，得到吳汝綸的積極回應(yīng)[45]（P52），所謂“說道說經(jīng)，不易成佳文。道貴正，而文者必以奇勝”[43]（P51）。然而，曾國(guó)藩的禮學(xué)思想，或因時(shí)變，而并未引起桐城派后學(xué)的足夠重視。吳闿生對(duì)此非常惋惜：“惟曾文正公以空前學(xué)識(shí)，為文必本揚(yáng)、馬，其道未張，而時(shí)變已亟，學(xué)者芻茍漢學(xué)矣。惜哉！惜哉！”[40](P142)眾所周知，桐城派立派根基是程朱理學(xué)，古文被賦予載道的重任。在桐城派新道統(tǒng)尚未完全確立與承續(xù)的情況下，曾國(guó)藩、吳汝綸等人松綁古文與道的做法，在一定程度上動(dòng)搖了桐城派過度強(qiáng)調(diào)“理”的根基，賦予桐城派古文新發(fā)展的可能。其中，曾國(guó)藩“趣味”說的提出及踐行，讓我們看到古文與道關(guān)系的另一種可能。當(dāng)?shù)赖闹負(fù)?dān)有所減弱，古文的獨(dú)立性會(huì)得到更多地認(rèn)識(shí)，此舉可視為桐城派重視古文獨(dú)立價(jià)值的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它直接推動(dòng)桐城派古文在晚清復(fù)雜的境況中獲得新的轉(zhuǎn)機(jī)并呈現(xiàn)最后的輝煌。

（ 向上滑動(dòng)，查看參考文獻(xiàn)。）

[1] 許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1978.

[2] 鐘嶸.詩(shī)品集注[M].上海:上海古籍出版社,2011.

[3] 王昌齡.詩(shī)中密旨[M]//張伯偉編著.全唐五代詩(shī)格匯考,南京:江蘇古籍出版社,2002.

[4] 王士禎.帶經(jīng)堂詩(shī)話:下冊(cè)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963.

[5] 袁枚.隨園詩(shī)話:上冊(cè)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1982.

[6] 陳子龍.陳子龍全集:中冊(cè)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2010.

[7] 李漁.李漁全集:第3卷[M].杭州:浙江古籍出版社,1991.

[8] 孟稱舜編.新鐫古今名劇柳枝集二十六種[M].明崇禎刻本.

[9] 丁錫根.中國(guó)歷代小說序跋集:下冊(cè)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1996.

[10] 屠隆.鴻苞集:卷17[M].毛元儀明萬歷三十八年(1610)刻本.

[11] 李涂.文章精義[M]//郭紹虞、羅根澤主編.中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)專著選輯,北京:人民文學(xué)出版社,1960.

[12] 盧坡.姚鼐信札輯存編年校釋[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2020.

[13] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962.

[14] 南帆.“趣”：跨越古典與現(xiàn)代[J].文藝研究,2023(8).

[15] 賀濤.賀濤文集[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2011.

[16] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·日記之二:第17冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[17] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·詩(shī)文:第14冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[18] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·家書之二:第21冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[19] 周游.詼詭之趣：晚近桐城派的韓文闡釋趣味[J].文學(xué)遺產(chǎn),2021(6).

[20] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·讀書錄:第15冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[21] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·書信之三:第24冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[22] 陳寅恪.講義及雜稿[M].北京:三聯(lián)書店,2002.

[23] 徐世昌輯.清詩(shī)匯:卷150[M].民國(guó)十八年刻本.

[24] 薛福成.論文集要[M]//王水照編.歷代文話:第6冊(cè),上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[25] 張知強(qiáng).“桐城不喜柳州文”之檢討[J].北京社會(huì)科學(xué),2020(4).

[26] 王安石著,李壁箋注,高克勤點(diǎn)校.王荊公詩(shī)箋注[M].上海:上海古籍出版社,2010.

[27] 方薰、盛大士著,林遠(yuǎn)見點(diǎn)校.山靜居畫論(外一種)[M].杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2017.

[28]劉大櫆.論文偶記[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998.

[29] 姚鼐.惜抱軒詩(shī)文集[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[30] 曾國(guó)藩編.古文四象[M].北京:中國(guó)書店出版社,2010.

[31] 黎庶昌輯.續(xù)古文辭類纂[M].清光緒八年(1882)掃葉山房刻本.

[32] 方苞.方苞集[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[33] 姚椿.姚椿集[M]//嚴(yán)云綬,等編.桐城派名家文集:第2冊(cè)，合肥:安徽教育出版社,2014.

[34] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·書信之一:第22冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[35] 曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·日記之一:第16冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.

[36] 林紓.春覺齋論文[M].北京:人民文學(xué)出版社,1959.

[37] 韓愈撰,馬其昶校注,馬茂元整理.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,2021.

[38] 張?jiān)ａ?張?jiān)ａ撛?shī)文集[M].上海:上海古籍出版社,2012.

[39] 方盛良.吳闿生《左傳微》與桐城“義法”的延展[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2021(2).

[40]吳闿生.古文范[M].臺(tái)北:萬卷樓圖書股份有限公司,2019.

[41]李詳.藥裹慵談[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.

[42]錢基博.近百年湖南學(xué)風(fēng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[43]吳汝綸.吳汝綸全集:第3冊(cè)[M].合肥:黃山書社,2002.

[44]馬其昶.馬其昶集[M]//嚴(yán)云綬,等編.桐城派名家文集:第8冊(cè),合肥:安徽教育出版社,2014.

[45]關(guān)愛和.眼底人才倏新舊，蒼茫古意浩難收——晚清古文大師吳汝綸的文化文學(xué)選擇[J].文學(xué)評(píng)論,2013(5).

1

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

公告

桐城派研究公眾號(hào)，以桐城派為中心，發(fā)布最新學(xué)術(shù)成果，追蹤學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。堅(jiān)持原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性、公益性。目前訂閱用戶10000余人，以海內(nèi)外學(xué)者專家為主。長(zhǎng)期向海內(nèi)外學(xué)界征稿！

第一，桐城派最新學(xué)術(shù)信息。立足清代，上探歸唐、韓歐、左史，下接晚清民國(guó)，包括學(xué)術(shù)會(huì)議、論文答辯、學(xué)術(shù)講座、新書推薦、文化展覽等。

第二，桐城派最新學(xué)術(shù)文章 。立足清代，上探歸唐、韓歐、左史，下接晚清民國(guó)，主要包括桐城文派、桐城詩(shī)派、桐城學(xué)派、桐城派書畫研究等。

第三，古文評(píng)選粹專欄。 回看 千年，精選傳世 古文，薈萃名家評(píng)點(diǎn)。與先賢對(duì)話，賞古人佳篇。

第四，新古文辭類纂專欄。 放眼當(dāng)代，精選海內(nèi)外古文辭原創(chuàng)佳作，續(xù)先賢文脈，看今世華章。

促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，助力學(xué)術(shù)傳播，共享學(xué)術(shù)信息，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是我們的初心。真誠(chéng)希望得到海內(nèi)外廣大師友的支持，惠賜相關(guān)文章（信息），（聯(lián)系郵箱：1658592093@qq.com)。大家一起合力，共同助推古典文學(xué)的研究與創(chuàng)作，共建網(wǎng)上美好精神家園！另外，為了加強(qiáng)交流，我們還建有一個(gè)全國(guó)學(xué)人群，(入群請(qǐng)加微信號(hào)：zhongshanxingzhe)。