宋健

中國人民大學

人口與發(fā)展研究中心

教授

陳文琪

中國人民大學

人口與健康學院

博士研究生

低生育率社會中的家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能

——基于資源供需視角的實證分析

來源 | 《社會學研究》2025年第2期

作者 | 宋健、陳文琪

責任編輯 |胡含之

本研究基于資源供需視角實證分析了低生育率社會中的家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能間的關(guān)系，并探討了家庭情境的調(diào)節(jié)作用。育兒功能是指家庭調(diào)配整合資源以滿足育兒需求的能力，本文從經(jīng)濟、服務(wù)和時間三個維度對其進行考察。在綜合考慮了代際間居住安排的靈活性和家庭成員的流動性之后，本文將家庭結(jié)構(gòu)區(qū)分為緊密式（包括凝聚式、靈活式）和松散式。研究發(fā)現(xiàn)，緊密式結(jié)構(gòu)家庭的育兒功能優(yōu)于松散式結(jié)構(gòu)家庭，這在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度上尤為突出。家庭情境具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本研究創(chuàng)建了家庭育兒功能資源供需的分析框架，對家庭結(jié)構(gòu)進行了動態(tài)分類，有助于探索生育率持續(xù)低迷背后的家庭機制。

一、問題的提出

生育是家庭對育兒相關(guān)資源進行調(diào)度和協(xié)商分配后的重大決策，國家的生育政策也往往從家庭層面干預并引導人們的生育行為。然而，近年來不斷推進的生育政策改革似乎未能取得預期效果，全國年出生人口數(shù)于2022年跌破千萬，低于年死亡人口數(shù)，導致人口持續(xù)出現(xiàn)負增長。育兒成本高、沒人帶孩子是很多家庭“不想生”“不敢生”的重要原因，這反映了家庭在育兒經(jīng)濟資源和照護資源等方面的局促，因此促進家庭發(fā)展成為提高生育水平的一個關(guān)鍵舉措。在家庭系統(tǒng)的三個要素（結(jié)構(gòu)、關(guān)系、功能）中，家庭功能特別是育兒功能直接影響夫妻的生育意愿和行為實踐，但針對家庭育兒功能的研究迄今還比較有限。關(guān)于育兒功能的討論一般附著于對家庭整體功能的研究，有針對性的實證分析較為匱乏，且對中國家庭育兒功能情況的判斷并不一致。如有觀點認為中國家庭規(guī)模趨于小型化、家庭結(jié)構(gòu)趨于簡單化，因而導致家庭功能趨于弱化（李磊等，2022；朱瀟俏、呂紅平，2024）；也有研究認為中國家庭雖“形式核心化”但“功能網(wǎng)絡(luò)化”，因此育兒功能并不一定在消解（馬春華等，2011；彭希哲、胡湛，2015；王躍生，2020）。生育包含“生”和“育”兩個環(huán)節(jié)，其中“生”是暫時性事件，“育”則是持續(xù)性活動，探討家庭育兒功能現(xiàn)狀并促使其充分發(fā)揮作用，對面臨極低生育率和家庭轉(zhuǎn)變雙重挑戰(zhàn)的當下中國具有重要的現(xiàn)實意義。

盡管理論上所有家庭都具備潛在的育兒功能，但并非所有家庭的育兒功能都有被激發(fā)和實現(xiàn)的可能，有些家庭如純老家庭、單人家庭等缺乏踐行這一功能的基礎(chǔ)，因此探討育兒功能應(yīng)聚焦于育齡家庭。基于生育的家庭屬性和夫妻的育齡特征所建構(gòu)的“育齡家庭”概念，是指包含至少一對在婚的育齡夫妻，其中女方處于20~49歲育齡期，具有生育潛力的家庭。研究發(fā)現(xiàn)，近年來中國育齡家庭占全部家庭戶的比例呈下降趨勢，從2006年之前的超過60%降至2019年以來的不足50%（宋健、陳文琪，2023）。具有生育潛力的家庭不斷減少的基本事實在一定程度上揭示了中國生育率持續(xù)低迷的原因。在此基礎(chǔ)上相關(guān)研究需要進一步回答：育齡家庭的生育潛力能否有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生育能力？這就需要對家庭育兒功能開展研究。

育兒和養(yǎng)老共同構(gòu)成家庭功能的主要內(nèi)容，相較于尚不充分的家庭育兒功能研究，家庭養(yǎng)老功能的相關(guān)研究已十分豐富，其研究框架可為家庭育兒功能研究提供參考。有研究提出“功能分化論”，將家庭養(yǎng)老功能分為經(jīng)濟供養(yǎng)與服務(wù)提供兩方面，分別考察兩類功能的變化態(tài)勢（黃健元、常亞輕，2020）；也有研究基于家庭整體性需求，以供需匹配為原則，認為家庭養(yǎng)老功能的實現(xiàn)“是家庭成員通過投入、配置和整合家庭網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟資源和人力資源，使資源直接地或以轉(zhuǎn)化為服務(wù)的形式間接地，在滿足老年人身心特點的情況下遞送給老年人，以實現(xiàn)養(yǎng)老供給與養(yǎng)老需求適應(yīng)性匹配的過程”（郭林、高姿姿，2022）。上述“功能分化論”和“資源供需視角”在育兒功能相關(guān)的理論探討中亦有體現(xiàn)，如有研究將生育配套支持措施分為時間支持、經(jīng)濟支持和服務(wù)支持三個方面，強調(diào)其實施要以滿足家庭需求為出發(fā)點（宋健，2022）；亦有研究指出家庭照顧資源主要包括金錢、服務(wù)和時間，存在代際競爭，難以兼顧養(yǎng)老與養(yǎng)小（鐘曉慧、彭銘剛，2022），學者進而建議通過審視家庭功能性資源的供需匹配情況，評估包括育兒在內(nèi)的家庭功能（宋健等，2023：279-289）。然而，既有研究目前還缺乏對上述觀點的實證分析。

既有關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的研究主要通過家庭成員的居住安排來理解家庭結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟、服務(wù)和時間等維度上提供了一些零散的實證結(jié)論。研究顯示，當前中國家庭投入了較多的育兒經(jīng)濟成本，普遍依賴祖輩等家庭成員提供育兒照料服務(wù)，主要通過犧牲母親的有酬勞動時間和閑暇時間來增加育兒的時間投入。與此同時，家庭外部的公共服務(wù)支持有限，在經(jīng)濟、服務(wù)和時間等維度均存在覆蓋面較窄、幫扶力度不足等問題，難以滿足家庭的需求。由此可見，資源供需不匹配已成為當前中國家庭育兒的突出問題。在家庭轉(zhuǎn)變進程中，家庭成員的居住安排日益多元，基于家庭戶概念以“核心—主干—擴大”為標志的靜態(tài)家庭結(jié)構(gòu)分類無法準確回應(yīng)育兒的復雜性，需要結(jié)合育齡家庭發(fā)揮育兒功能的現(xiàn)實基礎(chǔ)和家庭居住安排的動態(tài)變化，綜合家庭規(guī)模與家庭關(guān)系等家庭情境，全面系統(tǒng)地審視家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系。

總體來看，育兒功能作為家庭功能的重要組成部分，其相關(guān)研究還有待深入開展。本研究的貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：首先，以“育齡家庭”而非常用的個體或一般家庭為分析單位，以育兒需求滿足為導向，聚焦于育齡家庭生育潛力實現(xiàn)的可能性；其次，基于功能分化論和資源供需視角，從經(jīng)濟、服務(wù)和時間三個維度界定和測量育齡家庭的育兒功能，比較育兒需求與育兒資源的匹配情況，揭示育兒功能在總體及不同維度上的發(fā)揮情況；最后，關(guān)注家庭居住形態(tài)的多樣化和流動性，動態(tài)分類家庭結(jié)構(gòu)，實證分析不同結(jié)構(gòu)的家庭中育兒功能的表現(xiàn)，以及家庭情境對家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能關(guān)系的影響。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）家庭育兒功能相關(guān)研究

“家庭功能”概念自20世紀70年代提出以來，衍生出諸多定義，但研究者一般基于結(jié)果取向和過程取向兩種理論，分別根據(jù)家庭的具體特征和家庭完成的任務(wù)來對“家庭功能”予以界定（方曉義等，2004）。育兒與養(yǎng)老共同構(gòu)成家庭功能的核心部分，分別反映家庭系統(tǒng)對孩子和老人生存發(fā)展的積極作用。相較于豐富的家庭養(yǎng)老功能研究，學界目前對家庭育兒功能的研究特別是實證研究還較為匱乏，對家庭育兒功能缺少統(tǒng)一的界定和測量。有學者通過有無家庭成員專門對子女進行照料來測量育兒功能（陶霞飛，2022）；還有學者認為育兒功能應(yīng)當包含兒童照料、經(jīng)濟支持、家庭教育、親子關(guān)系培育四個維度，但未對相關(guān)測量指標進行明確量化（宋健等，2023：234-235）。

綜合家庭養(yǎng)老功能研究框架和生育配套支持措施的劃分維度，本文基于資源供需視角，從經(jīng)濟、服務(wù)和時間三個維度梳理家庭育兒功能的相關(guān)研究。其中，經(jīng)濟維度主要指育兒成本。研究發(fā)現(xiàn)，當前中國家庭面臨包括生育、養(yǎng)育、教育成本在內(nèi)的高昂的育兒成本，特別是3歲以下嬰幼兒的養(yǎng)育及照料成本居高不下（劉娜等，2021；樊林峰，2023）。盡管國家持續(xù)推進包括生育保險、育兒津貼、稅收減免等在內(nèi)的生育相關(guān)支持政策，但政策覆蓋面窄、支持力度小，對家庭的經(jīng)濟支持相較于需求仍存在較大的缺口（莊渝霞，2019；楊曉雯、馬洪范，2023）。

服務(wù)維度主要指照護資源。中國兒童的照護資源主要由家庭親屬網(wǎng)絡(luò)提供，母親、父親和祖輩等家庭成員分別承擔不同的撫育角色（肖索未，2014）。在這一過程中，夫、妻雙系家庭共同提供支持，不斷整合家庭資源，以實現(xiàn)核心家庭的撫育功能（汪永濤，2020）。然而，祖輩照料雖能減輕兒童照護負擔，但可能對祖父母自身健康（何慶紅等，2021；賀光燁、王安迪，2024）及兒童發(fā)展（殷俊等，2023）產(chǎn)生負面影響。因而，家庭對來自外部的托育照護服務(wù)需求較大。由于長期以來公共照護服務(wù)缺失，中國約80%的父母需要育兒支持服務(wù)，卻只有不到30%可以獲得相關(guān)服務(wù)（Han et al.,2023），供需矛盾突出。

時間維度主要指育兒時間。養(yǎng)育子女作為時間密集型活動，會增加家庭成員的無酬勞動時間，減少有酬勞動時間和閑暇時間。一般而言，在家庭中母親承擔主要照料責任，祖父母分擔部分責任并進行時間投入（鄭真真，2017；鐘森麗，2022：40）。在時間資源緊張的情況下，公眾普遍對帶薪育兒假期有需求（李志云、楊華磊，2024），但育兒假相關(guān)政策落地實施還存在很多困難（陳紅、米紅，2023）。

既有研究對本文的啟示是：家庭育兒資源可能既來自家庭親屬網(wǎng)絡(luò)，也來自公共領(lǐng)域。結(jié)合家庭整體的育兒需求，我們可判斷家庭育兒功能的發(fā)揮情況。

（二）家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系

影響家庭功能的因素包括家庭結(jié)構(gòu)、家庭的社會經(jīng)濟地位、家庭成員關(guān)系、家庭發(fā)展階段、家庭生活事件等（Lavee & Olson，1991；方曉義等，2004；Peltz et al.，2021）。其中，家庭結(jié)構(gòu)與家庭系統(tǒng)中的其他要素（如家庭規(guī)模和家庭關(guān)系）及家庭生命周期相關(guān)事件具有緊密聯(lián)系（如教育、結(jié)婚、退休等事件均會導致家庭結(jié)構(gòu)變動），直接影響家庭成員的角色分工與互動方式，從而在很大程度上決定了家庭功能的發(fā)揮情況（高俠麗、侯春在，2008）。同時，在結(jié)構(gòu)功能主義的研究傳統(tǒng)中，家庭結(jié)構(gòu)對家庭功能的影響尤為突出。家庭作為微縮的社會系統(tǒng)，其內(nèi)部各基本要素有序聯(lián)系，并對系統(tǒng)整體運行發(fā)揮各自的作用。因此，本文聚焦于家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系。家庭結(jié)構(gòu)是由家庭中成員規(guī)模及相互關(guān)系和居住模式所決定的家庭外在表現(xiàn)形式（宋健、張曉倩，2021）。居住安排是界定家庭結(jié)構(gòu)的最主要方式，如可以根據(jù)居住安排將家庭分類為核心家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭等。我們可通過家庭結(jié)構(gòu)狀態(tài)對家庭功能加以分析（王躍生，2008）。

關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系，既有文獻主要有兩類觀點。第一類觀點認為，中國家庭居住安排的離散化必然導致育兒功能的脆弱性。因為根據(jù)家庭現(xiàn)代化理論，家庭結(jié)構(gòu)變化與功能變化具有一致性。家庭結(jié)構(gòu)的小型化、離散化對家庭功能的發(fā)揮會產(chǎn)生嚴重影響，導致家庭成員間親情式微，育兒功能弱化（李磊等，2022；朱瀟俏、呂紅平，2024）。第二類觀點則認為，家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間的關(guān)系取決于家庭的界定與成員互動模式，如個體家庭和直系組家庭的育兒功能就有所不同（王躍生，2016）。在轉(zhuǎn)型期的中國，家庭結(jié)構(gòu)雖在居住安排上表現(xiàn)出“形式核心化”，但實質(zhì)上不同于西方核心家庭的“功能核心化”（沈奕斐，2010：16），家庭成員依然保持密切的經(jīng)濟生活互動與情感交流，核心家庭功能網(wǎng)絡(luò)化的特點使資源在家庭間得以流動，抵抗了育兒功能的消解（馬春華等，2011；彭希哲、胡湛，2015）。即使家庭成員分居，祖輩仍可能為孫輩提供照料，如在城市家庭中普遍存在代際合作育兒現(xiàn)象，育兒責任在“嚴母慈祖”的模式下由家人分工完成（肖索未，2014），并因“距離產(chǎn)生美”而提升家庭整體育兒福祉（賈志科、薛杉杉，2024）。此外，家庭居住安排呈現(xiàn)多元流動的特點。例如，一些核心家庭在面對兒童照料資源不足的情況時，選擇臨時與父母同住，形成合作育兒型臨時主干家庭，主動整合育兒資源（王美華，2023）。

本研究認同第二類觀點，因為這一類觀點更全面地反映了家庭結(jié)構(gòu)及家庭育兒功能的復雜性和多樣性。隨著中國城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進程的加快，家庭成員的遷移流動和離散化居住成為常態(tài)，但家庭成員互助的傳統(tǒng)以及交通和通信的便捷發(fā)達使得家庭成員間仍能保持比較密切的聯(lián)系，遇到問題時會快速響應(yīng)，調(diào)配整合各方資源，如通過靈活性的居住樣態(tài)（父母入住子女家或子女暫住父母家等），協(xié)力應(yīng)對家庭不同生命周期階段可能遇到的挑戰(zhàn)，滿足育兒、養(yǎng)老等需求。因此，家庭育兒功能的發(fā)揮并不是家庭結(jié)構(gòu)的自然產(chǎn)物，而是家庭成員通過互動和資源整合所實現(xiàn)的動態(tài)過程，家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間不是簡單的線性對應(yīng)關(guān)系。在這種背景下，家庭育兒功能的發(fā)揮并不受居住安排離散化的直接影響，而是取決于家庭資源整合能否滿足育兒需求。現(xiàn)實中家庭居住安排形式靈活多變，我們不再依據(jù)傳統(tǒng)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分類方法將家庭區(qū)分為核心家庭、主干家庭等，而是關(guān)注夫妻原生家庭父母的居住方式，構(gòu)造家庭動態(tài)結(jié)構(gòu)類型，將那些代際成員間存在同住關(guān)系的家庭視為“緊密式結(jié)構(gòu)”，將代際成員一直不同住的家庭視為“松散式結(jié)構(gòu)”。本文認為前者更有利于家庭發(fā)揮育兒功能，因為這類家庭成員往來相對密切，更可能針對育兒需求進行有效的資源整合。由此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：不同結(jié)構(gòu)家庭的育兒功能有所差異。相較于松散式結(jié)構(gòu)家庭，緊密式結(jié)構(gòu)家庭更有利于家庭育兒功能的發(fā)揮。

（三）不同家庭情境下家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系

探討家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系，不能忽視家庭系統(tǒng)內(nèi)其他要素的影響。家庭結(jié)構(gòu)研究難以和婚姻、血緣、親子與代際關(guān)系以及成員數(shù)量孤立開來（曾毅等，1992），需要考慮家庭成員包括誰、包含哪些家庭關(guān)系（張春泥、謝宇，2022）。在家庭情境中，我們主要考察家庭規(guī)模和家庭關(guān)系這兩個基本要素，梳理既有研究中涉及的不同家庭情境下家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間關(guān)系的異質(zhì)性。

家庭規(guī)模通常根據(jù)家庭成員數(shù)量計算，可反映家庭“量”的層面。家庭規(guī)模較大的多代同住家庭往往被視為支持育兒功能的理想藍本（Martinez，2002）。當多代同堂的大家庭模式難以實現(xiàn)時，作為折中形式的主干家庭有祖輩幫助撫育第三代，其育兒功能的表現(xiàn)要優(yōu)于核心家庭（馬有才、沈崇麟，1986）。相較于同戶共居的家庭成員數(shù)量，家庭內(nèi)部具有親緣關(guān)系的家庭成員數(shù)量更值得關(guān)注（張麗萍、王廣州，2022），因為其更有助于判斷家庭親屬網(wǎng)絡(luò)資源的可及性。育齡夫妻的同胞數(shù)量也會對育兒功能產(chǎn)生影響，但研究結(jié)果存在差異。一類研究發(fā)現(xiàn)布萊克（Judith Blake）所提出的“資源稀釋理論”（Blake，1981）在三代家庭中仍然適用，父母輩的同胞數(shù)量增加會使得子女獲得的原生家庭的教育資源減少（王曉燾、徐遲，2022）；另一類研究認為育齡夫妻的兄弟姐妹能夠參與育兒合作，提供親屬照顧（Kiraly et al.，2020；Li & Qiu，2021），對育兒功能的發(fā)揮具有積極影響。總體上我們可以推論，家庭規(guī)模可能對家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

家庭關(guān)系體現(xiàn)了家庭成員在“家內(nèi)”與“家際”的人際互動與情感聯(lián)系（王躍生，2020），可反映家庭“質(zhì)”的層面。中國的家庭概念具有伸縮性，關(guān)系范圍隨角色定位變化，這導致家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)邊界具有不確定性（周飛舟，2021）。夫妻與子女所形成的三角關(guān)系被視為家庭基本關(guān)系。隨著中國現(xiàn)代化的推進，這一基本三角關(guān)系逐漸擴展為雙方原生家庭父母、夫妻和子女共同組成的“擴展家庭三角關(guān)系”結(jié)構(gòu)（張波、丁金宏，2023）。親密的家庭關(guān)系有助于維持家庭結(jié)構(gòu)，促進育兒功能的有效發(fā)揮。研究發(fā)現(xiàn)，在核心家庭中，良好的親子關(guān)系有利于孩子社會行為健康發(fā)展（楊靜慧，2023）；在三代家庭中，良好的代際關(guān)系有利于育兒功能的發(fā)揮，如有研究發(fā)現(xiàn)，與成年子女關(guān)系更親密的老年父母更可能為子女照料孫輩（陶濤等，2018）。此外，家庭內(nèi)部夫妻雙系的成員關(guān)系對育兒功能的影響也不盡相同。研究發(fā)現(xiàn)，妻系親屬通常比夫系親屬更積極地參與育兒，祖母傾向于優(yōu)先照顧女兒的孩子而非兒子的孩子，尤其在父系社會中，妻系親屬的支持更為突出（Coall & Hertwig,2010；Daly & Perry,2019）；相比之下，夫系親屬的育兒支持受到丈夫參與等條件影響，更偏向于發(fā)揮補充作用（Whitehead & Jonet,2022）。在家庭少子化的背景下，相較于傳統(tǒng)的夫系家庭支持，妻系家庭支持在代際合作育兒中的貢獻逐漸凸顯（雒珊，2023）。在代際合作育兒的具體實踐中，媳婦與婆婆的關(guān)系往往“親密有距”，而母女共育的組合關(guān)系則顯得更為積極（賈云乾，2023：2；陳佳、杜平，2023）。總體而言，良好的家庭關(guān)系有助于維持家庭結(jié)構(gòu)，改善育兒功能；而相較于夫系關(guān)系，妻系關(guān)系對育兒功能的促進作用更顯著。

綜上，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3來檢驗家庭情境的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2：家庭規(guī)模對家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。相較于小家庭，同樣結(jié)構(gòu)的大家庭更有利于育兒功能的發(fā)揮。

假設(shè)3：家庭關(guān)系對家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。相較于偏夫系型關(guān)系，偏妻系型關(guān)系更有利于同樣結(jié)構(gòu)的家庭發(fā)揮育兒功能。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學課題組在2022年10月開展的“北京市家庭密集式育兒調(diào)查”，根據(jù)“在婚育齡女性—育齡夫妻—育齡家庭”的嵌套層次，通過在婚育齡女性識別其所屬的育齡家庭。該調(diào)查采取分層、多階段的概率比例抽樣方法，選取北京市“城六區(qū)”（即東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)和海淀區(qū)）作為抽樣地點。調(diào)查對象為在北京市居住了半年以上、出生于1972年11月至2002年10月（即調(diào)查時為20~49周歲）、在婚并育有一孩的女性。調(diào)查內(nèi)容涉及受訪者家庭成員的基本信息、育兒的多維需求與資源投入情況、育兒過程中家庭成員的角色認知和實踐參與、家庭社會經(jīng)濟狀況等方面，能夠滿足本研究的需要。

本研究的分析對象限定為北京市“城六區(qū)”的育齡家庭，調(diào)查有效樣本為2000份。為了保證分析的有效性，本研究對樣本進行了年齡和城區(qū)分布的加權(quán)。樣本的地區(qū)和年齡結(jié)構(gòu)分布與《北京統(tǒng)計年鑒2023》中北京市“城六區(qū)”常住人口的分布一致，具有較高的區(qū)域代表性。加權(quán)后的樣本中，處于20~29歲的在婚育齡女性占總體的29.05%，30~39歲的占41.96%，40~49歲的占28.99%。

（二）變量設(shè)定及其操作化

1.因變量：育兒功能

本文基于資源供需視角將“家庭育兒功能”界定為“家庭成員通過投入、配置和整合家庭網(wǎng)絡(luò)中的資源，以滿足育兒需求的能力”，并根據(jù)資源和需求匹配情況對育兒功能進行測量。其中，“資源”指家庭擁有的能夠支持育兒活動的各類物質(zhì)和非物質(zhì)資源，包括用于家庭日常支出、育兒經(jīng)濟儲備、學前機構(gòu)及培訓輔導費用的經(jīng)濟資源，用于兒童照顧的服務(wù)資源，育兒中各類活動投入的時間資源。“需求”指家庭對各類育兒支持和服務(wù)的需求，包括育兒費用壓力在內(nèi)的直接和間接的經(jīng)濟支持需求，生育服務(wù)和育兒服務(wù)需求，育兒的時間壓縮感、照顧孩子的時間壓力等時間支持需求。問卷中共設(shè)計了18個相關(guān)問題。一般而言，供需匹配可從家庭系統(tǒng)內(nèi)部或家庭系統(tǒng)內(nèi)外結(jié)合兩種視角來看，本文的資源供需涵蓋家庭系統(tǒng)內(nèi)外兩方面，其中家庭系統(tǒng)內(nèi)部強調(diào)家庭成員提供的資源與需求協(xié)調(diào)，家庭系統(tǒng)外部主要是指國家經(jīng)由家庭實施的各類育兒支持與家庭育兒需求的匹配。

本文采用因子分析法（factor analysis）對育兒功能相關(guān)變量進行降維處理，以簡化基本結(jié)構(gòu)，減少多指標綜合評價時的多重共線性問題，并提供客觀權(quán)重。在兼顧理論解釋性和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，本文在育兒功能的資源和需求兩方面各生成了3個因子，分別對應(yīng)經(jīng)濟、服務(wù)和時間三個維度。根據(jù)公式（1），本文計算得到各維度因子的權(quán)重以及資源綜合因子得分和需求綜合因子得分，并利用極差標準化方法將兩個綜合因子得分的取值范圍轉(zhuǎn)換為0～1。

其中，是旋轉(zhuǎn)后的因子，是旋轉(zhuǎn)后的因子的方差貢獻率，m是旋轉(zhuǎn)后的因子個數(shù)。

由旋轉(zhuǎn)后的因子得分系數(shù)矩陣，可以得到各維度因子的計算公式，并結(jié)合綜合因子得分計算公式，得到各個指標的權(quán)重。由于所有指標權(quán)重之和為1，將上述計算得到的指標權(quán)重除以各指標權(quán)重之和，即可得到最終的指標權(quán)重。公式（2）和公式（3）分別是資源綜合因子和需求綜合因子的關(guān)系式。

育兒功能通過兩種操作化方式進行測量。其一，根據(jù)資源綜合因子和需求綜合因子各自的得分均值，按是否低于平均水平劃分為多/少兩類，兩兩組合后得到一個四分類變量，四個類別分別是“資源少需求少”“資源多需求少”“資源少需求多”“資源多需求多”。需要指出的是，育兒資源與需求的多或少僅反映某育齡家庭在所有育齡家庭中的相對位置，并不代表絕對意義上的多或少。因此，如果將“資源少需求少”視為低位均衡、“資源多需求多”視為高位均衡，二者均屬于供需相對均衡的類型。其二，以需求滿足為導向，將上述四分類變量簡化為一個二分類變量，其中將“資源少需求多”視為育兒功能較差，賦值為0；其余3類賦值為1，將其視為育兒功能較好。從政策意義上來看，“資源少需求多”的育齡家庭存在育兒資源供給不足的風險，需要特別加以關(guān)注。

2.自變量：家庭結(jié)構(gòu)

本文借鑒“擴展家庭三角關(guān)系”概念，從育兒需求出發(fā)，將子/女視為家庭支點，將育齡夫妻和雙方原生家庭父母分別視為育兒資源的主要提供者和補充提供者，整合夫、妻雙系來涵蓋主要家庭成員（見圖1），并對家庭結(jié)構(gòu)進行操作化。

家庭結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為主要家庭成員在空間上的居住形態(tài)，可分為“一直不同住”“偶爾同住”“大部分時間同住”“一直同住”四種形態(tài)。本文的數(shù)據(jù)默認育齡夫妻及其子/女為“一直同住”，參考雙方原生家庭父母的居住狀況，我們將家庭結(jié)構(gòu)分別操作化為一個二分類和一個三分類變量。在二分類變量中，雙方原生家庭父母與育齡夫妻及其子/女經(jīng)歷過同住（包括“偶爾同住”“大部分時間同住”“一直同住”）的家庭被視為“緊密式結(jié)構(gòu)”，賦值為1；“一直不同住”的情形被視為“松散式結(jié)構(gòu)”，賦值為0。在三分類變量中，“松散式結(jié)構(gòu)”保持不變，賦值為1；“緊密式結(jié)構(gòu)”家庭被拆分為“靈活式結(jié)構(gòu)”（“偶爾同住”）和“凝聚式結(jié)構(gòu)”（“一直同住”和“大部分時間同住”），分別賦值為2和3。

3.調(diào)節(jié)變量：家庭規(guī)模和家庭關(guān)系

家庭規(guī)模和家庭關(guān)系是調(diào)節(jié)變量，亦可視為家庭結(jié)構(gòu)影響育兒功能的家庭情境。本文所指的家庭規(guī)模并非一般意義上的家庭戶規(guī)模，而是包含育齡夫妻、子女、雙方原生家庭父母等主要家庭成員和育齡夫妻雙方同胞等其他家庭成員在內(nèi)的所有健在人數(shù)之和，涉及家庭發(fā)揮育兒功能的潛在人力資源。我們將家庭規(guī)模操作化為二分類變量，以育齡家庭主要成員的人數(shù)7人（見圖1）作為分界線，區(qū)分為“大家庭”和“小家庭”，分別賦值為1和0。分界線的劃分基于以下考慮：就當前中國家庭“祖父子”三代人而言，由于長壽化和少子化的雙重現(xiàn)實，在不特別考慮祖輩是否健在或子代數(shù)量等細節(jié)時，“四二一”結(jié)構(gòu)的7人家庭具有典型意義。7人以內(nèi)的家庭大多是關(guān)系更為緊密的基礎(chǔ)三代共存家庭，超過7人的家庭則多包含了“七大姑八大姨”等其他親屬關(guān)系。從數(shù)據(jù)分布來看，樣本中多子女家庭占比較低，家庭規(guī)模為7人的比例為26.45%；無論核心家庭子女數(shù)量如何，加入祖輩成員后，家庭規(guī)模仍以7人為界區(qū)分較為清晰。有65%的育齡家庭的家庭規(guī)模在7人以上，這反映了社會經(jīng)濟發(fā)展、醫(yī)療水平提升、人均壽命延長等現(xiàn)代性因素的影響，也體現(xiàn)了祖輩普遍生育多子女的情況，說明當前育齡家庭的潛在人力資源仍然相對豐富，超出家庭戶口徑下“三口之家”的想象。

本文在分析家庭關(guān)系時主要考慮雙方父母家庭與“夫—妻—子/女”核心家庭的關(guān)系。由于通常妻子更多承擔家庭中的育兒責任，問卷使用李克特五點計分量表詢問了育齡夫妻中的妻子與其他各家庭成員之間的關(guān)系親密度，選項1到5分別對應(yīng)“非常不親近”“比較親近”“一般”“比較親近”“非常親近”，得分越大說明關(guān)系越親密。據(jù)此，本研究先分別生成“妻系家庭關(guān)系親密度”（與妻子的父母的關(guān)系親密度的均值）和“夫系家庭關(guān)系親密度”（與丈夫的父母的關(guān)系親密度的均值）兩個變量；再通過比較二者的大小，生成家庭關(guān)系變量，將其操作化為“偏夫系型”（妻系家庭關(guān)系親密度＜夫系家庭關(guān)系親密度，賦值為1）、“偏妻系型”（妻系家庭關(guān)系親密度＞夫系家庭關(guān)系親密度，賦值為2）和“雙系型”（妻系家庭關(guān)系親密度=夫系家庭關(guān)系親密度，賦值為3）三個類別。

4.控制變量

參考既有研究結(jié)果，在設(shè)置控制變量時本文主要考慮育齡夫妻及其子女的社會人口學特征變量。子女變量包括當前教育階段（0=學前教育，1=小學及以上）、性別（0=女，1=男）、戶口性質(zhì)（0=農(nóng)業(yè)，1=非農(nóng)業(yè)）；育齡夫妻變量包括社會經(jīng)濟地位（1=下層，2=中層，3=上層）、凈財富、本段婚姻持續(xù)時間、戶口性質(zhì)（1=雙農(nóng)，2=一農(nóng)一非，3=雙非農(nóng)）、流動狀況（1=雙流動，2=一流一非，3=雙非流動）、平均年齡和民族狀況（0=不同民族，1=相同民族）。

其中，育齡夫妻社會經(jīng)濟地位變量包含收入、教育和職業(yè)三個維度的信息，是一個復合指標。本研究利用主成分因子法（principal component factoring）對夫妻雙方的個人年收入、受教育程度和職業(yè)狀況這六個變量進行降維，以精簡控制變量個數(shù)，使模型更為簡約化，也由此將夫妻個人層次的變量整合成夫妻整體的社會經(jīng)濟地位情況。本研究保留特征根大于1的三個主成分，依次對應(yīng)收入、教育和職業(yè)三個維度，這三者對原始變量組合方差的解釋度達到86.90%。提取因子后，我們選擇迫近最大方差斜交旋轉(zhuǎn)方法（procrustes variance maximum-oblique rotation,簡稱promax）（允許收入、教育和職業(yè)之間相關(guān)），以旋轉(zhuǎn)后各因子的方差貢獻率作為權(quán)重，計算得到綜合得分。我們對綜合得分使用“均值±標準差”的統(tǒng)計方法，將取值低于“均值-標準差”的類別劃為下層，位于“均值-標準差”和“均值+標準差”之間的類別劃為中層，高于“均值+標準差”的類別劃為上層。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

（三）研究方法

本文采用定量分析方法，首先描述不同家庭結(jié)構(gòu)中及家庭情境下的育兒功能現(xiàn)狀，然后運用回歸模型分析家庭結(jié)構(gòu)對育兒功能的影響。具體而言，以總體育兒功能及單一經(jīng)濟、服務(wù)或時間維度的育兒功能（二分類變量）作為因變量，家庭結(jié)構(gòu)（二分類及三分類變量）作為自變量，構(gòu)建二分類logistic回歸模型：

為了更好地報告概率而非事件發(fā)生幾率，以及在非線性模型之間進行比較，研究將二分類logistic回歸模型的系數(shù)轉(zhuǎn)換為平均邊際效應(yīng)（average marginal effect，簡稱AME），即自變量變化一個單位時，育兒功能表現(xiàn)較好的概率的平均變化水平：

最后，本研究分析了不同家庭情境下家庭結(jié)構(gòu)對育兒功能的影響。因變量Y為總體育兒功能及經(jīng)濟、服務(wù)或時間維度的育兒功能（二分類變量），核心自變量D為家庭結(jié)構(gòu)（二分類變量），調(diào)節(jié)變量M1、M2分別為家庭規(guī)模（二分類變量）和家庭關(guān)系（三分類變量）。由于二分類logistic回歸模型屬于非線性模型，不能使用交互項系數(shù)及其統(tǒng)計量來檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)（Breen et al.，2018），因而我們使用平均邊際效應(yīng)來檢驗平均而言調(diào)節(jié)效應(yīng)的大小和顯著性，并通過平均邊際效應(yīng)的二階差異（second difference）來確定調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著（Mize，2019）。

四、實證分析結(jié)果

（一）中國育齡家庭的育兒功能現(xiàn)狀

首先，本文在總體上考察育齡家庭的育兒功能現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)總體育兒功能較好家庭的比例較高（見表1），但資源供需相匹配的家庭不足一半，“資源少需求多”的家庭比例高達31.49%（見表2），這表明近三分之一的育齡家庭存在育兒資源供給不足的風險。

其次，在區(qū)分經(jīng)濟、服務(wù)和時間維度之后，研究發(fā)現(xiàn)各維度的家庭育兒功能情況不盡相同。經(jīng)濟維度育兒功能較好的家庭比例最低，僅有67.46%，服務(wù)維度和時間維度的相應(yīng)比例分別為91.45%和70.85%（見表1）。經(jīng)濟維度“資源少需求多”的育齡家庭比例最高，反映出家庭經(jīng)濟維度的育兒功能最差。三個維度育兒功能從好到差排序依次是服務(wù)維度、時間維度和經(jīng)濟維度，說明經(jīng)濟資源供給不足是育齡家庭育兒的突出問題。

（二）家庭結(jié)構(gòu)對育兒功能的影響

交叉分析的結(jié)果顯示，使用二分類育兒功能變量時，樣本中緊密式結(jié)構(gòu)的育齡家庭育兒功能總體較好的比例更高，達到70.85%，松散式結(jié)構(gòu)家庭的相應(yīng)比例為65.44%。分維度來看，在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度，緊密式結(jié)構(gòu)家庭育兒功能較好的比例明顯更高，比松散式結(jié)構(gòu)家庭的相應(yīng)比例分別高9.26個和5.65個百分點。在時間維度上，緊密式結(jié)構(gòu)家庭育兒功能較好的比例比松散式結(jié)構(gòu)家庭低2.86個百分點。

控制其他變量后，研究采用回歸分析方法探究育兒功能是否因家庭結(jié)構(gòu)而異，結(jié)果顯示（見表3），家庭的育兒功能會受到家庭結(jié)構(gòu)的影響，且在不同維度上存在差異。總體而言，相較于松散式結(jié)構(gòu)家庭，緊密式結(jié)構(gòu)家庭育兒功能較好的概率顯著更高（P<0.01），平均高了6.3%。假設(shè)1得到驗證。

分維度來看，相較于松散式結(jié)構(gòu)家庭，緊密式結(jié)構(gòu)家庭在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度育兒功能較好的概率均顯著更高，分別平均高了9.0%和5.7%。這說明對于居住安排逐漸多樣化的中國育齡家庭而言，彼此的責任感使得家人在育兒過程中依然有機會發(fā)揮積極作用，必要時可靈活采取同住形式來滿足育兒需求，保障育兒功能的正常發(fā)揮。相較于成員一直不同住的松散式結(jié)構(gòu)家庭，成員間以不同形式同住的緊密式結(jié)構(gòu)家庭更有利于育兒功能的發(fā)揮，特別是在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度。這一發(fā)現(xiàn)指出了家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間多樣的、動態(tài)的關(guān)聯(lián)，為后續(xù)研究提供了深入理解當代育齡家庭的育兒功能的動態(tài)視角。家庭結(jié)構(gòu)與時間維度的育兒功能之間的關(guān)系在統(tǒng)計上不顯著（P>0.1），這反映出時間維度的育兒功能可能更多取決于家庭結(jié)構(gòu)之外的因素。

此外，控制變量的結(jié)果顯示，子女當前教育階段、育齡夫妻的社會經(jīng)濟地位、凈財富、本段婚姻持續(xù)時間、夫妻的戶口性質(zhì)、流動狀況、平均年齡、民族狀況等因素也對總體或不同維度的育兒功能發(fā)揮具有顯著影響。

接下來，本文采用三分類口徑的家庭結(jié)構(gòu)變量進行更深入的觀察。交叉分析結(jié)果顯示，在樣本各類結(jié)構(gòu)的育齡家庭中育兒功能總體較好的比例從高到低排序依次是：靈活式結(jié)構(gòu)（71.43%）、松散式結(jié)構(gòu)（65.44%）、凝聚式結(jié)構(gòu)（62.67%）。分維度來看，在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度，家庭育兒功能較好的比例最高的是凝聚式結(jié)構(gòu)，分別達到74.67%和94.67%；最低的是松散式結(jié)構(gòu)，分別為62.21%和88.25%；靈活式結(jié)構(gòu)的相應(yīng)比例分別為71.24%和93.85%。在時間維度，松散式結(jié)構(gòu)家庭中育兒功能較好的比例為72.47%，明顯高于靈活式結(jié)構(gòu)的71.05%和凝聚式結(jié)構(gòu)的49.33%。

控制其他變量后，結(jié)果顯示家庭的育兒功能受到家庭結(jié)構(gòu)的顯著影響，且在不同維度存在差異（見表4）。總體而言，相較于松散式結(jié)構(gòu)家庭，靈活式結(jié)構(gòu)家庭育兒功能較好的概率平均高了6.4%（P<0.01）。分維度來看，相較于松散式結(jié)構(gòu)家庭，凝聚式結(jié)構(gòu)家庭和靈活式結(jié)構(gòu)家庭在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度上育兒功能較好的概率均顯著更高（凝聚式結(jié)構(gòu)家庭分別平均高了14.6%和7.2%，靈活式結(jié)構(gòu)家庭分別平均高了8.6%和5.5%）；而在時間維度上，凝聚式結(jié)構(gòu)家庭育兒功能表現(xiàn)較好的概率有所下降（P<0.01），平均下降了15.2%。

相較于二分類口徑的家庭結(jié)構(gòu)變量，三分類口徑的家庭結(jié)構(gòu)變量有助于進一步探索與雙系父母同住的家庭內(nèi)部的細致差異。其中，凝聚式結(jié)構(gòu)家庭一方面在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度的育兒功能上表現(xiàn)較好的概率更高，另一方面在時間維度的育兒功能上表現(xiàn)較好的概率更低，這表明這類家庭存在內(nèi)在張力。代際間家庭成員長期同住易形成聯(lián)結(jié)緊密且功能積極的支持網(wǎng)絡(luò)，能夠提供更多的育兒經(jīng)濟支持和照料服務(wù)，但共同生活過程中的頻繁互動也易產(chǎn)生摩擦，反而可能影響育兒時間支持的有效性。與“親密無間”的凝聚式結(jié)構(gòu)家庭相比，“親密有間”的靈活式結(jié)構(gòu)家庭（偶爾同住）可以給家庭成員放松和喘息的機會，可能更有利于家庭育兒功能的發(fā)揮。

總體來看，家庭結(jié)構(gòu)的效應(yīng)在兩種分類口徑下的分析結(jié)果基本一致。考慮到后續(xù)分析中涉及不同家庭情境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，復雜的自變量分類方式會導致結(jié)果解釋的復雜性，為了便于結(jié)果的清晰呈現(xiàn)，后續(xù)分析僅展示二分類口徑（松散式vs.緊密式）的家庭結(jié)構(gòu)作為自變量時對應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果。

（三）家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能：家庭規(guī)模的調(diào)節(jié)作用

接下來，本文考察在不同家庭規(guī)模情境下，家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間的關(guān)系是否存在差異，實證分析結(jié)果如表5所示。其中，一階差異呈現(xiàn)調(diào)節(jié)變量在兩種結(jié)構(gòu)的家庭中育兒功能較好的平均概率差異；二階差異呈現(xiàn)一階差異之間的比較及其統(tǒng)計檢驗結(jié)果，檢驗家庭規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否在統(tǒng)計上顯著。

一階差異顯示，相較于小家庭，大家庭的育兒功能總體較好的概率更高，在緊密式結(jié)構(gòu)家庭中統(tǒng)計顯著（P<0.05）。分維度來看，在松散式結(jié)構(gòu)家庭中，相較于小家庭，大家庭的育兒功能在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度表現(xiàn)較好的概率顯著更高，分別高10.2%（P<0.01）和4.6%（P<0.05），但在時間維度上的差異不顯著（P>0.05）；而在緊密式結(jié)構(gòu)家庭中，相較于小家庭，大家庭的育兒功能在經(jīng)濟維度表現(xiàn)較好的概率提升了5.7%（P<0.10），在服務(wù)維度表現(xiàn)較好的概率顯著提升了4.0%（P<0.05），在時間維度上的差異不顯著（P>0.05）。二階差異的結(jié)果表明，家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間的關(guān)系并未因家庭規(guī)模的大小而發(fā)生顯著變化，家庭規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)在統(tǒng)計上不顯著。假設(shè)2未得到驗證。

（四）家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能：家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

本文進一步考察家庭關(guān)系情境對家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)因家庭結(jié)構(gòu)類型和育兒功能維度而異（見表6）。一階差異顯示，對于松散式結(jié)構(gòu)家庭而言，相較于偏夫系型家庭關(guān)系，偏妻系型和雙系型家庭關(guān)系下育兒功能總體較好的概率分別平均提高了10.4%和7.3%，其中偏妻系型關(guān)系的提升效應(yīng)在統(tǒng)計上顯著（P<0.05）；在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度，偏妻系型關(guān)系均表現(xiàn)出顯著的提升效應(yīng)（P<0.05），說明親屬關(guān)系的偏向性在資源獲取方面具有關(guān)鍵作用。對于緊密式結(jié)構(gòu)家庭而言，相較于偏夫系型家庭關(guān)系，偏妻系型和雙系型家庭關(guān)系下育兒功能總體較好的概率都有所下降，但均在統(tǒng)計上不顯著（P>0.05）；在經(jīng)濟、服務(wù)和時間維度上，二者的負向影響也都在統(tǒng)計上不顯著（P>0.05）。

二階差異檢驗結(jié)果表明，家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)在總體上以及在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度上均統(tǒng)計顯著（P<0.05），在時間維度僅達到邊際顯著水平（P<0.10）。綜合而言，家庭結(jié)構(gòu)對育兒功能的影響在不同家庭關(guān)系情境中并不相同，與家庭結(jié)構(gòu)類型和育兒功能維度有關(guān)。在松散式結(jié)構(gòu)家庭中，偏妻系型關(guān)系能顯著提升育兒功能，特別是在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度；而在緊密式結(jié)構(gòu)家庭中，雙系資源的相對易得性使家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)較弱。假設(shè)3得到部分驗證。

如何理解上述家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)作用？檢驗結(jié)果表明，這一調(diào)節(jié)作用在松散式結(jié)構(gòu)家庭中更為明顯。雖然雙系家庭父母與核心家庭成員一直不同住，但偏妻系型關(guān)系的育齡家庭在夫系親屬資源之外有可能獲得來自妻系親屬的額外的育兒支持，特別是經(jīng)濟和服務(wù)資源方面的支持，從而能更有效地應(yīng)對育兒挑戰(zhàn)。相較而言，緊密式結(jié)構(gòu)家庭更可能是以核心家庭為中心，在更大范圍內(nèi)獲取雙系資源，家庭關(guān)系的偏向性對資源流動的影響較弱，甚至可能因過度偏向某一系親屬而削弱資源協(xié)調(diào)效率。換言之，對于松散式結(jié)構(gòu)的育齡家庭而言，與居住離散的親屬強化情感聯(lián)系有助于強化家庭的育兒功能；而對于緊密式結(jié)構(gòu)的育齡家庭而言，其本身就具備獲取各方資源的可能性，與家庭關(guān)系情境反而關(guān)聯(lián)較弱。

(五)穩(wěn)健性檢驗

為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還進行了如下檢驗：首先，調(diào)整家庭規(guī)模的操作化方式，除了將其作為兩分類變量處理之外，還將其作為連續(xù)變量進行分析，發(fā)現(xiàn)置信區(qū)間存在大量交疊，意味著組間差異不顯著。聯(lián)合檢驗顯著性結(jié)果依然表明調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)果不顯著。這表明無論以分類變量還是以連續(xù)變量對家庭規(guī)模進行測量，均不影響對其調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果的判斷。其次，通過調(diào)換交互項中兩個變量的位置、改變參照項等方式重建模型之后發(fā)現(xiàn)，二階差異結(jié)果的顯著性均不變，這意味著調(diào)節(jié)效應(yīng)均未發(fā)生實質(zhì)性變化。這說明本文報告的家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能的關(guān)系以及家庭規(guī)模和家庭關(guān)系等家庭情境的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果均具有穩(wěn)健性。

五、總結(jié)與討論

在低生育率的社會背景下，家庭被期待能夠有效發(fā)揮育兒功能、適度提升生育水平，但迄今對家庭育兒功能的研究還較為匱乏。本文聚焦于現(xiàn)實中已實踐育兒功能的育齡家庭，基于資源供需視角，結(jié)合不同的家庭情境實證分析家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間的關(guān)系。有別于既有研究中以家庭戶為單位、以靜態(tài)的居住安排為基礎(chǔ)的“核心—主干—擴大”家庭結(jié)構(gòu)類型，本文基于“擴展家庭三角關(guān)系”概念，根據(jù)夫妻雙方原生家庭父母的居住狀況對家庭結(jié)構(gòu)進行動態(tài)分類，發(fā)現(xiàn)相較于代際間一直不同住的松散式結(jié)構(gòu)家庭，緊密式結(jié)構(gòu)家庭更有利于育兒功能的發(fā)揮。進一步的分析結(jié)果顯示，與“親密無間”的凝聚式結(jié)構(gòu)家庭相比，“親密有間”的靈活式結(jié)構(gòu)家庭更有利于家庭育兒功能的發(fā)揮。這意味著盡管現(xiàn)代社會家庭居住方式日益多樣化、離散化，但家庭成員之間的情感聯(lián)系和分工協(xié)作仍相對穩(wěn)定和積極，表現(xiàn)出“形散而神聚”的特征。家庭通過靈活調(diào)整其成員的居住安排，以多元的家庭形式進行合作育兒，保障家庭育兒功能的運轉(zhuǎn)，體現(xiàn)為“親人在，育兒幫助就在”，而非“親人同住，育兒幫助才在”。

在不同的家庭情境下，家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能之間的關(guān)系有所差異。二者的關(guān)系雖然在總體上并未因家庭規(guī)模大小而發(fā)生顯著變化，但對緊密式結(jié)構(gòu)家庭而言，與小家庭相比，大家庭的育兒功能在總體上和服務(wù)維度較好的概率顯著更高；對松散式結(jié)構(gòu)家庭而言，大家庭的育兒功能在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度較好的概率顯著更高，這說明家庭規(guī)模優(yōu)勢有可能轉(zhuǎn)化為育兒資源優(yōu)勢。家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)因家庭結(jié)構(gòu)類型和育兒功能維度而異。對松散式結(jié)構(gòu)家庭而言，相較于偏夫系型家庭關(guān)系，偏妻系型家庭關(guān)系下育兒功能在總體上以及在經(jīng)濟維度和服務(wù)維度較好的概率顯著更高，這說明通過與妻系親屬進行密切的情感交流可幫助家庭獲取更多的育兒支持，驗證了既有定性研究中所反映出來的妻系親屬關(guān)系的重要性。

本文的研究結(jié)果揭示出當前中國家庭制度存在強勁韌性。在家庭規(guī)模趨于小型化、居住安排日益離散化的現(xiàn)代化進程中，育兒功能并未如家庭現(xiàn)代化理論所認為的那樣走向弱化，而是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交錯雜糅中以新的方式不斷延續(xù)。育齡家庭成員通過整合雙系資源、增強情感聯(lián)結(jié)等一系列家庭策略保障了家庭內(nèi)部育兒功能的正常運轉(zhuǎn)。家庭的資源優(yōu)勢在大家庭中尤為突出，特別是妻系親屬網(wǎng)絡(luò)正在發(fā)揮越來越大的作用。新家庭策略有助于抵御現(xiàn)代性帶來的個體原子化風險，構(gòu)筑起家庭成員親密協(xié)作、雙系成員共同撫育的家庭育兒功能堤壩。

研究同時反映出中國家庭的育兒資源存在供需矛盾。盡管家庭已經(jīng)通過靈活性居住安排等彈性策略努力應(yīng)對育兒挑戰(zhàn)，但資源不足問題仍在經(jīng)濟維度凸顯，因此社會資源的有效補充（如財政支持、公共育兒服務(wù)等）可以在家庭資源供給不足的情況下發(fā)揮重要的兜底作用。自2021年以來，國家實施生育支持政策以推動實現(xiàn)適度生育水平、促進人口長期均衡發(fā)展，生育支持已從頂層設(shè)計走向落地實施的關(guān)鍵階段，能否精準施策關(guān)系到生育政策改革的成敗及人口形勢的未來走向。社會資源應(yīng)向家庭傾斜，但是社會資源補充家庭資源的效果會受到政策設(shè)計和執(zhí)行效率的影響。針對當前育齡家庭的育兒功能現(xiàn)狀及在經(jīng)濟、服務(wù)和時間維度的資源供需匹配情況，國家可聚焦目標人群、著眼關(guān)鍵環(huán)節(jié)精準施策。第一，應(yīng)加強對家庭的整體性支持，維護家庭制度韌性、保護家庭育兒功能。家庭成員是育兒責任的主要承擔者，充分利用家庭資源將對生育保障起到事半功倍的效果，要吸取一些發(fā)達國家“去家庭化”后“再家庭化”的經(jīng)驗教訓。第二，“減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負擔”仍是重點任務(wù)。應(yīng)通過采取財政、稅收、保險、教育、住房、就業(yè)等一系列支持措施，整合政府部門和社會力量等多方資源，補充家庭經(jīng)濟資源的不足，加強對家庭育兒成本的調(diào)查和評估，動態(tài)調(diào)整政策措施。第三，應(yīng)密切關(guān)注家庭變化，及時干預、未雨綢繆。家庭成員規(guī)模受出生隊列影響，未來不一定能維持當前擴展家庭三角關(guān)系結(jié)構(gòu)下“大家庭”為主導的局面，可能會影響照料人力資源的供給；家庭關(guān)系受個體化、現(xiàn)代化的影響也在發(fā)生著劇烈的變化，多代合作的家庭育兒實踐能否延續(xù)，家庭向心力和凝聚力能否保持，都需要加強研判、及時應(yīng)對。政府應(yīng)通過實現(xiàn)家庭育兒功能在不同維度的資源供需均衡，促進家庭良性運轉(zhuǎn)，推動實現(xiàn)“幼有所育”的目標。

本文在三個方面具有理論新意。一是本文綜合家庭養(yǎng)老功能研究框架和生育配套支持措施的劃分維度，構(gòu)建家庭育兒資源供需框架，根據(jù)家庭調(diào)配整合資源以滿足育兒需求的能力來界定家庭育兒功能，并區(qū)分經(jīng)濟、服務(wù)和時間三個維度全面分析家庭育兒功能，為家庭功能相關(guān)研究提供了參考框架和分析思路。二是通過借鑒“擴展家庭三角關(guān)系”概念和“家庭功能網(wǎng)絡(luò)化”的觀點，本文構(gòu)造家庭動態(tài)結(jié)構(gòu)類型，并探討其對育兒功能的影響，豐富了對家庭結(jié)構(gòu)分類的認識。三是結(jié)合親屬網(wǎng)絡(luò)研究，本文驗證了妻系親屬關(guān)系在家庭育兒資源調(diào)配中的重要作用，為家庭關(guān)系的相關(guān)研究提供了實證依據(jù)。文章也有以下幾點局限性。一是北京市“城六區(qū)”的經(jīng)濟、文化和社會背景具有特殊性，樣本家庭在育兒資源投入和獲得的政策支持方面與其他地區(qū)相比可能更具優(yōu)勢，因此育兒功能較好的家庭比例與其他地區(qū)相比可能更高，樣本結(jié)果的外部推廣需考慮地區(qū)差異帶來的影響，未來需要全國性調(diào)查數(shù)據(jù)提供更多實證支持。二是本文只對已婚一孩育齡家庭的家庭結(jié)構(gòu)與育兒功能相關(guān)情況進行了分析，這雖然有助于簡化分析，排除了多子女因素對分析帶來的干擾，但也在一定程度上限制了本文的研究結(jié)論對多子女育齡家庭的適用性。當前中國大多數(shù)家庭仍以一孩為主，促進二孩生育是生育支持政策的主要目標之一，因而本文的研究結(jié)論仍具有現(xiàn)實意義。隨著二孩及三孩生育的增加，在有合適數(shù)據(jù)的情況下，研究者可對更廣泛的育齡家庭開展更深入的研究，如探究子女數(shù)量以及性別組合對家庭育兒功能的發(fā)揮可能產(chǎn)生的不同影響等。三是由于學界尚缺乏對育兒功能的統(tǒng)一界定和測量，本研究借鑒養(yǎng)老功能的相關(guān)研究成果來構(gòu)建測量體系仍屬于探索性研究，更多是從相對水平而非絕對水平出發(fā)評估家庭的育兒功能，后續(xù)研究可嘗試開發(fā)育兒功能測量指標體系及對應(yīng)量表，深化相關(guān)研究。