山西“訂婚強奸案”終審判決引發(fā)的社會震蕩仍在持續(xù)。作為深耕婚姻家事領(lǐng)域二十余年的律師，我不得不直面此案暴露的更深層危機：當彩禮、房產(chǎn)加名等婚約承諾淪為“合法勒索工具”，當司法裁判對“借婚姻索取財物”的容忍度過高，法治的公信力與社會倫理將遭受雙重坍塌。今日再論此案，需直指核心——女方行為是否涉嫌詐騙罪或敲詐勒索罪？司法應如何回應婚約異化下的刑事風險？

一、法理剖析：從“借婚姻索取財物”到“婚約型詐騙”的罪與非罪

本案中，女方行為已明顯突破《民法典》第1042條“禁止借婚姻索取財物”的底線，其法律性質(zhì)需分階段審視：

婚約締結(jié)階段：虛構(gòu)結(jié)婚意圖的“詐騙陷阱” 女方收取18.8萬元彩禮（遠超當?shù)厥杖胨?倍）、要求婚房加名50%份額，均以締結(jié)婚姻為條件 。但根據(jù)雙方聊天記錄顯示，女方在訂婚初期即向閨蜜透露“先拿錢加名，不合適再退婚”的意圖，此行為已涉嫌虛構(gòu)結(jié)婚意愿，符合《刑法》第266條詐騙罪“以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取財物”的構(gòu)成要件 。 司法實踐中，2025年成都李某案，已確立裁判規(guī)則：婚約財產(chǎn)糾紛中，若收受方存在“短期內(nèi)多次悔婚”“明顯高于當?shù)亓曀姿饕斘铩钡犬惓Ｐ袨椋赏贫ㄆ渲饔^非法占有目的 。本案女方在收取高額財物后，以“性同意”為籌碼反復加碼談判條件，與上述情形高度吻合。

婚約解除階段：以刑事控告為要挾的“敲詐勒索” 女方在婚約談判破裂后，突然指控男方強奸，但證據(jù)鏈條存在重大矛盾：DNA檢測顯示床單精斑為混合樣本，陰道擦拭物未檢出男方生物痕跡；且女方在案發(fā)后仍與男方協(xié)商房產(chǎn)加名事宜，違背強奸受害者常理 。

參照最高法《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條，以揭露隱私、追究刑事責任相威脅，迫使對方交付財物的，構(gòu)成敲詐勒索罪。本案女方在性行為發(fā)生后，以“不滿足條件就報警”脅迫男方提高彩禮數(shù)額，已涉嫌觸犯《刑法》第274條 。

二、實務(wù)困境：司法對“婚約型犯罪”的認定惰性 當前司法實踐對婚約糾紛的刑事化審查存在三大誤區(qū)：

“重民事調(diào)解、輕刑事審查”的慣性思維

法院普遍將此類案件簡單歸類為“彩禮返還糾紛”，忽視女方行為可能存在的刑事違法性。如2025年浙江某案中，女方三年內(nèi)三次訂婚收取彩禮共計120萬元均未結(jié)婚，法院仍以“民事返還”了結(jié)，未移送公安機關(guān)偵查 。 陳律師觀點：司法機關(guān)應建立婚約財產(chǎn)糾紛與刑事犯罪的聯(lián)動審查機制，對短期內(nèi)多次悔婚、索取財物遠超合理范圍的行為主動啟動刑事立案程序。

“性同意推定”對男性權(quán)益的系統(tǒng)性漠視

當前司法過度依賴“女方事后陳述+輕微反抗痕跡”認定強奸，卻忽視婚約情境下性行為的特殊語境。本案中，雙方已舉辦訂婚宴、同居并籌備婚禮，性行為的發(fā)生具有高度蓋然性，司法機關(guān)未充分審查女方“事后反悔”的動機合理性 。 對比2024年江蘇高院判例，法院在類似案件中引入“婚俗專家聽證”，認定女方事后索財行為構(gòu)成“性同意撤銷權(quán)的濫用”，最終駁回刑事指控。此裁判思路值得借鑒。

三、破局路徑：重構(gòu)婚約秩序與司法裁判規(guī)則

為遏制婚約異化引發(fā)的刑事風險，建議從三方面制度革新：

立法層面：增設(shè)“婚約型詐騙”特殊條款 在《刑法》中增設(shè)“借婚姻索取財物罪”，明確“以虛假婚約騙取財物價值超過當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入三倍的，處三年以下有期徒刑” 。 修訂《民法典婚姻家庭編司法解釋》，將“訂婚后退婚且拒不返還財物”“以性同意為條件反復加碼索財”等行為納入“借婚姻索取財物”的典型情形 。

司法層面：建立“刑民交叉”審查標準 要求法院在審理婚約財產(chǎn)糾紛時，必須審查女方是否存在“短期內(nèi)多次訂婚”“索要財物明顯不合常理”“以刑事控告脅迫妥協(xié)”等異常行為，發(fā)現(xiàn)犯罪線索的應立即移送偵查 。 推廣“刑事報案反向?qū)彶椤睓C制：對女方提起強奸指控的案件，同步審查其是否存在婚約索財行為，避免刑事程序被濫用為索債工具。

社會治理層面：推行“婚約財產(chǎn)公證制度” 民政部門聯(lián)合公證機構(gòu)制定《婚約財產(chǎn)協(xié)議范本》，強制要求高額彩禮、房產(chǎn)加名等行為進行公證，明確約定“婚姻未成就時的返還比例及違約責任” 。 建立“婚戀信用黑名單”，對多次利用婚約索財?shù)膫€人納入征信懲戒，限制其參與高額消費、房產(chǎn)交易等經(jīng)濟活動。

陳律師寄語：法律不應成為道德滑坡的“幫兇” 當18.8萬元彩禮與三年刑期成為同一案件的注腳，司法必須回答：我們是要繼續(xù)縱容“合法形式掩蓋非法目的”的婚約博弈，還是敢于用刑法利劍斬斷借婚姻斂財?shù)暮谑郑?/p>

陳律師呼吁：最高檢應就此案啟動審判監(jiān)督程序，并發(fā)布《關(guān)于辦理婚約財產(chǎn)糾紛刑事案件若干問題的指導意見》。司法的尊嚴，不在于對弱勢群體的無條件傾斜，而在于對契約精神與實質(zhì)正義的永恒堅守——這正是法律人對這個時代最深刻的擔當。

（本文觀點基于公開裁判文書及社會調(diào)研，旨在推動法律適用完善，不代表任何一方當事人立場。）

微信/電話同號：13260126375

作者簡介：北京陳律師，法學碩士，高級合伙人律師，歷任特種部隊指揮員，檢察官，偵查員，紀檢干部，企業(yè)高管，閱歷豐富，學養(yǎng)深厚，擅長疑難重大案件，多種法律關(guān)系交叉復雜案件處理，重信守諾，值得托付。