基本案情

小L夜間駕駛共享電動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道路口與小S駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，二人受傷、車輛損壞。交管部門認(rèn)為小L夜間駕駛未開啟車燈，未在道路右側(cè)通行，小L應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，小S因事故造成十級(jí)傷殘，向法院起訴請(qǐng)求賠償。

小L認(rèn)為，共享電動(dòng)車車燈不亮，車輛存在安全隱患是事故主要原因，自己與共享電動(dòng)車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)建立了服務(wù)合同關(guān)系，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)投保有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)勘驗(yàn)，涉案共享電動(dòng)車面板受損、前置大燈不亮，車把及面板處無操作車燈的按鈕。

裁判結(jié)果

法院查明，小L與運(yùn)營(yíng)平臺(tái)簽訂的《共享電單車租賃服務(wù)協(xié)議》約定，“用戶騎行過程中發(fā)生交通事故，應(yīng)配合公安交通部門按《道路交通事故處理辦法》等規(guī)定處理。如用戶不幸發(fā)生任何意外或事故，除非用戶能證明該意外或事故是因車輛本身的固有缺陷直接導(dǎo)致的或者由于出租方原因造成的，否則出租方將不承擔(dān)任何責(zé)任”。該平臺(tái)共享電動(dòng)車均未設(shè)置車燈控制按鈕，啟動(dòng)自動(dòng)亮燈，但小L駕駛的電動(dòng)車未自動(dòng)開啟前燈，即證明車輛本身存在故障。

法院認(rèn)為，平臺(tái)作為共享電動(dòng)車的管理者、所有者、出租方，未盡到提供可正常使用的車輛以及管理檢查等義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。小L未在道路右側(cè)通行，騎行前未檢查車輛性能，對(duì)于事故的發(fā)生過錯(cuò)較大。所以認(rèn)定小L、共享電動(dòng)車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。

由于涉案共享電動(dòng)車投保了非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，最終法院作出判決：由保險(xiǎn)公司先行在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)小S的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由小L和共享電動(dòng)車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。

鹿小法提示

共享電動(dòng)車因其方便、快捷的優(yōu)勢(shì)，受到大眾青睞。而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，也應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。

微信丨包頭鐵路運(yùn)輸法院

微博丨@包頭鐵路運(yùn)輸法院

編輯丨包鐵新媒體工作室 閆瑋

審核丨王銳