一、悲劇發生："年輕生命猝然逝去，公司回應引發質疑"

2025年4月23日，猿輔導武漢分公司一名 32歲的優秀員工李某某 不幸在辦公室內猝死。事發后，猿輔導官方發布聲明，稱 "當日團隊處于倒休假期，并未安排加班" ，但仍未能平息公眾的激烈討論，猿輔導員工猝死 迅速登上熱搜。

員工背景：李某某已在猿輔導工作了 5年 ，公司稱其 "愛崗敬業、業績突出" 。

官方態度：公司成立了專項工作組，稱已 "陪伴家屬處理后事" ，但未透露具體事發細節。

家屬質疑：部分匿名網友爆料稱，逝者在生前曾多次熬夜加班 ，但公司否認了這一點，目前家屬尚未公開回應。

二、網友炸鍋：教育行業"996文化"再被鞭笞

事件曝光后，社交平臺上輿情洶涌，多位網友曬出自己在猿輔導和其他教育公司 "加班至深夜" 的經歷，直指 "公司回應疑點重重" 。

爭議焦點：

1. "倒休假期為何在辦公室？"

公司稱當天 員工本應休息 ，但李某某為何出現在辦公室？

爆料稱部分員工 "名義休假，實際上仍被遠程安排工作" 。

2. "業績優秀的背后是什么？"

知情網友透露，線上教育行業競爭激烈 ，不少員工 "被迫996" 沖業績。

網友諷刺："公司說優秀員工，那有沒有說過優秀是因為連續加班？"

3. "猝死前是否有征兆？"

部分自稱同事的網友表示，李某某近期 身體狀態不佳 ，但仍在高壓下工作。

三、"猝免于加班"的詭辯？公司回應被指套路化

猿輔導的聲明強調 "當天未安排加班" ，但不少網友指出，長期高強度工作才是誘因 ，而非僅單日安排。

行業現狀：

在線教育行業向來以 "狼性文化" 著稱，KPI壓力巨大。

2023年已有某知名機構員工 深夜加班后猝死 的案例，但企業賠償后類似情況仍未改善。

法律專家觀點：

即便猝死當天非加班日，若長期超時工作構成身體損害，企業仍可能擔責 。

員工體檢記錄、過往加班數據將是關鍵證據 。

四、深度思考：資本"內卷"下的生命代價

1. "優秀員工"悲劇背后的行業困局

線上教育企業為了 搶占市場 ，普遍 "以健康換增長" ，員工被迫接受高強度節奏。

一位離職員工爆料："領導常暗示：'不加班就代表你不拼'。"

2. 企業的"聲明公關學"

類似事件中，企業往往 先撇清加班關系 ，強調人文關懷，但鮮有系統性整改。

網友戲稱："猝死當天不加班不算加班，那熬夜一年也算自愿？"

3. 社會監督與法律保障

勞動法明確禁止 強制加班 ，但執行力度不足。

呼吁 工會與企業共建健康工作制 ，而非口號式關懷。

【銳評】"猝死無加班"的回應，暴露了多少傲慢？

李某某的悲劇絕非個案，而是 整個社會"內卷文化"的縮影 。企業的回應看似溫情，卻回避了真正的核心問題——

? "當天不加班" 不等于"長期工作制合理"！

? "陪伴家屬"不等于"反思管理漏洞"！

真正的尊重，是為員工提供 可持續的工作環境 ，而不是等悲劇發生后 用公關話術撇清責任 ！

生命無法量化，健康不能透支！ 希望所有企業，尤其是高強度的教育行業，能真正踐行 "以人為本" ，而不只是寫在聲明里的漂亮話。