歌手楊坤，算是中國流行音樂界的一朵“奇葩”之花。

一是奇在其聲線之獨特到極致；這也因此讓其有了特殊的辨識度。

二是這位歌手雖然名字叫得還算挺響，但好像他并沒有幾首代表性的作品——似乎感覺他只有一首歌，還能讓人記得?。骸稛o所謂》。

三是楊坤的真正名氣，似乎主要源于他經(jīng)常參加各類綜藝節(jié)目，因流量烘托而博取了名聲大增。

四是因為楊坤的一些“大嘴巴”言論，從而讓他的爭議性頗強(qiáng)，也因此在這個流量為王的年代里，成為了一個不是主要以歌曲而知名的“名人歌手”。

比如，楊坤當(dāng)年曾公開批評刀郎的音樂：“太簡單、沒藝術(shù)性，根本不符合真正的音樂標(biāo)準(zhǔn)”，他甚至表示“這算音樂嗎？”

當(dāng)然，楊坤對于刀郎音樂的評價，也并非完全沒有道理，但他似乎只看到了刀郎的缺點，卻對其音樂的優(yōu)點與藝術(shù)能量視而不見了。

刀郎的音樂似乎是俗了點，非“學(xué)院派”了些，但是，其音樂直逼人心的洞徹力、感染力，顯然是楊坤這輩子也都難望刀郎之項背了！

楊坤還同時對巨星劉德華發(fā)出貶低之語：“嚴(yán)格來說，劉德華不算真正的歌手，他的歌迷更多源于影視形象塑造”。

這話當(dāng)然也有一定的道理，比如他的后半句話；但要說劉德華連一個“歌手”都不算，則楊坤將“歌手”的定義門檻，也給抬得太高了吧？——難道只有像唱出《無所謂》的人，才算得上歌手嗎？

雖然劉德華確實不是專業(yè)級的歌手，但人家的一些代表作，還是家喻戶曉、耳熟能詳、經(jīng)久傳唱，華仔的這些代表歌曲，明顯比楊坤的專業(yè)版《無所謂》《泥巴》，要深入人心得很多吧？——所以，說劉德華是一個歌手，應(yīng)該非常名副其實！

當(dāng)然，要說劉德華是一個歌唱藝術(shù)家，那確實是過于抬舉了些——事實上，楊坤同學(xué)不也是如此嗎？

或許，正是這些原因的綜合，“奇葩歌手”的楊坤，在網(wǎng)絡(luò)視頻時代里，成了大小網(wǎng)紅們模仿的對象。

這其中，大部分模仿者都有對楊坤進(jìn)行惡搞的傾向：責(zé)任當(dāng)然可以大多歸咎于模仿者們，但顯然，楊坤自身的“奇葩”特點，也是一種源頭性責(zé)任吧？

而像原本默默無名的普通網(wǎng)紅——“四川芬達(dá)”，正是模仿“阿坤”中較為突出者，且有越走越遠(yuǎn)的傾向：

比如，楊坤的歌曲《泥巴》中，有這樣的歌詞：“他們朝我扔泥巴，我拿泥巴種荷花，他們朝我扔石頭，我拿石頭砌小樓，我不閃躲，我眼里只有花朵”。

而“四川芬達(dá)”的模仿中，卻改成了“他們朝我扔粑粑，我拿粑粑做蛋撻……他們朝我扔粑粑，我拿粑粑做比薩……”——如此模仿成了屎屁尿的東西了，你這樣禮貌嗎？

因此，“四川芬達(dá)”成了被楊坤起訴的第一家模仿者——或許，楊坤卻沒有完全想到的是，名人起訴普通網(wǎng)紅一事，似乎正中其下懷，“四川芬達(dá)”也因此一夜紅遍全網(wǎng)絡(luò)。

這二人當(dāng)然懼于法律的后果，也在此期間表達(dá)了“道歉”，且似乎也越來越有些收斂了，但借助名人楊坤的起訴元素，似乎再次成了他們刷得又一波巨大流量的由頭。

于是乎，在4月24日，歌手楊坤發(fā)出長文，怒批 “四川芬達(dá)”道：

“……我也深知，一些幽默內(nèi)容的創(chuàng)作脫離不了‘冒犯’，作為一名公眾人物，如果能給大家?guī)砜鞓罚邮苓@些‘冒犯’也是我的責(zé)任”。

“……我還是能很清楚的分辨‘冒犯’和‘侮辱’的區(qū)別的。四川芬達(dá)賬號的內(nèi)容，就是打著‘模仿’的旗號，發(fā)布侮辱丑化我的視頻，部分視頻甚至充斥著低俗擦邊內(nèi)容，完全脫離了‘模仿’”的范疇……”。

“……在無奈之下，我才不得不拿起法律武器，這不是針對‘藝術(shù)模仿者’，而是針對舉著娛樂大旗的‘網(wǎng)絡(luò)施暴者’”。

“……當(dāng)時，我就明確表示：只要公開道歉、停止傷害，賠償金無所謂……對方嘴上說著和解，轉(zhuǎn)頭就開始發(fā)布含沙射影的視頻，用半嘲諷半道歉的口吻，把自己包裝成‘弱者’”。

“……反過來道德綁架我，讓大家覺得好像只是因為有人模仿我，我就要將對方告上法庭。種種操作，分明是將‘道歉’異化為流量炒作的工具……這種反復(fù)無常的操作，早已透支了我最后的信任”。

“……這個事情已經(jīng)不是一個單純的娛樂事件了，我想守住的也不只是個人名譽，更是作為公眾人物應(yīng)有的底線……”

“我要為行業(yè)劃出不可逾越的紅線：文藝創(chuàng)作不能成為網(wǎng)絡(luò)霸凌的遮羞布，網(wǎng)絡(luò)流量不應(yīng)建立在對他人尊嚴(yán)的踐踏上……拒絕惡意營銷以及違規(guī)引流等行為……”。

應(yīng)該說，楊坤拿起法律武器，這一點上絕對沒話說——法治文明的社會里，法律是文明人解決問題的最佳和最后手段，因此，在這方面大家應(yīng)該完全支持楊坤的做法。

不過，對于名人楊坤而言，面對此事的演化過程，其實仍有值得自己反省之處：

其一，起訴雖然正當(dāng)，但在實質(zhì)的效果上，其實，反而給了涉嫌違法的模仿者又一波更大的流量——這樣做真的劃算嗎？

比如刀郎，他面對當(dāng)年楊坤、那英的“信口開河”，刀郎可曾真正理會過嗎？

另外，類似于“四川芬達(dá)”這樣的惡搞，真到了法庭上，是否就一定會被法官們認(rèn)定為“人格侮辱”，這還真的很難說呢？

比如，“四川芬達(dá)”其實并未提及過“楊坤”之名，楊坤硬往自己身上攬，也有點強(qiáng)己所難吧？

舉個例子，網(wǎng)上有位叫“明人明言”的自媒體人，他在很長的時間里，一直拿一位所謂“大學(xué)教授”的“遙遙領(lǐng)先論”等進(jìn)行批評，這位“教授”也是到法院起訴。

但是，到了最后一天，“明人明言”已買票要動身應(yīng)訴時，卻收到了“教授”方面自動撤訴的信息。

楊坤不妨想一想：這位所謂“教授”為何會如此出人意料、“峰回路轉(zhuǎn)”地處理這一起訴呢？

其二，作為公共人物的名人，其實，確實也應(yīng)有更高的寬容度；也不得不在一定程度上，要讓渡一些個人自由與權(quán)利。

像在西方國家，比如美國，對于總統(tǒng)的調(diào)侃與惡搞，其實要比“四川芬達(dá)”這類模仿、惡搞更過分——那些比楊坤名氣大、權(quán)力強(qiáng)的總統(tǒng)們，卻是極少有人會起訴此類行為的。

其三，楊坤最應(yīng)反思的是，為何會有很多網(wǎng)友要惡搞他，或者惡搞其好友那英這樣的歌星呢？而不是惡搞劉德華、刀郎呢？——這一點上，還是好好想一想吧：你自己禮貌嗎？

畢竟，這個世界上的東西，基本上都是有因有果、有來有去、有報有應(yīng)的——如果只知罵別人向我扔泥巴，卻不想一想：為何他們都向我扔泥巴?。縿t這樣的人，或許永遠(yuǎn)只配在泥巴里“呱呱呱”叫了！【原創(chuàng)評論：瑜說還休】