全文 6,000字 | 閱讀約35分鐘

（4月25，獨家對話73歲“技術先知”Kevin Kelly視頻片段）

?? 年輕不是用來燃盡的，尤其在 AI 時代

這兩天，一條關于武漢年輕員工離世的新聞在社交平臺刷屏，有人討論個體的過勞，有人反思制度的慣性，

但真正讓人沉默的，是一種集體共識正在崩塌——

我們正在拼命適應一個越來越快的系統，卻不知道終點在哪里。

在這套以速度為邏輯、以結果為唯一評判標準的敘事中，“成為最強”幾乎成了默認的人生出口。

但 AI 的崛起正在悄然改變這套游戲規則。

當它可以完成標準化寫作、自動化編程、批量策略生成，

當你花幾年積累的技能，它幾秒鐘就能執行，你還要繼續把自己當作“工具型人類”去競爭嗎？

Kevin Kelly （凱文·凱利）給出的是另一種判斷：

“不要成為最強的，要成為唯一的?！?/blockquote>Kevin Kelly被國內讀者親切地稱為K.K.，他是《連線》雜志的創始主編，也是《寶貴的人生建議》的作者，一個在科技與人文交叉領域的先驅者。

在他看來，智能不是一項能力，而是一種結構組合。越像流水線的能力，越容易被系統替代；越獨特的認知拼圖，越可能在劇烈變動中被保留下來。

這篇文章，不是為了爭辯什么，也不是為了情緒共振。

而是想提醒你：

AI 不缺速度，不缺效率，不缺規模。

真正稀缺的，是那個能拼出自己“結構力”的你自己。

我們從 Kevin Kelly 的昨天這場深度對話出發，

試著把“成為唯一”這件事，

講透。

?? 第一節｜智能是結構，不是能力

我們習慣用參數量、推理能力、語言模型規模這些量化指標，去衡量 AI 的“智能”。但 Kevin Kelly 提醒我們：這些只是現象，不是本質。

“我懷疑智能不是一個元素，而是一個化合物?！?/blockquote>

他指出，我們今天對智能的理解，正處在類似十八世紀人類初識電力的“前科學階段”。那時，人們能用電制造火花、刺激肌肉，卻并不明白它到底是什么，甚至還在爭論“電是否需要以太才能傳播”。

“他們以為電力是一種生命現象，圍繞它出現了無數理論……但其實他們并不理解它?！?/blockquote>

今天的 AI 也一樣。它能寫文章、畫圖、編程、解題，甚至主導一個項目從構想到執行，但這并不代表我們真正理解了“智能”的結構。

Kelly 提出：智能不是一個屬性，而是一種組合結構。

“我們可能正在制作某種‘智能的鹽’，但我們甚至不知道它是由什么組成的?！?/blockquote>

在他看來，智能更像是由“認知元素”組合而成的復雜混合體。記憶、語言、模式識別、歸納能力……這些能力像化學分子一樣，彼此嵌套、協同反應，最終產生出我們所感知到的“智能現象”。

而這也解釋了為什么當前的大模型在某些場景中“看起來非常聰明”，在另一些領域卻“詞不達意”：它不是通用型天才，而是某種特定配方下的產物。

“我們會制造一些由許多小塊認知元素組成的、非常高鏈重的智能化合物?！?/blockquote>

更深一層的問題是：我們甚至還沒真正識別出那些“基本認知單元”是什么。

“我們還沒有進行識別一些基本認知單元或認知元素的化學……但也許我們正在開始這么做。”

這是一種對智能的“結構主義”理解，與傳統“能力等級論”截然不同。它不是比誰參數多、推理快、語義準，而是比誰能更巧妙地組合能力，并在新的結構中激發出意料之外的能力涌現。

而這種理解，不僅適用于構建 AI，更適用于重新理解我們自己。

過去我們說“優勢互補”，說“斜杠青年”，講的是多重身份的疊加。但 Kelly 的這套結構觀，更強調的是能力之間的組合關系，是一種屬于你自己的“認知配方”。

換句話說：

你不需要在每一項能力上都勝過別人，只需要將這些能力組合成別人想不到的結構。不是做最強的某一類人，而是成為那個能組合出不同結構的人。

在這個“標準化”能力迅速被 AI 取代的時代，結構感，才是競爭力。

你是否有意識地在積累不同維度的認知模塊？

你是否能看清它們之間的搭配關系？

你是否在構建自己的“認知化合物”，而不是被動疊加標簽？

這一切，可能正是你從“易被替代”邁向“獨特性”的分水嶺。

這，或許就是在 AI 時代，不被替代的真正底層能力。

?? 第二節｜ AI 不是模仿人類，而是打開智能空間

如果說一開始講的是“智能的結構本質”，那么 Kevin Kelly 接下來的回答，則從這個結構推演出一個令人興奮又顛覆的結論：

我們將使用 AI 創造數百種其他不同類型的智能，填充那個可能性空間。

在人類的常識中，“智能”只有一種標準模型——就是我們人類自己。我們把人類的思考方式當作“智能的定義”，任何偏離我們認知方式的系統，都容易被誤判為“沒有智能”。

但 Kelly 提醒我們：人類的智能并不是“通用模板”，反而可能是認知空間中極其偏遠的一個角落。

我們這種智能將被揭示為一種非常特殊的混合物，是為我們進化的。

他甚至說，人類智能在整個可能的智能維度空間中，不但不處在中心位置，甚至是“邊緣物種”——是偏遠又稀有的結構組合體，只適用于“人類這個物種在這個星球的演化背景”。

而 AI 的出現，將徹底打破這種“以人類為尺度”的認知局限。

它讓我們第一次看到，智能其實是一個廣袤無垠的空間，我們只不過是這個空間里的一個“點”，而不是全部。

有些我們創造出來的 AI 智能，我們甚至不會把它們認為是智能，因為我們現在對智能沒有很好的定義。

這句話值得所有做 AI 應用和產品的人深思。

為什么有的 AI 工具讓人覺得“有用但不聰明”？

為什么大模型越強，用戶反而越困惑“它到底有沒有在想”？

為什么一些行業更關注“它能不能干活”，而不是“它是不是有意識”？

——因為我們仍在用“人類智能”的坐標系，去評估一套全新的認知機制。

Kelly 在這里拋出了一個關鍵比喻：AI 是認知異類，不是智力升級的我們，而是智能生態系統中的“外星物種”。

它的思維邏輯、反饋節奏、訓練路徑、組合方式，與你完全不同。

它并不一定要“理解”你，它只要“完成”任務。

你無法用“共情”去判斷它，也無法用“理性”來解釋它的行為。

這意味著，AI 并不需要更像人類，反而人類要學會與“非類人智能”協作。

這一邏輯的顛覆，不只是對技術的重新理解，更會重塑整個職場與組織對“人才”的定義：

在 AI 時代，最核心的能力不是“像人類一樣做得更好”，而是——能否理解、駕馭、融合這些認知異類，創造出新型的智能組合結構。

換句話說：

未來最有影響力的，不是最聰明的 AI，也不是最聰明的人，而是那些能調動 AI 成為認知延伸的人。

“我懷疑有許多化合物，它們將被設計來做不同的事情……在某種程度上，我們甚至不會理解它們是如何工作的?！?/blockquote>

Kelly 的這句話不是悲觀，而是事實：AI 的能力，已經超越了人類“解釋能力”的邊界，但正因為我們理解不了，才更需要“駕馭方法”。

而那些能跨越認知范式，與 AI 共生的人，將成為這個空間中真正的引領者。

?? 第三節｜如何成為唯一，而非最強

很多人以為 Kevin Kelly 是一個“目標導向”的典范人物——畢竟他創辦了《連線》（Wired）雜志，提出了“技術決定未來”的理念，是硅谷最具影響力的思想家之一。

但他卻說：

“我自己的生活從來沒有很計劃或刻意地按那種方式走。我有更多的方向，而不是目的地。”

他不是那種循著成功模板一路爬升的人。他更像一個“游走在邊界”的實驗者，沿著興趣、直覺和對未來的感知，一步步踩出屬于自己的路線。

其中最核心的一條判斷，是他早年就意識到的：

不要以成為最好為目標，而是以成為唯一（Onlyness）為目標。

而他成為“唯一”的過程，并不是某種天賦異稟的直覺運作，而是被現實撞擊之后的主動回撤、轉向與自定義。

當年，他有一個關于全球光纜鋪設的選題，試圖分配給其他記者來寫——幾次投稿無人接單，最后只好自己動筆。沒想到，這篇文章一經發表就引發巨大反響。他這才意識到：

“那是我應該首先關注的，因為只有我能做到?！?/blockquote>

不是因為他寫得最好，而是因為這類內容、這種表達方式，這個“觀點 + 結構 + 節奏”的組合，剛好只有他能寫出來。

這次經歷成了他認知轉折的起點——與其繼續試圖“寫別人也能寫的好東西”，不如投入精力去做“別人寫不了的事”。

從那以后，他就開始有意識地踐行三件事：

• 選擇別人看不懂的主題，而非最多人談論的主題；

• 用自己的思維路徑，去做“別人認為不值得做”的事；

• 只在“我寫了才成立”的地方出手，其他則轉身離開。

在 Kelly 看來，這些決定的本質，就是構建一個別人無法復制的“認知組合結構”：

“成為唯一的方式，是組合出別人沒有的認知混合體?！?/blockquote>

而在 AI 時代，這樣的“認知結構”才是最根本的生存資產。

因為當 Copilot 能編代碼，Agent 能做提案，ChatGPT 能寫簡報，標準化的技能將迅速貶值——擅長某件事的人將越來越多，真正稀缺的，是“你能否組合出一套別的 AI 拼不出的能力結構”。

一個人懂寫作，不稀奇；

一個人懂編程，也不稀奇；

但一個人能用 AI 寫代碼、寫文章，還能精準錨定用戶需求、構建產品結構，這種“能力混搭”，才是獨特。

你不需要在任何一項能力上做到極致，但你要知道：你有哪些能力可以聯動、能被怎樣打包、會觸發怎樣的結構涌現。

Kelly 自我調侃說：

“我不是那種架構師型的人，更像是一個園丁?！?“但正是這種散亂的方式，讓我能長出別人沒有的結構?！?/blockquote>

他不是一開始就定義了“成為唯一”的路線，而是在每一個試圖“照搬別人路徑”卻失敗的瞬間，回頭發現：也許只有自己修一條路，才走得通。

這正是 Onlyness 的實踐路徑：不是選擇“正確路線”，而是不斷剝離“錯誤身份”，直到你只剩下自己最真實的能力組合。

這也意味著，你不必刻意追求多厲害，但必須保持一種狀態：持續識別自己的結構、更新自己的坐標、審視自己的組合方式。

Onlyness 不是標簽，而是一種結構力；不是人設，而是一套系統感。

它不是你“長什么樣”，而是你“怎么被組織起來”。

你要構建的，不是“全才簡歷”，而是一個能自我運行、自我學習、自我再定義的認知系統。

而一旦這套系統建立起來，你就不再需要和任何人爭搶定義權。

你本身就是那個定義。

?? 第四節｜AI 是共創人格，不是工具箱

Kevin Kelly 一直自稱是個“不情愿的寫作者”。

他不擅長從零開始組織一篇文章，也不喜歡盯著空白頁面冥思苦想。但 AI 的出現，尤其是當他開始使用 ChatGPT 的專業版本后，他的寫作狀態徹底改變了。

“它可以幫助我克服那個大障礙，幫我把一些東西放在頁面上并開始工作……照亮我最無知的地方?！?/blockquote>

AI 不只是幫他“寫出來”，更重要的是——它讓他更快地進入編輯狀態、更準確地發現自己思維的空白、更自由地探索創作的可能性。

Kelly 原本自我定位是個“園丁”，松散而感性；AI 則像一個隱形的結構師，協助他把雜草叢生的創意，修剪成一條清晰的小徑。

但最令他驚訝的，是 AI 如何引導他“構建一個從未存在過的世界”。

他隨口給 ChatGPT 一個寫作任務：

“想象一個下雪的夜晚，達·芬奇、馬丁·路德和哥倫布三人被困在同一家旅館，請根據他們的性格和歷史背景，生成一段可信的對話?！?/blockquote>

AI 立刻交出一段仿佛穿越時空的對白。他繼續追問：

“如果他們決定合作一個項目，會是什么？”

AI 回答：他們要在新世界建立一座以科學與宗教自由為核心的新城市。

他順勢要求：

“那請寫一篇關于這座城市的維基百科詞條?！?/blockquote>

于是，這個虛擬城市開始生長：它有制度、有故事、有人物、有歷史。他添加角色、引入沖突，比如讓維多利亞女王成為“對手”，并設定他們比葡萄牙人早十年到達中國，把書籍帶回歐洲改寫文明進程。

他像一個導演，不斷下達任務，AI 則像一組隨叫隨到的編劇、美術、歷史顧問、封面設計師。

“我從中得到了 10 部不同的小說?！?/blockquote>

這不是在“用 AI 寫書”，而是在和 AI 共同生成一個世界。

這個過程中，最打動 Kelly 的，不是完成一部作品的效率，而是 AI 幫他體驗了一種久違的創作狀態——那種“全身沉浸”“自由生發”“我為自己而寫”的感覺。

創作的快樂比閱讀它更好，它有一個觀眾，那就是我自己。

這正是生成式 AI 帶來的深層變化：它不只是“幫你干活”，而是“陪你沉浸”；不只是“快速完成任務”，而是“持續激活創造力”。

Kelly 總結：

“很多生成的東西，都是為了‘共創的樂趣’而存在的，它的觀眾只有一個人?！?/blockquote>

AI 正在悄悄改變創作的底層機制：

• 創作不再從零開始，而是從提示出發。你無需等待靈感，而是通過發問、迭代、試錯，在對話中打撈想法。

• 結構不再來自大綱，而是源自交互。它像拼圖一樣在生成過程中自然成型，而不是在紙上寫好一條主線再去填空。

• 意義不在于結果，而在于過程。AI 讓你體驗到“自己導演的過程本身”，本身就是一種價值。

Kelly 最后說：

“你將為自己導演電影?！?/blockquote>

這句話聽起來浪漫，卻極可能成為現實。未來的創作者，也許不會在意作品有多少讀者，而是更享受“在自己創造的世界里做導演”的過程。

這也意味著：AI 不只是你的工具，而是你創造力的合作者，是你內在創造欲的第二人格。

未來最出色的創作者，也許不是那些“寫得最像人”的人，而是那些——最懂得如何與 AI 協作、最會釋放自己創造力的人。

?? 第五節｜ 從電力到 AI：你接得住技術嗎？

Kevin Kelly一直被視為“技術趨勢的捕手”，但他卻毫不諱言自己的判斷失誤。

他說：

“我首先想到的，是我錯誤的所有地方?！?/blockquote>

他押錯過 VR。1987 年，Jaron Lanier 在實驗室向他展示了第一代虛擬現實設備。他當場震驚，心想：“這就是未來。”可現實卻是——三十年過去，VR 依舊邊緣。

他也看錯了 eBay。他不理解“拍賣”對用戶有何吸引力，覺得這玩意成不了氣候。但最終，eBay 成了早期互聯網最成功的商業平臺之一。

他對區塊鏈也曾低估——認為比特幣只是曇花一現，沒意識到它會變成全球范圍內的價值錨點，甚至衍生出一個巨大的鏈上金融生態。

他總結說：

“做預測很容易，但做出正確的預測很難?！?/blockquote>

但在一次次技術誤判之后，他也不斷反思：為什么有些技術推進緩慢？為什么另一些卻瞬間爆發？

他的答案出乎意料，卻極具啟發性：

“我從 VR 學到的教訓是：一旦一項技術涉及到‘身體’，它的發展就會比我們想象的慢得多?！?/blockquote>

他指出，凡是與人類生物結構深度耦合的技術——比如眼球追蹤、頭部佩戴、身體反饋、能量效率……都走得特別慢。因為身體是剛性的，無法快速更新。

“我們有一個 25 瓦的超級計算機（大腦），加上四分之一馬力的引擎（身體）……機器人將來得比我們預期慢?！?/blockquote>

而 AI，是反例。

它不需要嵌入身體、不依賴五感輸入，也無需重建人與現實的物理連接。

它只通過語言、代碼、圖像、數據——接入已有系統，重構已有流程。

所以它的演化路徑極輕，落地路徑極廣，爆發也就極快。

Kelly 總結：

“AI 是 50 年一夜成名的例子。”

幾十年來，AI 研究如在黑暗中摸索。但某一天，一次語言翻譯的突破，意外觸發了模型的推理能力——從此，AI 爆發成勢，掀起整整一代技術浪潮。

這也解釋了，為什么很多人對它的崛起毫無準備：他們用了過去技術的節奏，去判斷未來技術的速度。

但 Kelly 的判斷并不止步于技術節奏，更深入的是對人類節奏的理解：

AI 跑得太快了，而人類的接收系統——我們的組織結構、教育體系、法律制度、倫理框架——還在原地踏步。

他警告：

“真正影響技術落地速度的，不是技術本身，而是我們是否能接得住。”

這，才是整場訪談的終極提醒。

你也許無法預測技術的準確時間線，也可能低估它的轉折點。但你不能失去對自身位置的判斷力。

不是每個人都能搭上這趟車。

只有那些理解智能本質、接納非人范式、善于與系統共創，并有能力搭建自己認知結構的人，才真正具備參與 AI 新時代的資格。

不是看你技術多強，也不是看你資源多少，而是——你是否有能力，重新組合自己。

能不能構建出一套屬于自己的認知架構系統？

能不能用自己的路徑，踩出一條別人復制不了的路？

能不能在這個被加速吞沒的時代里，不被取代、不被模板化、不被算法壓平——而是成為那個沒有第二個你的人？

如果可以，那你才真正“接住了”這個時代。

? 你能不能，重新組合你自己？

我們總是想象，改變時代的人一定站在前線，踩著浪潮、發明新工具、預測大趨勢。

但 Kevin Kelly 的故事告訴我們：有時候，站在浪潮之上的人，不是最快的那一個，而是最能看清自己的那一個。

他不是程序員，不是創始人，也不是投資人。他只是——一個反復問自己“我是誰”并試圖用新技術回答這個問題的人。

AI 時代來了。

它不是來考驗你“會不會”，而是考驗你“怎么被組織起來”。

你可以選擇繼續優化技能棧，也可以開始打量自己的能力結構。

你可以繼續模仿最強的那一套，也可以開始構建屬于你自己的那一套。

不要再問“我有沒有被替代”，問：“我是否擁有任何一個維度，是別人無法組合出的？”

成為唯一，不是你贏了，而是——你終于拼對了。

本文由AI深度研究院出品，聚焦全球 AI 創新浪潮中的企業轉型策略。

星標公眾號， 點這里 1. 點擊右上角 2. 點擊"設為星標" ← AI深度研究員 ? ← 設為星標

參考資料：https://www.youtube.com/watch?v=E-gXcRh4HVk&t=725s&ab_channel=Every

來源：官方媒體/網絡新聞

排版：Atlas

編輯：深思

主編: 圖靈