1787年9月17日，費(fèi)城，夕陽(yáng)西下，81歲的本杰明·富蘭克林在助手的攙扶下，緩緩起身，向那些爭(zhēng)吵了四個(gè)月、幾乎要不歡而散的美國(guó)制憲會(huì)議代表發(fā)表了一場(chǎng)歷史性的講話。

他說(shuō)，他并不完全認(rèn)可這部憲法，但他也不敢說(shuō)它不是最好的，因?yàn)樗钪爱?dāng)我們聚集了一批最明智的頭腦的同時(shí)，也不可避免地聚集了他們的偏見(jiàn)、沖動(dòng)和各自利益。”

然而，他呼吁在座的每一位代表，暫時(shí)放下自己的成見(jiàn)，以一種更寬廣的視角來(lái)看待這份憲法，團(tuán)結(jié)一致，在它的框架下建設(shè)國(guó)家。演講結(jié)束后，所有代表肅然起敬，紛紛簽下了自己的名字。從那一刻起，美國(guó)的命運(yùn)改變了，世界歷史也被改寫(xiě)了。

富蘭克林的這場(chǎng)演講，給今天的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)討論提供了怎樣的啟發(fā)？當(dāng)世界因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而分裂，人們陷入情緒化的對(duì)立，我們是否也該停下來(lái)，聽(tīng)一聽(tīng)這位“美國(guó)國(guó)父”的智慧？

一、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的討論為何如此極端？

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，全球輿論幾乎站成了兩個(gè)極端陣營(yíng)：

一方認(rèn)為： 俄羅斯侵略烏克蘭，必須徹底擊敗普京，任何妥協(xié)都是對(duì)“正義”的背叛。

另一方則認(rèn)為： 俄烏沖突不過(guò)是地緣政治博弈，西方虛偽，烏克蘭不過(guò)是棋子，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)終究是大國(guó)之間的權(quán)力角逐。

特別是在中文世界的輿論場(chǎng)，類似1787年制憲會(huì)議的“爭(zhēng)吵”每天都在上演。圍繞俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，有人堅(jiān)信“世界是叢林，強(qiáng)權(quán)即正義”，有人斥責(zé)烏克蘭“投靠西方白左”，有人激動(dòng)地宣布“美國(guó)霸權(quán)已經(jīng)走向終結(jié)”，更有人從俄羅斯的軍事行動(dòng)里看到了“中華復(fù)興的機(jī)會(huì)”。

但不管是哪一方，似乎都陷入了富蘭克林所警告的陷阱——“我們堅(jiān)信真理永遠(yuǎn)掌握在自己手中，而一切與之相抵觸的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。”

這種自以為義、非黑即白的世界觀，正是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)討論中最危險(xiǎn)的地方。

二、富蘭克林的智慧：如何在紛爭(zhēng)中尋找最優(yōu)解？

1. “懷疑自己的判斷，尊重別人的判斷”

富蘭克林在演講中誠(chéng)摯地說(shuō)：“我曾經(jīng)認(rèn)為自己是對(duì)的，但發(fā)現(xiàn)并非如此，因此，隨著我的年紀(jì)越來(lái)越大，我也越來(lái)越懷疑自己的判斷，越來(lái)越尊重別人的判斷。”這，不是對(duì)真理的放棄，而是一種更成熟的認(rèn)知：在復(fù)雜的問(wèn)題面前，沒(méi)有人能保證自己百分之百正確。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)如此復(fù)雜，牽涉到歷史、地緣政治、國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)制裁、能源安全等諸多因素。但我們看到的，卻是許多人陷入了單一敘事：

支持烏克蘭的，認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是黑白分明的正義之戰(zhàn)，不惜一切代價(jià)都要擊敗俄羅斯；

站在俄羅斯一方的，則認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是西方霸權(quán)的產(chǎn)物，烏克蘭只是被利用的棋子。

但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比這復(fù)雜。如果富蘭克林在世，他或許會(huì)提醒我們：“你是否愿意承認(rèn)，你的觀點(diǎn)可能并不完全正確？”

在一個(gè)情緒化的輿論場(chǎng)里，懷疑自己的判斷，尊重別人的判斷，是邁向真正智慧的第一步。

2. “任何體系都可能有缺陷，但仍然值得維護(hù)”

富蘭克林說(shuō)，他不認(rèn)為這部憲法是完美的，但他仍然支持它，因?yàn)樗?strong>“無(wú)論是哪一種體系，只要我們善加利用，都可以造福人民。”

這給今天的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)討論提供了另一個(gè)重要的啟示：任何一方都不完美，真正重要的是如何在缺陷中找到最優(yōu)解。

西方民主制度有缺陷，但難道東方專制模式就能帶來(lái)更好的秩序？

烏克蘭的民族主義有問(wèn)題，但難道它就不該尋求國(guó)家安全？

美國(guó)對(duì)外政策有雙重標(biāo)準(zhǔn)，但難道國(guó)際秩序的維護(hù)就毫無(wú)價(jià)值？

如果我們始終站在極端立場(chǎng)上，只會(huì)陷入情緒化的對(duì)立，無(wú)法看清現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。

3. “放下成見(jiàn)，世界不是叢林，而是脆弱的秩序”

富蘭克林的演講中有一句極為深刻的話：“當(dāng)我們聚集了一批最明智的頭腦的同時(shí)，也不可避免地聚集了他們的偏見(jiàn)、沖動(dòng)和各自利益。”

這句話幾乎可以直接套用到今天的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)討論上。

支持烏克蘭的一方，是否愿意承認(rèn)自己對(duì)俄烏歷史的理解可能過(guò)于簡(jiǎn)單？

支持俄羅斯的一方，是否愿意承認(rèn)普京的做法未必符合長(zhǎng)期國(guó)家利益？

認(rèn)為“世界是叢林”的人，是否愿意承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)世界更像保守主義所說(shuō)的“脆弱的秩序”？

如果世界真是叢林，為什么美國(guó)憲政制度能維持兩百多年？

如果叢林法則才是王道，為什么西方國(guó)家能在激烈爭(zhēng)吵后依然保持穩(wěn)定，民主國(guó)家之間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)？

如果強(qiáng)權(quán)才是一切，為什么最強(qiáng)大的帝國(guó)總是率先走向衰亡？

富蘭克林用他的智慧告訴我們：世界不是我們想的那么簡(jiǎn)單，我們的心靈需要溫柔謙卑。

三、從制憲會(huì)議到俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)：富蘭克林的智慧如何啟發(fā)我們？

1. 爭(zhēng)論不可怕，真正可怕的是固執(zhí)己見(jiàn)

制憲會(huì)議上，美國(guó)最聰明的一群人吵得不可開(kāi)交，但他們最終愿意讓步，達(dá)成共識(shí)。這種能力，才是社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵。

今天的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)討論，同樣需要這種智慧：

學(xué)會(huì)理解不同觀點(diǎn)，而不是沉溺于自己的立場(chǎng)。

2. 任何秩序都是不完美的，但仍然值得維護(hù)

富蘭克林承認(rèn)憲法有缺陷，但仍然選擇支持它。今天的國(guó)際秩序同樣存在問(wèn)題，但我們不應(yīng)因其不完美就盲目推翻它。

如果美國(guó)憲政能在妥協(xié)中誕生，我們是否也能在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的討論中學(xué)會(huì)妥協(xié)？

3. 世界需要更多富蘭克林，而不是更多“革命家”

富蘭克林在制憲會(huì)議上的角色，不是煽動(dòng)革命，而是促成團(tuán)結(jié)。他沒(méi)有試圖推翻一切，而是在不完美的現(xiàn)實(shí)中尋找最佳可能性。

今天的世界，不缺喊口號(hào)的激進(jìn)派，缺的是真正能推動(dòng)和解、維持秩序的智慧型領(lǐng)袖。

我的盼望：戰(zhàn)爭(zhēng)與爭(zhēng)論的盡頭，是和平與和解的智慧

富蘭克林的制憲智慧，在今天仍然適用。他告訴我們：

世界不是非黑即白，真正的智慧在于理解對(duì)立觀點(diǎn)。

爭(zhēng)吵不是問(wèn)題，真正的問(wèn)題是拒絕妥協(xié)和放棄理性。

戰(zhàn)爭(zhēng)與爭(zhēng)論的盡頭，不是勝負(fù)，而是和平與和解。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的討論，不應(yīng)淪為一場(chǎng)情緒化的狂歡，而應(yīng)成為一場(chǎng)理性與智慧的共贏。

否則，我們只是歷史上無(wú)數(shù)次紛爭(zhēng)中的又一群巴別塔建造者，最終只能走向分裂與毀滅。