〖點個關(guān)注不迷路〗

近日，媒體報道，北京一位七旬老人，7天偷走100多個快遞，日均“掃貨”十幾個包裹，最終被警方刑拘。

消息一出，輿論一片嘩然:老人偷快遞究竟圖什么？

是單純貪小便宜，還是背后藏著更復雜的社會問題？

監(jiān)控畫面里，這位老人戴著帽子口罩，拖著買菜小拉車，熟練地穿梭于不同小區(qū)。

她專挑無人看管的快遞下手，回家后像拆盲盒一樣打開包裹，對里面的物品卻并不執(zhí)著：

有的隨手扔進垃圾桶，有的直接堆在角落。

面對警方審訊，老人輕描淡寫地說：平日里經(jīng)常看到快遞被隨意丟放在居民門口，爬樓偷快遞就是“想解解悶兒。”

這種荒誕的行為動機，看似匪夷所思，實則暴露了老年群體中普遍存在的心理困境。

子女不在身邊、社交圈子萎縮、生活缺乏目標，讓一些老人陷入“情感真空”。

偷竊行為帶來的短暫刺激，成了某些老人對抗孤獨的“解藥”。

有心理學家分析，類似行為可能源于“尋求關(guān)注”或“填補空虛感”，甚至帶有某種病態(tài)的心理滿足。

案件背后，一個更尖銳的問題浮出水面：為什么快遞能被輕易偷走？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多快遞員為圖省事，直接將包裹堆在住戶門口。

這種“懶人配送”模式，讓家門口成了不法分子的“自助提貨區(qū)”。

數(shù)據(jù)顯示，2024年在涉及快遞企業(yè)的投訴中，物流問題占到了43.33%，包括包裹丟失、到站不通知、損壞等等。

當行業(yè)一味追求效率，忽視基礎(chǔ)的安全保障，無異于為犯罪提供便利。

而且，快遞放在顧客門口，一旦丟失找不回，就容易引發(fā)糾紛，責任誰來負？

案件曝光后，爭議還是挺大的。

有人同情老人“年紀大、可能糊涂”，呼吁從輕處理；也有人痛斥“壞人變老”，要求嚴懲不貸。

從法律角度看，老人行為已構(gòu)成盜竊罪。

我國《刑法》第二百六十四條規(guī)定:

“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；

同時，司法實踐也明確，兩年內(nèi)盜竊三次以上即屬“多次盜竊”，無論金額大小均可定罪。

本案中，老人7天作案超百次，遠超法律紅線。

但現(xiàn)實中，老年人犯罪往往面臨“輕判困局”：

一方面，司法實踐中對高齡罪犯確有從寬傾向；另一方面，公眾對“老人犯罪”的容忍度高于其他群體。

這種現(xiàn)狀也折射出更深層的道德困境：我們是否因年齡而模糊了是非標準？

法律專家指出，過度寬容可能傳遞錯誤信號，讓部分人產(chǎn)生“法不責老”的僥幸心理。

七旬老人偷快遞，絕非個案。

近年來，老年人盜竊快遞、超市“零元購”、甚至故意破壞公物等事件頻發(fā)。

這些行為背后，是老齡化社會難以回避的三大痛點：

1. 缺乏存在感

有研究發(fā)現(xiàn)，類似的案件里面，以獨居老人為主。

獨居老人由于缺乏情感寄托，社交活動匱乏，部分人通過極端行為尋求存在感。

做錯事要譴責，但子女角色的缺失也值得引起重視。

2. 愛貪小便宜

部分老人對占“小便宜”尤其敏感，比如把超市免費購物袋大把扯回家，講公用衛(wèi)生間的廁紙據(jù)為己有。

長此以往，就混淆了法律的界限！

有的老人習慣了從路邊車筐里撿“寶貝”，默認誰撿到就是誰的。

甚至發(fā)生過跟施工工人搶電纜的鬧劇，也挺讓人無語。

3. 社會支持系統(tǒng)缺位

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)多停留在“送餐保潔”層面，心理疏導、法律援助等深度服務(wù)嚴重不足。

當老人陷入困境時，往往求助無門。

要根治“老人偷快遞”現(xiàn)象，需多方合力：

1. 快遞行業(yè)“安全升級”

快遞員送件，如果不能做到及時、當面投遞，在與顧客協(xié)商后，可以放到快遞柜或者驛站，以避免丟失。

2. 社區(qū)構(gòu)建“防孤網(wǎng)”

通過志愿者結(jié)對、興趣社團等方式，激活老年人的社交需求。

3. 司法與教育的平衡

對故意犯罪者依法懲處，同時加強老年普法教育。

比如，昆明中院開通了“銀發(fā)一族暖心直通車”平臺，通過讓老年人零距離觀摩庭審現(xiàn)場，“沉浸式”接受普法教育。

七旬老人偷快遞，是一面照妖鏡：照見行業(yè)漏洞、司法爭議，更照見老齡化社會的深層危機。

當我們討論“該不該寬容”時，或許更該思考，是什么造成了這種現(xiàn)象的出現(xiàn)？

如何才能讓每一位老人體面地老去，而不是在孤獨中滑向犯罪的深淵。