在民國學術的璀璨星河中，北大與新文化運動的光芒常被視為主流，而南京高等師范學校（南高）的史學群體卻被長期隱沒于歷史長河。

大學問新書《昌明國粹：柳詒徵及其弟子之學術》首次將目光投向這片被遺忘的學術沃土，以柳詒徵為核心，鉤沉其與張其昀、陳訓慈、繆鳳林、鄭鶴聲等弟子的治史實踐，揭開一段“昌明國粹，融化新知”的學術史詩。

全書以“史地通軌”為鑰，還原南高學派如何在五四新文化浪潮中逆流而上，既堅守傳統禮教文化的精髓，又融匯西方哲學、地理學與史學方法。作者區志堅以二十年深耕，將南高學者的手札、信件、文章、著作化作鮮活敘事，讓讀者得以觸摸那個時代學人的熱忱與堅守。從柳詒徵在《學衡》發刊詞中的殷殷囑托，到弟子們輾轉各地仍以刊物維系學術血脈，南高史學的興衰恰似一部知識分子的精神史詩，為民國學術補上了一塊缺失的拼圖。

王汎森在序中推薦說：柳詒徵出身傳統經學，他借著對中國文化史及歷史事件的研究，表明自己對中國傳統道德文化的深切愛護，倡導歷史撰述要肩負起重建傳統文化、禮教倫理的責任，在近代中西文化交流的過程中，中國傳統社會文化受到西方的沖擊，他以一個時代見證人的身份教寫中國文化史，尤具意義。

以史為刃，堅守中國傳統道德文化

文 | 王汎森

近代中國的新史學，在晚清已有其濫觴，以20世紀初梁啟超掀起“史界革命”、倡議“新史學”為里程碑事件。

1919年五四運動爆發以后，北京大學成為新文化運動的重鎮，北大及中央研究院主導的“以科學整理國故”運動，被視為“新史學”的代表；而持反對論調的學者，則被視為“保守”派，他們在史學界的地位，亦往往為時代所遺忘。

但是歷史是一個多層勢力競合的過程，當新派史學盛行之時，也有一些不同的史學主張存在。其中南京高等師范學校在民國初年一度與北大并稱，有“北大南高”之譽，但南高史學系教授柳詒徵(1880—1956)及英文系教員吳宓、梅光迪等人，因反對北大師生胡適、顧頡剛等人的言論，而被人忽略，便是明顯的一例。

柳詒徵及其學生張其昀、繆鳳林、陳訓慈、鄭鶴聲等人，在史地研究方面，尤其是在歷史地理學、中國文化史、歷史教育及中國史學史方面，均各有其獨特的成就，且在史學研究日趨專業化的過程中，擔當了重要角色。

區書主旨是研究以柳詒徵為首的南高史學工作者，探討他們在史學研究方面的成就和特色；借此也可見民國初年的史學研究，自史地合一至史地分途，各自獨立發展，從而展示這批南高師生自八方聚集至分道揚鑣的歷程。

柳詒徵出身傳統經學，他借著對中國文化史及歷史事件的研究，表明自己對中國傳統道德文化的深切愛護，倡導歷史撰述要肩負起重建傳統文化、禮教倫理的責任。在近代中西文化交流的過程中，中國傳統社會文化受到西方的沖擊，他以一個時代見證人的身份教寫中國文化史，尤具意義。

區書深入地闡發了南高史學的特點。

第一，南高師生受師范教育的影響，注意借史地研究推動道德教化及保存傳統文化，從宏觀及致用的角度研究史學，努力推動史地學研究及歷史地理教育學的發展，同時也重視歷史教科書的編寫，有異于北大派“窄而深”的治史觀念及方法。

第二，南高史地部師生以學術研究的眼光，來建構和解釋中國過去歷史文化的特色，在“發揚中國固有之文化”之余，亦冀“昌明世界最新之學術”，他們推崇中國文化，但并不一定排斥西學。雖然南高史學者注意史學與現實的關系，以致其史學研究未能朝向專業發展；然而，史地部學生由追隨柳詒徵治傳統史地學，漸轉向史、地二學分途，及兼治中外史學，由此也可見近代史、地學科步向專業分科發展的歷程。

第三，對于南高史地部師生創辦的學術組織及出版物，柳詒徵擔起了領導者的角色。

1921年南高文史地部成立的史地研究會，及1930年中大史學系成立的中國史學會，均以柳氏為指導員；而這些學會的出版物《史地學報》《史學雜志》，也由柳氏任編輯或指導。柳氏更為這些刊物撰寫序言或發刊詞，樹立南高史學“史地通軌”的研究方法及借史學保存文化的研究方向。柳氏雖于1925年離開南高，但得學生張其昀的幫助，以東南大學史學系名義出版《史地學報》，并以東大史學系作為整理文稿的地方，使南高史學不因1925年的東大學潮而中斷，柳氏始終是維系南高史學的中心人物。

第四，秉持重視歷史“通則”但又兼及“獨造”的文化史觀。

柳詒徵在《中國文化史》一書中所提出的通史觀念，一方面求人類進化的通則，另一方面求民族“獨造之真”。柳氏在該書的“緒論”中指出，歷史本是研究因果的學問，人事不能有因而無果，亦不能有果而無因，而研究歷史，應在于“綜合人類過去時代復雜之事實，推求其因果而為之解析，以詔示來茲”。世界人類有“共同之軌轍”，也有“特殊之蛻變”，我們應明白世界各國共同的“軌轍”，以“觀其通”，同時，也要知道個別地區的文化特色。

第五，主張學習西方的經典及中國經典文化，以中國傳統道德為主，吸收西方學問，主要要吸收西方真正的經典道德文化。

受美國白璧德思想的影響(“Irving Babbit in China”)，柳詒徵希望在中國建立一種“新古典”文化。在史學研究方面，柳詒徵也受日本東洋史學的影響，繆鳳林、陳訓慈、向達也提倡西方的蘭克、魯濱孫等人的作品，陳訓慈即曾說，“西洋古史之再造，以及古文明之發見，多賴掘地事業之發達。吾國一二出土之物，……已大有助于歷史”，可見他們對于當時新興的考古事業并不采取排斥的態度。

區志堅用力很勤，廣泛羅掘各種資料。

首先是利用1921年至1931年由柳詒徵及其學生張其昀、陳訓慈、繆鳳林、鄭鶴聲等一起出版的學術期刊，如《學衡》(1922—1933年)、《史地學報》(1921—1926年)、《史學與地學》(1926—1928年)及《史學雜志》(1929—1931年)，通過疏理這些刊物的內容，以見南高史學的發展及其觀點。

本書又利用了中國第二歷史檔案館的數據，如《1915年南京高等師范學校教職員一覽表》《1919年南京高等師范學校教職員一覽表》《南京高等師范學校章程》等；以及相關的校史數據，如南京大學圖書館藏《南高文史地部第一級會紀念刊》，臺北“國史館”藏《兩江優級師范學堂地理歷史選科學生履歷表》《南京高等師范學校畢業生一覽表》；還有1949年后南京大學學報編輯部《南京大學校史資料選輯》，南京大學校史編寫組編《南京大學史（1902—1992）》，朱斐編《東南大學史》，朱一雄編《東南大學校史研究》等。以上數據包括南高、東大史學系的課程、教職員及學生名單，借著南高史學部、東大及中大史學系開設的科目，得見課程與南高史學發展的關系。

學界探討柳詒徵的史學思想及治史方法，主要根據柳氏的《中國文化史》和《國史要義》，區書更運用了南京圖書館館藏柳詒徵所撰《東亞各國史》等著作，這本書至今尚未為學界所注意。

在研究繆鳳林的治史特色時，他除了引用繆氏編著的《中國通史綱要》及《中國通史要略》，還參閱了臺灣省圖館內羅剛紀念館收藏的《中國禮俗史》一文，以探討繆氏的禮學思想。論及陳訓慈的治史情況時，除了引錄陳氏以“陳叔諒”為名出版的《近世歐洲革命史》《世界大戰史》，更運用南京圖書館藏本陳訓慈所著《西洋通史》等，以見陳氏兼治中外史學的特色。論述張其昀治史地學的特色，多取材自張氏所編的地理教科書。至于鄭鶴聲的治史方法，除了參閱鄭氏編著的《中國史部目錄學》及《中國近世史》二書，也引用了上海青年會圖書館所藏鄭氏編著的《中國歷史教學法》。

我與區志堅教授認識超過二十年，從壯歲起，至今兩鬢飛霜，其間討論、切磋，時而有之。他多年致力于南高史學的研究，書成之后問序于我，爰采擷他書中的若干重點以為序。

王汎森

于南港