春分之時，臺灣地區(qū)“中研院”院士，現(xiàn)任“中研院”史語所特聘研究員王汎森第一次來到天津，受邀南開大學(xué)與三聯(lián)書店聯(lián)袂舉辦首屆“南開史學(xué)鄭天挺講座”首講嘉賓，講座主題為“史家的技藝”，以三場演講解析中國近現(xiàn)代史學(xué)巨擘梁啟超、陳寅恪、傅斯年的思想地圖與學(xué)術(shù)路徑。

王汎森是余英時先生的高足，余先生是王汎森的恩師，博士論文的指導(dǎo)老師、進(jìn)入史語所的審查人。1930年1月余先生出生在天津并在南開校園生活，余先生的父親、王汎森的“師公”余協(xié)中先生1929年-1931年任南開大學(xué)歷史系教授。67歲的王汎森第一次來到導(dǎo)師的出生地，流連導(dǎo)師生活的校園，演講于“師公”執(zhí)教的講壇，作為歷史學(xué)家，感懷頗深。王汎森2010年至2016年曾任“中研院”副院長，該院前五任院長，有兩任是在天津南開系列學(xué)校畢業(yè)，吳大猷院長先后畢業(yè)于南開中學(xué)、大學(xué)，錢思亮院長畢業(yè)于南開中學(xué)。可見，“南開”在兩岸聲名之盛。鄭天挺是中國史研究大家，他“開啟1952年后南開史學(xué)的傳統(tǒng)，那是一個卓著的篇章”。王汎森說，他對鄭天挺奠定南開史學(xué)重鎮(zhèn)及南開明清史研究成果十分熟稔。

王汎森教授在“南開史學(xué)鄭天挺講座”上

（一）語言反映史家的思維世界：梁啟超常見“史學(xué)措詞”經(jīng)歷顯著變化

“鄭天挺講座”第一場為“梁啟超的史學(xué)措詞”。梁啟超后半生居海河之畔15年，直至去世，著書立說的“飲冰室”聞名遐邇。1921年，他在南開大學(xué)主講并整理成書《中國歷史研究法》，是近代“新史學(xué)”的首部“歷史研究法”，重心是重新厘定“什么是歷史”，震動史壇，影響至今。

王汎森說，處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型“洶涌如潮然”的梁啟超，認(rèn)為中國的舊名詞不能包含新的實在，不惜創(chuàng)造了諸多新的“措詞”至今人們還在用，包括變法、民權(quán)、平等、自由、議會、立憲、廢科舉、興學(xué)校等，都跟梁啟超有關(guān)。

新“措詞”、新概念鼓動了一個時代。王汎森介紹胡適年少時由此受到的震動，胡適在《四十自述》中寫到：“我個人受了梁先生無窮的恩惠。”梁先生“指出我們所最缺乏而最須采補(bǔ)的是公德，是國家思想，是進(jìn)取冒險，是權(quán)利思想，是自由，是自治，是進(jìn)步，是自尊，是合群，是生利的能力，是毅力，是義務(wù)思想，是尚武，是私德，是政治能力”。

王汎森直言，受了文學(xué)理論家肯尼思·伯克（Kenneth Burke，1897–1993）的啟發(fā)，語言不只是反映定義的工具，不同的表達(dá)方式是不同的導(dǎo)向，反映著史家的思維世界。“我們往往是透過語匯、措詞把握史實；詞匯不只是反映實在，還選擇實在（selection of reality）；語言帶有明顯的價值取向，不同的隱喻導(dǎo)引我們不同的方向，制約著我們的思維方式。”不過王汎森說他所講的“史學(xué)措詞”包括史家的語言風(fēng)格、比喻、修辭、詞匯等，這是探討其思想地圖的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

比如梁啟超在所作《新史學(xué)》（1902年）中寫道：“今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎？則本國史學(xué)一科，實無老無幼，無男無女，無智無愚，無賢無不肖所皆當(dāng)從事，視之為渴飲饑食，一刻不容緩者也。”“四萬萬同胞”就是梁啟超新提的，他加入這一“措詞”的前提是被新的民族主義思想包裹在里面，我們應(yīng)注意它所代表的意義與傾向。

王汎森重點介紹了譬喻（trope）、詞幕（terministic screens）兩個概念。所謂“譬喻”是一些互相并置的語詞，以各種不同學(xué)科的語匯，通過隱喻構(gòu)造出一個闡釋事件、世界，診斷問題及尋求解決問題辦法的框架。而詞幕是一種語言形式，即是一種經(jīng)驗方式，為我們建構(gòu)了參照系（frames of reference），我們無時不生活在詞語所繪制的思想地圖中，通過詞語的選擇，形成詞幕，引導(dǎo)人們的行為，并進(jìn)行過濾。我們經(jīng)由詞幕看世界，透過它的篩選來看歷史，經(jīng)過對措詞的研究，發(fā)現(xiàn)作者的動機(jī)與取向。比如梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》使用“成住異滅”的語匯，區(qū)分“歷史的”和“非歷史的”表達(dá)。

王汎森指出梁啟超常見的史學(xué)措詞經(jīng)歷顯著的變化，以歐游倦歸為界，前后不同，前期（1901、1902年之后）史學(xué)措詞以理性、科學(xué)為特征，后期（1920年代）史學(xué)措詞以批判、反省早期史觀為特征。

梁啟超早期常見的史學(xué)措詞，“歷史的”相比“非歷史的”，“有史的”相對“無史的”，還有“國民的歷史”，“有目的的歷史”，“‘公例’的歷史”，“歷史的‘舞臺’”，“‘進(jìn)化’的歷史”。這些史學(xué)措詞具有濃厚的現(xiàn)實意涵：第一，表達(dá)歷史演進(jìn)的蹤跡。第二，表達(dá)歷史尋求的是非固定性的、非規(guī)范性的，一切都是過渡的時刻。第三，把延續(xù)看成是種有缺陷的共存。第四，揭示進(jìn)化的過程是運動化的。運動可以被分解為多個時段，每個時段對應(yīng)于一個定位點。比如演化，有“淺演”“深演”之分。

后期梁啟超常見的史學(xué)措詞比較復(fù)雜，可分為三類。第一類，如“歷史的人格者”“史跡集團(tuán)”等語匯。梁啟超稱“吾以為歷史之一大秘密，乃在一個人之個性，何以能擴(kuò)充為一時代一集團(tuán)之共性？與夫一時代一集團(tuán)之共性，何以能寄現(xiàn)于一個人之個性？”

第二類，佛教語匯滲入史學(xué)。比如在梁啟超給孩子們的信中言“業(yè)”“報”為其最終信仰。又講“因”與“緣”，“所因”“所緣”，“因緣”“果報”，“親緣”（直接緣）、“間緣”（間接緣）、“主緣”、“助緣”等。因而對歷史事件的因果關(guān)系與結(jié)構(gòu)有相當(dāng)不同的解釋。

第三類，新康德主義影響下的史學(xué)措詞。1922年前后開始，“新康德學(xué)派”對梁啟超造成重要影響，與佛學(xué)溶合而成一種新史學(xué)觀，改變其史學(xué)研究方法論，主要反映在《中國歷史研究法》《中國歷史研究法補(bǔ)編》等論著。

比較梁啟超“史學(xué)措詞”前期、后期兩個階段。可以發(fā)現(xiàn)：第一，前期以“文明”措詞居多，后期以“文化”措詞為多。第二，前期強(qiáng)調(diào)“公例”，后期認(rèn)為歷史大抵沒有因果定律，是“一趟過”的，與自然科學(xué)不同。

梁啟超始終常用的史學(xué)措詞很多來自跨學(xué)科領(lǐng)域，如力學(xué)：沖力、盤旋；生理學(xué)：細(xì)胞、總神經(jīng)系、有機(jī)體；心理學(xué)：有意識、無意識、“意識團(tuán)”（仁的概念）、民族心理或社會心理、民眾意識。有的措詞是從物理學(xué)借來的，如心靈+力學(xué)：民族意力、國民意力、心力（歷史為人心力所造成）；工程學(xué)，如“史跡之心的基件”。這些語言與概念表達(dá)了社會現(xiàn)實，不少迄今人們依然常用。

王汎森指出，探討史學(xué)思想，除了看史家的理論宣示，還應(yīng)看他們?nèi)绾卧跉v史寫作中有意無意展現(xiàn)出的史學(xué)思維。除了歷史宣言之外，歷史寫作中的措詞影響顯而易見。

“談一位思想家的思想，不能只摘引其中幾句話，用現(xiàn)代人的觀念投射回去，放大某種意義，這是研究的失誤，要把片段的思想放在整個的思想地圖中去考慮。”對于梁啟超其人，王汎森也有一個明晰的判斷，“梁任公的思想和感情敏感，人非常聰明，感受力強(qiáng)，引領(lǐng)時代風(fēng)騷。”王汎森青年時代很喜歡梁啟超，心儀如詹姆斯·鮑斯威爾（1740—1795）做《約翰遜傳》那樣做梁啟超傳，而且從《梁啟超年譜長編初稿》中抄了大量卡片做資料準(zhǔn)備，遺憾后未成。

在日常的精思細(xì)析之中，王汎森特別樂于讀藏書目錄和書籍提要。王汎森發(fā)現(xiàn)，在梁啟超的藏書中有德國威廉·馮特（Wilhelm Wundt，1832年—1920年）實驗心理學(xué)以及介紹德國新康德主義的書，說明梁啟超的史學(xué)思想不純粹都是受西方史學(xué)的影響，還有西方思潮的影響。

“史家的技藝”第二講“陳寅恪的歷史解釋”現(xiàn)場

（二）“人人都是陳寅恪的專家”：陳寅恪運用“日常生活史證據(jù)”建構(gòu)“史實”

“史家的技藝”第二講為“陳寅恪的歷史解釋”。 王汎森笑稱，當(dāng)今“人人都是陳寅恪的專家”，有人每年讀一遍陳寅恪歷時十載撰寫的最后一部專著《柳如是別傳》。

王汎森通過《柳如是別傳》分析陳寅恪如何“解釋歷史”，展現(xiàn)陳寅恪運用日常生活的考據(jù)線索建構(gòu)他的“史實”，“與古人處于同一境界”，從古人的角度看世界，并重建他們面對各種情境可能的做法，以及這些選擇所要表達(dá)的意向。諸如：

一、地理、空間：柳如是到垂虹亭會見她與錢謙益因緣介紹人汪然明，陳寅恪把嘉興附近何時換大船、小船，河流的寬窄、潮流等考證得清清楚楚，意在探尋出柳氏急切會見汪氏的心情。

二、時間：陳寅恪對歷史中的時日非常重視，經(jīng)常引用或訂正文獻(xiàn)學(xué)家鄭鶴聲《近世中西時日對照表》，“寅釋證錢柳之詩，于時、地、人三者考之較詳”，利用官歷中的記載，重現(xiàn)當(dāng)時的時令氣候、花開時間，并與詩文比證。

三、氣候：陳寅恪考訂江南潮濕，藏書必在樓上，黃陶庵不愿下樓參與錢謙益、柳如是定親盛會和詩。

四、年齡：在唐叔達(dá)園中：“若以年齡論，松圓比唐、李為最少，其所以偏懷野心者，待由此耶？”

五、制度：“舒章、轅文二人，尚未中式鄉(xiāng)試，崇禎六年秋季，適屆鄉(xiāng)應(yīng)試之年。”故未參與一次與柳如是的聚會。

六、風(fēng)俗、慣例：常熟風(fēng)俗，婦人茍無親生之子，例以家資付其女及婿。“吾國政治史中，黨派之爭，其表面往往止?fàn)可嬉欢?xì)碎之末節(jié)，若究其內(nèi)容則目標(biāo)別有所在。”

七、族類與禮法的變化：建州入關(guān)之初，漢族降臣，自可以妾為妻，不若其在明代受法律之制裁，故每有為妾請誥封之例。

八、流行、通習(xí)：明末收藏玉杯士大夫家不少。

九、生活常識：服砒霜以美顏。

十、個人嗜好：寫董小宛事“清人似有強(qiáng)奪秦淮當(dāng)日及舊日樂籍名姝之舉，此舉或與世祖之喜愛戲劇有關(guān)。”

王汎森指出，陳寅恪在《柳如是別傳》中還呈現(xiàn)音韻、名字，訓(xùn)詁，學(xué)風(fēng)，詩文例，世情人性，生活常識，隱語系統(tǒng)，用典等共18種“史家基本技藝”。陳寅恪如此考證的深義是，史家必須要找出歷史人物一層又一層的“背景文化”或“背景文本”，藉以找出或確定歷史人物未明白說出的意圖。史家必須深入層層文本中，才能比較深入地掌握古人所要表達(dá)的意旨。《柳如是別傳》是對“史家基本技藝”的“實驗”，陳寅恪在撰述過程中常將“自驗所學(xué)之深淺”“俟考”“假說”“假定”等掛在嘴邊，是想展示各種可能的思路，不一定是確切結(jié)論。他的著作每以“稿”為書名，即表示這是某種程度的試驗，而不是定論，陳寅恪是在實驗一種“心史”，不避瑣細(xì)，重在求真。

王汎森說，每一種研究都有思想地圖作為指導(dǎo)，“歷史想象”的世界看似無限，卻也是有限度的。研究史學(xué)時需有幾把鑰匙帶在身上，方能在關(guān)鍵之時破解歷史奧秘。陳寅恪將想象力發(fā)揮到極致，許多沒有直接文字證據(jù)的地方，他都以推測的方式作了極為巧妙的解釋，《柳如是別傳》展現(xiàn)了“日常生活史證據(jù)”的重要意義，即使異性相吸、追逐、逃避等最隱蔽的生活世界也有可能與軍國大事互相牽引。宇宙如網(wǎng)，歷史如網(wǎng)，個人情感與國家命運交織。自然的（地理、時間）與人文的聯(lián)系在一起。人物的行動都是古今交織的，而且密密縫縫形成一個象征性網(wǎng)絡(luò)，史家應(yīng)動員古往今來的知識來考證歷史人物的故事。

而“個性的真實”與“共通性的真實”之間交迭而存，密切相應(yīng)。人類的生活世界是一個大文本，其細(xì)節(jié)及“背景文化”可能與歷史事件有關(guān)。自然的條件（地理、時間、氣候等）也是“大文本”的一部分。許多歷史現(xiàn)象“雜糅附會”“因緣和合湊集”而成，陳寅恪相信“預(yù)識”“世情人事，如鐵鎖連環(huán)、密相銜接”，他站在與歷史人物同一境界，對所研究文本的混雜迭合情況，做出若干非常精彩的考論。

王汎森認(rèn)為，陳寅恪與胡適一樣，都屬于廣義的歷史考證學(xué)派，重心是“如何研究歷史”，但胡適以為“假設(shè)”可以大膽，求證必須小心，“有幾分證據(jù)說幾分話”，有些在陳寅恪看來是合理的推測（“心史”），胡適并不完全同意，在他讀陳寅恪另一書《論再生緣》的眉批中常視為“穿鑿”“迂腐”。陳寅恪非常清楚其歷史解釋中存在一些可能的陷阱，他想測試“以詩證史”所能到達(dá)的高度，根據(jù)“日常生活史證據(jù)”進(jìn)行寬廣的想象與推論。這是陳寅恪與胡適兩種歷史解釋取徑的差異。

（三）傅斯年的眉批與題識是“還在呼吸的森林”：開啟認(rèn)識傅斯年的又一種可能性

“鄭天挺講座”第三講為“傅斯年眉批與題識中的世界”，王汎森與傅斯年研究的淵源頗深，1987年他到普林斯頓大學(xué)東亞系師從余英時先生做研究生，余先生建議他以傅斯年為題撰寫博士論文。這就是王汎森1992年在英國劍橋大學(xué)出版社出版英文版、2012年在三聯(lián)書店出版中文版的《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，好評如潮。傅斯年是“中研院”史語所創(chuàng)始所長，王汎森后任第十任所長，整理編訂過《傅斯年文物資料選輯》（1995）、《傅斯年遺札》（2015）、《傅斯年眉批題跋輯錄》（2020）。傅斯年與鄭天挺關(guān)系異常密切，抗戰(zhàn)主持北京大學(xué)文科研究所期間，有“傅所長是正所長，鄭所長是副所長”的趣談，兩人擬合纂新的《明史》，詳列了目次，期望5年完成，只因戰(zhàn)事緊迫，計劃擱淺。兩人留下很多書信。

傅斯年1913年考入北京大學(xué)預(yù)科前在天津府立中學(xué)堂（現(xiàn)天津市鈴鐺閣中學(xué)）求學(xué)4年，王汎森在天津的演講，處于與研究中國近現(xiàn)代思想史密切相關(guān)、特別有感覺的場域。

王汎森以《傅斯年眉批題跋輯錄》為例，認(rèn)為《傅斯年全集》是其一生矗立的學(xué)術(shù)大廈，留下大量的眉批與題識是“還在呼吸的森林”，走進(jìn)去還能有新的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造，宛如“冰山下”隱性的學(xué)術(shù)世界。過往傅斯年研究多側(cè)重顯露于冰山之上，即傅斯年已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，而相對忽視那些冰山下層以眉批與題識為代表的學(xué)術(shù)思考。

王汎森指出，傅斯年“冰山下”的學(xué)術(shù)世界“體積”很大很大，主要涉及兩個方面，一是已顯現(xiàn)、發(fā)表的著作，如何由一張更大的、有些隱而不見的網(wǎng)支撐起來；二是傅斯年生前所構(gòu)擬、未完成的計劃留有哪些蛛絲馬跡，隱、顯兩面有無互相支持或互為矛盾之處。

（一）我們知道傅斯年后來力主“重建古史”，對過度的疑古表示反對，但他早期讀書的眉批中可以看出其中體現(xiàn)某些清末民初的“公共文本”。傅斯年當(dāng)時深受晚清今古文之爭的影響，對于古書采取評判態(tài)度。他在《史記研究》中說：“而今古學(xué)之爭，自劉逢祿至崔適，雖不免含著甚多非常異議可怪之論，究竟已經(jīng)尋出好多東西來，這都是我們的憑借。”

評王國維：“按自乾嘉時，孔氏、莊氏以來之今文說，王氏俱不采。此等今文說誠有極可笑者，然亦有不可易者。”

傅斯年早期講清代學(xué)人梁玉繩時稱“史學(xué)似主疑”。在《諸葛忠武侯文集》上有的地方批：“此必偽”，有的地方批“此南北朝偽書”。讀《古史辨〈自序〉》批注：“我若做書，必不做此傳記性的敘跋，免于漏底，以減少后來之顧君之用力也，一笑！”

在錢玄同〈論《說文》及壁中古文經(jīng)書〉批注：“錢君論《古文》，最當(dāng)事實。”表示對錢玄同疑古的欣賞。

（二）在傅斯年的眉批題注中，顯現(xiàn)出基于“文本生成學(xué)”的思考。傅斯年將古代文獻(xiàn)生成看作歷史的過程，認(rèn)為文本內(nèi)部有一個歷史的范圍，文獻(xiàn)是流動的和生成的。研究文獻(xiàn)，既要考慮文人寫作的社會身份，又要關(guān)注文書條件的變化。同一本書在漢朝一統(tǒng)天下之前或之后，二者每每不同，如果了解這些文本，要追索這些作品的發(fā)生狀態(tài)，關(guān)注文本生成的社會背景，如“《尚書》合于上古，《春秋》合于孔子時代”。“文集”是一種有機(jī)的文獻(xiàn)集，隨時變化，傅斯年在《中國古代文學(xué)史》批注：“一種有因時代而生改變，在后來印書時代極難，在中世手抄本時代尚易，在簡書時代，‘父子相傳’即可改易”，“但我們敢自信這些所得先秦材料，真是先秦的材料嗎？我們何不看看這些材料是怎么樣出來的呢？”

（三）傅斯年在眉批題注中發(fā)揮無限的想象力，一些論斷與公開文本有所出入，與《歷史語言研究所工作之旨趣》強(qiáng)調(diào)警惕“過度歷史想象”的態(tài)度不同。傅斯年讀書深細(xì)，善于從“時風(fēng)眾勢”看片語只字，并且注意歷史轉(zhuǎn)關(guān)之處，如在《戰(zhàn)國子家敘論》批注：“在永嘉之亂之前，中國只有東西之爭，無南北之爭”。此外，傅斯年還重視野史小說的史料價值，并強(qiáng)調(diào)區(qū)分史事的層次。

（四）傅斯年的眉批題注亦可見其生平點滴與個性。傅斯年寫道：“此書（《述學(xué)》）吾少所誦習(xí)，能默誦者及半。老而重讀，忽覺吾生如白駒之過隙也。”“早年以學(xué)書為大忌，后來每玩味碑帖。”他借眉批自述平生買書的狀況。眉批題注中也常見他對古今學(xué)人的評騭，如評清代學(xué)者顧棟高：“偽儒”，批評王國維聲韻之學(xué)：“此一段純無音學(xué)常識之言。”

傅斯年雖出自五四青年，是舊文化舊道德的批判者，但其身上永遠(yuǎn)存有節(jié)義之爭，以至于傅斯年自言“一團(tuán)矛盾”。從眉批題注可見，在涉及明清易代、偽滿等相關(guān)人事，傅斯年常懷有濃烈感情，反映在他對顧炎武、羅振玉等人的評價上。對顧炎武、呂晚村都敬稱“先生”，自稱“后學(xué)傅斯年”，痛責(zé)“上虞老賊”羅振玉心中無人倫道德之理。

傅斯年約在上世紀(jì)三四十年代曾擬定完成一部巨著——《赤符論》，希望實現(xiàn)“一個開啟中國歷史之正形之嘗試”，王汎森在講座中披露其輪廓大綱：

講座上播放的PPT

前書

論先于秦始皇帝之歷史及藝文之直接的材料，今泰多不可見，而一切間接材料，大體上在我們將漢朝四百年歷史未弄清楚之先，我們沒有去用之正誼。

一、太史公書之缺陷

二、天祿、石渠定本流傳不是晚周藝文之真面目

三、《漢志》之存漢面目

本書

一、論歷史各時代之價值不相等

二、論歷史由種族、物質(zhì)、建制的遺傳合起成一甚復(fù)雜之函數(shù)

三、論歷史為有機(jī)體或可喻如人

以上泛論

四、論封建之中國在民族和文化上不是一元

五、論春秋戰(zhàn)國之交在文化史上之勢

六、論秦并六國而未嘗變法

七、漢只承秦未嘗更易

以上胎論

八、論漢朝形勢之政治不能轉(zhuǎn)移

論秦漢大一統(tǒng)之義

九、敘漢武帝

十、世家制之廢

十一、明表本書之中央論旨

十三、論今文之流【為】緯書及古文之反動

十四、論東漢之凝結(jié)的儒家，并論漢后儒家無新題目

十五、論漢朝的九流及方士墨家之流為黃巾

十六、論佛教之歷史上的價值在其信仰不在其學(xué)

十七、論漢之鹽鐵論

十八、論漢法

十九、論階級的民俗

二十、人口問題與中國 沙漠與中國

二十一、黃巾與清談

二十二、西漢之龐大系統(tǒng)狀態(tài)到東漢之凝結(jié)，并到魏晉之超越，直到梁陳文為歷史的線形（Natural Death）

二十三、王莽與王安石

以上為旨論

二十三、表面的例外 一 文學(xué)

二十四、表面的例外二 工藝

二十五、表面的例外三 漢學(xué)

二十六、表面的例外（然亦是有限的例外）四 藝術(shù)

以上枝論

二十七、論五胡

二十八、論北朝隋唐之佛教

二十八、論唐之“一統(tǒng)天下”

二十七、論宋理學(xué)

二十八、論蒙古之征服中國

二十九、東來航路之開通及耶穌會士

三十 論滿洲咸豐同治朝人對歐洲文化觀念之謬

以上輔論

余記

王汎森說，可惜傅斯年太忙了，沒有完成這部大書。

王汎森的講座展示了一種內(nèi)外結(jié)合的文本研究方法，展現(xiàn)了一幅傅斯年鮮活的人物畫像。他認(rèn)為，通過傅斯年的眉批與題注，不僅能看出傅斯年的知識基礎(chǔ)與文化背景，還能觀察傅斯年思想地圖前后的變化，深入了解傅斯年作為五四時代的學(xué)人與同時代人相近或相異之處，開啟認(rèn)識傅斯年的又一種可能性。

王汎森認(rèn)為，在中國傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)型過程中，或者說在20世紀(jì)中國“新史學(xué)”的建構(gòu)過程中，梁啟超、陳寅恪、傅斯年等均為旗幟性的史家，三人學(xué)術(shù)路徑與風(fēng)格不同，但都具有重在求真的治史精神，集中體現(xiàn)在傅斯年所提倡的“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，這是中國近現(xiàn)代史學(xué)思想地圖的主脈與正流。