北京
2025年4月28日，醫(yī)案斗訊。大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報(bào)員，郝辦。
山東某人民醫(yī)院因診療過(guò)失導(dǎo)致本院醫(yī)生親屬死亡一案，是近年來(lái)醫(yī)療糾紛領(lǐng)域具有標(biāo)志性意義的案例。該案中，醫(yī)院在患者（一名本院醫(yī)生的岳母）診療過(guò)程中存在“鑒別診斷不充分、輔助檢查及會(huì)診不及時(shí)”等過(guò)錯(cuò)，司法鑒定顯示過(guò)錯(cuò)與患者死亡存在因果關(guān)系，原因力建議為“次要至同等”。但法院未機(jī)械采納鑒定意見，而是結(jié)合醫(yī)院違約事實(shí)，判其承擔(dān)70%主責(zé)，賠償57.7萬(wàn)元，其中精神撫慰金5萬(wàn)元。醫(yī)院以“公益性機(jī)構(gòu)不適用合同糾紛”為由上訴，但二審法院維持原判，明確患方有權(quán)選擇案由，醫(yī)院違約直接侵害患者生命權(quán)，人身干預(yù)合同性質(zhì)決定其預(yù)見范圍應(yīng)包括人身?yè)p害。
此案突破傳統(tǒng)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中對(duì)“過(guò)錯(cuò)參與度鑒定”的依賴，通過(guò)選擇“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”案由，避免了醫(yī)院利用鑒定降低責(zé)任比例的風(fēng)險(xiǎn)，為類似案件提供了新思路。判決結(jié)果亦表明，公立醫(yī)院的公益性不能成為免責(zé)理由，法律對(duì)患者權(quán)益的保護(hù)具有剛性。
其他關(guān)聯(lián)案例中，安徽某三甲醫(yī)院將患者轉(zhuǎn)診至私立醫(yī)院致其死亡事件，以及南昌市生殖醫(yī)院因搶救能力不足導(dǎo)致患者術(shù)后身亡事件，均反映出醫(yī)療體系內(nèi)存在的轉(zhuǎn)診機(jī)制漏洞、專科醫(yī)院應(yīng)急能力不足等問(wèn)題。值得關(guān)注的是，患者家屬常因信息不對(duì)稱誤判醫(yī)院性質(zhì)（如將私立專科醫(yī)院視為公立機(jī)構(gòu)），此類風(fēng)險(xiǎn)需通過(guò)加強(qiáng)醫(yī)療信息透明化予以規(guī)避。
感謝收看，再見。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
