近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴， 商家違規，微拍堂平臺卻扣除消費者保證金。

4月21日，上海市裘先生向電訴寶投訴稱，其于4月18日在微拍堂平臺的“欣悅龜寵”商家處拍賣購得小種紅面蛋龜一只。后裘先生發現該只烏龜的實際情況跟商家宣傳有較大出入。裘先生遂建議商家關閉交易，并退回保證金，商家表示“不付款”就行了。

當交易時間截止，裘先生收到平臺通知，其保證金被扣除。為此，裘先生進行申訴，卻被平臺告知可以申請恢復交易以退回保證金，裘先生即選擇申請恢復交易并付款了160元。但商家卻視而不見，并欺騙客戶說訂單消失沒法確認，卻在自己平臺小店又一次上架同款商品，構成“一物兩賣”行為。

面對裘先生要求退還保證金的訴求，平臺以 “商家不同意恢復交易，無法退還保證金” 為由拒絕。裘先生提出質疑：自己已經申請恢復交易并付款了，商家不同意提供商品應該扣除商家的保證金而不是客戶的。然平臺卻表示規則如此。

（注：圖為裘先生提供）

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，對此，微拍堂平臺千篇一律反饋稱：尊敬的微拍堂客官您好，關于您反饋的問題，已有工作人員聯系您溝通過，非常抱歉無法與您的訴求達成一致。感謝您的支持，祝您生活愉快！

網經社企業庫顯示，微拍堂隸屬于杭州微拍堂文化創意有限公司，成立于2014年12月18日，位于浙江省杭州市西湖區，法定代表人為林志明

據“網經社企業風險評級系統”顯示，微拍堂所屬杭州微拍堂文化創意有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數字零售領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“微拍堂”排名第18位

此外，“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，2025至今“微拍堂”還疑似存在網絡支付、商家糾紛國內網購問題

【案例一】用戶投訴“微拍堂”高價購入評級銀元為假貨且平臺不予受理

4月17日，遼寧省譚先生向電訴寶投訴稱，其于2024年6月在微拍堂平臺購買一枚由保粹評級的站洋，今年初譚先生在其他平臺售賣，售賣過程自費由專業國內頂級評級公司公博驗貨，并出具驗貨報告，卻顯示為假貨。后找微拍堂進行維權，微拍堂霸王條款，客服來電話，以商品（假貨）售出超過180天為理由不予受理！

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，對此，微拍堂平臺反饋稱：尊敬的微拍堂客官您好，關于您反饋的問題，已有工作人員聯系您溝通過，非常抱歉無法與您的訴求達成一致。感謝您的支持，祝您生活愉快！

【案例二】用戶投訴“微拍堂”泥龜品種貨不對板 協商退款遭拒

4月9日，宋先生向電訴寶投訴稱，其于2025年4月4日，購買一只墨西哥泥龜，后對烏龜品種進行了解，發現品種不符。后宋先生私信后臺，商家已讀不回，強制交易，嚴重影響消費者的知情權。于是宋先生打電話給微拍堂，多次聯系商家協商退貨，對方以“理由不符合”為由拒絕退款，態度敷衍。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，對此，微拍堂平臺反饋稱：尊敬的微拍堂客官您好，關于您反饋的問題，已有工作人員聯系您溝通過，非常抱歉無法與您的訴求達成一致。感謝您的支持，祝您生活愉快！

【案例三】用戶投訴 “微拍堂” 商家售假 LV 披肩圍巾 拒絕配合鑒定

3月6日，廣西壯族自治區楊先生向電訴寶投訴稱，2025年2月23日，其在微拍堂平臺珍悅名品店鋪購買了以下商品：1.LV滿天星黑灰雙色羊絨披肩，售價299元；2.LV專柜新款羊絨圍巾399元。購買楊先生發現商品均為假貨，商家承認售假卻拒絕配合平臺鑒定，楊先生認為嚴重侵害了自己的消費權益。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

【案例四】用戶投訴“微拍堂”開店收費未明確告知服務性質

3月5日，江蘇省邱女士向電訴寶投訴稱，其于2025年3月5日在微 信中了解到微拍堂平臺支持開設店鋪。在按照平臺指引點開開店鏈接后，邱女士上傳了一系列個人及店鋪相關信息。當她點擊“確認開店上傳資料”后，系統卻跳出一個需支付1800元的收費界面。

邱女士表示，平臺在此過程中并未明確告知這1800元是信息服務費。該收費界面雖顯示有保證金等退回字樣，卻未提前說明這筆費用實際上是未來一年的技術服務費用，且不予退還。這使得邱女士在毫不知情的情況下，面臨著意外的高額費用支出，和平臺協商卻一直沒有肯定答復。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，對此，微拍堂平臺反饋稱：尊敬的微拍堂客官您好，關于您反饋的問題，我們已接收到您的問題，會盡快聯系您處理。感謝您的支持，祝您生活愉快！

【案例五】用戶投訴“微拍堂”售賣不熟核桃

3月2日，吉林省馬先生向電訴寶投訴稱，自己在微拍堂平臺購買的核桃存在質量問題。馬先生表示，收貨 7 天內，核桃便出現開裂情況，他認為這是核桃未成熟所致。針對該問題，商家與平臺提出給予 50 元補償，但馬先生并未接受。他解釋道，文玩核桃需經過盤玩才能判斷成熟度，而經實際盤玩，確實證實核桃存在未成熟的問題。

馬先生向平臺發送圖片，以證明核桃未成熟的事實，然而微拍堂卻質疑其未及時反饋，并要求他自行與商家協商。如今，商家與平臺均對馬先生的訴求置之不理，導致他花費上千元購買的核桃成了無用之物，維權無門。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，對此，微拍堂平臺反饋稱： 尊敬的微拍堂客官您好，關于您反饋的問題，之前已有工作人員聯系您溝通過，非常抱歉無法與您的訴求達成一致。感謝您的支持，祝您生活愉快！

【法律合規成果】

網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，并得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平臺座談會”，發布國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平臺合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發布《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行，網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的《支付業消費權益保護研討會》，并做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，并發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。