▲近日，“4+4”醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式，引發(fā)廣泛關(guān)注。圖/IC photo

4月29日，“什么是協(xié)和4+4”“4加4培養(yǎng)模式為何陷爭議漩渦”等相關(guān)話題上了熱搜。據(jù)報道，近日，北京中日友好醫(yī)院胸外科副主任醫(yī)師肖飛因婚內(nèi)出軌被實名舉報。該事件涉事人之一董某瑩，就畢業(yè)于北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)試點班（協(xié)和“4+4”）。

另據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，目前我國有北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院等個別醫(yī)學(xué)院開啟了“4+4”培養(yǎng)模式。北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院首屆“4+4”試點班學(xué)生也在2023年畢業(yè)，進入醫(yī)院工作。

所謂“4+4”培養(yǎng)模式，指的是4年非醫(yī)學(xué)專業(yè)教育，加上4年的醫(yī)學(xué)專業(yè)教育。這一模式讓本科沒有選擇醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在畢業(yè)后擁有了做醫(yī)生的機會。此次醫(yī)生出軌事件，卻引發(fā)了公眾對這一“速成醫(yī)生”路徑的公平性和培養(yǎng)質(zhì)量的擔憂。

實際上，此次事件之前，別說普通民眾，即使是醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)學(xué)教育工作者，也未必了解這種醫(yī)學(xué)教育模式。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)模式，需要攻讀臨床五年制（本科）、臨床“5+3”一體化（本碩連讀）或者臨床八年制（本博連讀），方有資格參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試。

不過，從另一個角度看，醫(yī)學(xué)作為一門融合科學(xué)、人文與實踐的學(xué)科，的確需要構(gòu)建多元的教育體系。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育長期偏重生物學(xué)基礎(chǔ)，而現(xiàn)代醫(yī)療面臨的人工智能診療、生物材料研發(fā)、醫(yī)患關(guān)系優(yōu)化等，往往需要跨學(xué)科思維的支撐。

“4+4”醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式，則試圖將不同專業(yè)背景的人才引入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。這一探索嘗試，也與國際上部分頂尖醫(yī)學(xué)院的“寬口徑”培養(yǎng)理念相契合。

但從報道看，針對非醫(yī)學(xué)專業(yè)招生，其中既包括理工科，也包括經(jīng)濟學(xué)、園藝、外語等文科專業(yè)。可見，招生的專業(yè)和范圍均很廣，再加上招生具有一定自主性，選拔標準是否足夠透明，有沒有“開后門”的特權(quán)通道等，這類影響招生公平性的質(zhì)疑，都需要通過公開透明的規(guī)則設(shè)計來化解。

不僅學(xué)生專業(yè)來源多樣，再加上學(xué)醫(yī)的時間僅有短短4年，培養(yǎng)出的醫(yī)學(xué)博士是否名副其實，同樣值得關(guān)注。

醫(yī)學(xué)作為關(guān)乎生命的學(xué)科，其人才培養(yǎng)應(yīng)保持一定的專業(yè)門檻。因此，醫(yī)學(xué)教育不僅需要扎實的理論基礎(chǔ)，更依賴臨床經(jīng)驗的長期沉淀。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生用8年甚至更長時間完成從解剖學(xué)到臨床輪轉(zhuǎn)的系統(tǒng)訓(xùn)練，而“4+4”學(xué)生僅用4年就要跨越非醫(yī)學(xué)本科到醫(yī)學(xué)博士，即便課程高度壓縮、考核嚴格分流，也難免對其專業(yè)能力產(chǎn)生懷疑。

此外，這一培養(yǎng)模式的出現(xiàn)，對于通過傳統(tǒng)的5+3+3模式培養(yǎng)出的醫(yī)學(xué)博士，也會形成不小的心理沖擊，甚至可能影響他們接受傳統(tǒng)模式教育的積極性。既然能以更短時間獲得同等學(xué)位，并憑借跨學(xué)科背景在就業(yè)市場占據(jù)優(yōu)勢，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生難免會產(chǎn)生心理落差。

當然，創(chuàng)新本是一個不斷探索完善和趨利避害的過程。對于“4+4”醫(yī)學(xué)博士培養(yǎng)模式，既要包容看待，又該謹慎推進、及時調(diào)整。跨學(xué)科招生的邊界在哪里，如何平衡“多元背景”與“醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)”的權(quán)重，縮短學(xué)制節(jié)省的時間，能否以犧牲臨床或科研能力為代價等，這些疑問都有待在探索嘗試中找到答案。

此外，在推動模式創(chuàng)新的同時，還需守住醫(yī)療安全的底線。尤其要在“4+4”模式培養(yǎng)效果評估，以及新模式人才的使用等方面，充分尊重科學(xué)與事實，避免出現(xiàn)紕漏，讓患者成為教育實驗的潛在風險承擔者。只有在開放探索與審慎評估之間找到平衡點，醫(yī)學(xué)教育改革才能找到公認的好路徑、好模式。

撰稿 / 唐傳艷（醫(yī)務(wù)工作者）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 賈寧