熟悉小米產品的網友一定知道，語音喚醒指令是“小愛同學”。而市面上有一款名為“小米零度”的馬桶，它的指令是“小愛小愛”。這種相似性極易造成消費者混淆。

近日，上海市第三中級人民法院宣判一起知識產權侵權案。小米科技有限責任公司起訴“小米零度”商標侵權及不正當競爭糾紛案勝訴，獲賠3000萬元。該案侵權商品銷售額高達1.3億元，成為知識產權保護領域的又一典型案例。

據了解，自2022年11月起，“小米零度”在電商平臺銷售智能馬桶及花灑，商品使用“小米零度”字樣及與小米商標近似的“M”形標識，并以“小愛小愛”作為語音喚醒指令，與小米旗下語音助手“小愛同學”高度相似。

鑒于此，小米公司向法院提起訴訟。

來源：電商截圖 “小米零度”相應侵權產品

小米公司主張，“小米”商標為馳名商標，被告的行為易導致消費者混淆，構成商標侵權；而“小愛小愛”語音指令模仿“小愛同學”，屬于不正當競爭。因此，小米要求被告停止侵權并索賠3000萬元。

被告“小米零度”辯稱，其商標經國家商標局核準注冊，與小米商標不構成近似，且“小愛小愛”與“小愛同學”存在差異，無法喚醒小米設備，故不構成侵權。其律師還指出，小米的文字商標并未注冊在馬桶品類上，且他們的商標經過國家商標總局認證，不應認定為侵權。

法院認定，“小米”商標在智能硬件領域具有極高知名度，被告使用近似標識及語音指令的行為，主觀惡意明顯，且侵權持續時間長、獲利巨大，構成商標侵權及不正當競爭。根據《反不正當競爭法》第六條兜底條款，法院將語音指令納入保護范圍。

經計算，被告侵權獲利約2700萬元，法院適用2倍懲罰性賠償，全額支持小米3000萬元訴請，并判令被告立即停止生產、銷售侵權產品，消除影響。

本案作為智能硬件領域商標保護與反不正當競爭的典型案例，進一步明確了企業品牌權益的司法保護邊界，為同類糾紛的司法實踐提供了參考依據。同時，這一案件再次為“傍名牌”行為敲響警鐘。市場主體應避免通過“搭便車”牟利，技術創新需以合法合規為前提。

來源 | 整理自界面新聞 IT之家

編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪~