為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

案件梳理

一、當(dāng)事人關(guān)系

原告：周遠(yuǎn)，與被告存在保證合同糾紛，是申請強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)人。

被告：趙宇，趙天明的獨(dú)生子，作為擔(dān)保人未履行債務(wù)，被申請強(qiáng)制執(zhí)行。

被繼承人：趙天明，趙宇之父，2021 年 10 月 25 日去世，生前名下登記有一號房屋。趙天明與前妻于 2017 年 5 月 19 日離婚，無其他子女，父母均先于其去世，且無遺囑或遺贈協(xié)議。

二、糾紛背景

周遠(yuǎn)與趙宇保證合同糾紛經(jīng)法院調(diào)解，確認(rèn)趙宇需向周遠(yuǎn)支付本金140 萬元及收益 152,500 元。因趙宇拒不履行，周遠(yuǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，僅劃扣趙宇公積金 68,852.69 元，后續(xù)未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。周遠(yuǎn)查證發(fā)現(xiàn)，趙宇作為趙天明唯一繼承人，怠于對趙天明名下一號房屋進(jìn)行析產(chǎn)確權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，遂提起代位析產(chǎn)訴訟。

三、關(guān)鍵事實(shí)

債權(quán)債務(wù)關(guān)系：2018 年，周遠(yuǎn)分別向甲公司、乙公司出借本金 110 萬元和 100 萬元，趙宇為擔(dān)保人。2019 年，法院就該保證合同糾紛作出兩份民事調(diào)解書，明確趙宇的還款義務(wù)。

強(qiáng)制執(zhí)行情況：周遠(yuǎn)兩次申請強(qiáng)制執(zhí)行，僅執(zhí)行到趙宇公積金68,852.69 元，其余款項(xiàng)未獲清償，法院因無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)終結(jié)本次執(zhí)行程序。

遺產(chǎn)相關(guān)事實(shí)：趙天明于2019 年 3 月 14 日通過存量房屋買賣，將一號房屋登記在自己名下，房屋為單獨(dú)所有，性質(zhì)為商品房。趙天明去世后，趙宇作為唯一法定繼承人，未放棄繼承。周遠(yuǎn)已申請法院查封一號房屋，為該房屋首封。

爭議焦點(diǎn)

周遠(yuǎn)是否有權(quán)提起代位析產(chǎn)訴訟：原告認(rèn)為趙宇怠于行使對遺產(chǎn)的權(quán)利，導(dǎo)致其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，符合代位析產(chǎn)條件；被告未答辯，但從法律角度需判斷周遠(yuǎn)主張是否符合法律規(guī)定。

一號房屋是否屬于趙天明遺產(chǎn)：需確定房屋是否為趙天明個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，是否存在其他共有人或權(quán)利瑕疵。

趙宇是否已實(shí)際繼承一號房屋：趙宇未明確表示放棄繼承，是否應(yīng)視為已接受繼承，進(jìn)而對房屋享有權(quán)利。

案件分析

一、代位析產(chǎn)訴訟的合法性

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十五條，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利。本案中，趙宇拒不履行債務(wù)且無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，其作為趙天明遺產(chǎn)的唯一繼承人，怠于對一號房屋進(jìn)行析產(chǎn)確權(quán)，影響周遠(yuǎn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)，周遠(yuǎn)提起代位析產(chǎn)訴訟符合法律規(guī)定。

二、一號房屋的遺產(chǎn)屬性認(rèn)定

財(cái)產(chǎn)歸屬：趙天明與前妻離婚后購置一號房屋，且登記為單獨(dú)所有，無證據(jù)表明存在其他共有人或權(quán)利瑕疵，應(yīng)認(rèn)定為趙天明個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。一號房屋作為趙天明個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，在其死亡后屬于遺產(chǎn)范疇。

三、趙宇繼承行為的認(rèn)定

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十四條規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。趙宇作為趙天明唯一第一順序法定繼承人，未以書面形式放棄繼承，在法院合法傳喚后也未就繼承事宜作出表示，應(yīng)視為接受對一號房屋的繼承。

裁判結(jié)果

法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，缺席判決確認(rèn)趙宇繼承趙天明名下一號房屋所有權(quán)。該判決既保障了債權(quán)人周遠(yuǎn)通過代位析產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性，也明確了趙宇對遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。

案件啟示

債權(quán)人權(quán)益保護(hù)：當(dāng)債務(wù)人無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可通過代位析產(chǎn)訴訟，追溯債務(wù)人對他人遺產(chǎn)的權(quán)利，拓寬債權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑。但需注意收集充分證據(jù)，證明債務(wù)人怠于行使權(quán)利及對自身債權(quán)的影響。

繼承人的義務(wù)：繼承人在知曉遺產(chǎn)存在后，應(yīng)及時(shí)明確繼承態(tài)度。若放棄繼承，需以書面形式作出表示；若接受繼承，應(yīng)積極行使權(quán)利，避免因怠于行使導(dǎo)致自身及他人權(quán)益受損。

遺產(chǎn)管理與登記：被繼承人應(yīng)重視財(cái)產(chǎn)登記與管理，明確財(cái)產(chǎn)歸屬，避免因產(chǎn)權(quán)不清引發(fā)繼承糾紛。繼承人在處理遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)遵循法律規(guī)定，及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)。

法律程序的重要性：在訴訟過程中，當(dāng)事人應(yīng)積極參與，行使答辯、舉證質(zhì)證等權(quán)利。如本案中被告未到庭，視為放棄相關(guān)權(quán)利，可能導(dǎo)致不利判決結(jié)果。