在反壟斷案判定 Google 濫用搜索引擎市場地位之后，Chrome 成了美國司法部“開刀”的重點對象。但問題是——Chrome 真的能脫離 Google 獨立存在嗎？

在 Markdown 創(chuàng)始人 John Gruber 看來，這幾乎是天方夜譚。Chrome 的核心 Chromium 在技術(shù)上是開源的，而商業(yè)上，用戶依賴的是與 Google 的深度綁定，嚴(yán)格說來，他們是 Google 用戶，不是 Chrome 用戶。Gruber 毒舌直言：讓谷歌賣掉 Chrome，就像讓它賣掉 logo 上的兩個 “o”，聽起來熱鬧，實際上一地雞毛。

作者 | John Gruber 編譯 | 蘇宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

去年 11 月，法官 Amit P. Mehta 裁定谷歌在網(wǎng)絡(luò)搜索領(lǐng)域非法維持其壟斷地位之后，美國司法部就一直要求。對于這件事，其實可以從兩個角度來解析，一是商業(yè)角度（我認(rèn)為司法部只考慮了這個角度），另一個是技術(shù)角度。

但我認(rèn)為，無論從哪個角度來看，這種做法都說不通。我不是在討論強迫谷歌出售 Chrome 是否公平或正義，而是在質(zhì)疑從實際操作是否行得通。

商業(yè)角度

“強迫谷歌出售 Chrome 是其壟斷行為應(yīng)有懲罰”的前提，是建立在這樣一個假設(shè)上：Chrome 本身是一個有價值的資產(chǎn)。

對此，彭博社的記者 Leah Nylen 和 Josh Sisco 之前寫了一篇文章，標(biāo)題直接斷言“如果法官下令出售，谷歌的 Chrome 估值最高可達(dá) 200 億美元”。他們的估值來源，僅僅是彭博社一位分析師的話：

“如果真的出售，Chrome 的價值至少在 150 到 200 億美元之間，因為它的月活用戶超過 30 億。”彭博社分析師 Mandeep Singh 表示。

而 TECHnalysis Research 的 Bob O’Donnell 則指出，潛在買家的出價可能取決于他們是否能將 Chrome 與其他服務(wù)綁定起來。“Chrome 本身并不能直接賺錢，”他說，“它只是其他服務(wù)的入口。單從收入角度，很難衡量它的價值。”

“30 億用戶 = 150~200 億美元”這不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乐捣绞剑皇呛f八道。用戶目前對谷歌之所以有價值，是因為他們在 Chrome 上大量使用谷歌搜索。此外，Chrome 用戶也通過使用其他谷歌平臺（如 Maps 和 Gmail）為谷歌帶來廣告收入。Chrome 還會引導(dǎo)用戶更多使用谷歌的服務(wù)，例如 Docs。從這個角度來看，Chrome 對谷歌的價值似乎是天文數(shù)字。但這并不代表 Chrome 自身獨立存在就具備價值。

谷歌也能通過其他瀏覽器（比如 Safari 和 Firefox）的用戶展示搜索廣告賺錢，但這類合作需要向瀏覽器廠商支付“流量獲取費”——使用 Safari 的錢給了蘋果，使用 Firefox 的給了 Mozilla。2021 年，這筆費用總額超過了 263 億美元，其中接近 200 億美元流向了蘋果。外媒《The Verge》的 David Pierce 在當(dāng)年的一篇文章中這樣寫道：

為了讓大家理解這 263 億美元的規(guī)模：谷歌母公司 Alphabet 在其最近一季度財報中披露，谷歌搜索廣告業(yè)務(wù)一個季度收入約 440 億美元，全年約 1650 億美元。整個廣告業(yè)務(wù)（包括 YouTube）總利潤不到 900 億美元。粗略一算，谷歌把約 16% 的搜索收入和近 29% 的利潤交給了這些分發(fā)渠道合作方。

有一點必須記住：谷歌并不是為了讓蘋果或 Mozilla 在 Safari 和 Firefox 中設(shè)置谷歌為默認(rèn)搜索引擎而付錢給他們。谷歌支付的是按搜索量計費的費用，也就是說，只要用戶通過這些瀏覽器使用谷歌搜索，谷歌就付錢。也許合同中寫明蘋果和 Mozilla 會把谷歌設(shè)為默認(rèn)搜索引擎，但即使有，那也不是谷歌付款的真正原因。谷歌支付的是“每次搜索”的費用。

大家普遍認(rèn)為，美國政府對谷歌的反壟斷訴訟最終會限制谷歌與其他瀏覽器簽訂默認(rèn)搜索協(xié)議的權(quán)利。但即使真的如此，結(jié)果可能也很清楚。

一種可能是：蘋果（以及 Mozilla、三星和其他一些目前默認(rèn)使用谷歌搜索的瀏覽器廠商）仍然會選擇將谷歌設(shè)為默認(rèn)搜索引擎，盡管在未來的“流量獲取費用（TAC）”協(xié)議中，這不再是合同約定的一部分。換句話說，目前谷歌和蘋果之間的 TAC 協(xié)議可能是這樣的：

谷歌每收到一次來自 Safari 的網(wǎng)絡(luò)搜索，就支付給蘋果 X 美元，并且蘋果必須將谷歌設(shè)為 Safari 的默認(rèn)搜索引擎。

而在 DOJ（美國司法部）的案件塵埃落定之后，這份協(xié)議可能會變成：

谷歌每收到一次來自 Safari 的搜索，就支付蘋果 X 美元，但蘋果沒有義務(wù)將谷歌設(shè)為默認(rèn)搜索引擎。

然后蘋果很可能仍然會選擇保留谷歌為默認(rèn)搜索引擎，TAC 的錢照樣收。Mozilla、三星和其他瀏覽器廠商也是如此。畢竟，這筆錢非常可觀，谷歌仍然被認(rèn)為是最佳通用搜索引擎，用戶也習(xí)慣了使用谷歌。

即使谷歌真的被禁止在其他瀏覽器中擔(dān)任默認(rèn)搜索引擎，我也不認(rèn)為這會改變 TAC 的現(xiàn)狀。但這種裁決本身其實也挺奇怪的，對吧？畢竟輸?shù)舴磯艛嘣V訟的是谷歌，政府也只是限制谷歌不能再簽訂“谷歌必須是默認(rèn)搜索”的合同。蘋果并沒有輸?shù)粼V訟（至少目前沒有），Mozilla 更沒有。那么，又憑什么限制蘋果或 Mozilla 自主決定繼續(xù)使用谷歌作為默認(rèn)搜索引擎呢？即便真的做出這種限制，他們也不會把默認(rèn)搜索切換成 Bing 或 DuckDuckGo 之類的服務(wù)，而是會像歐盟《數(shù)字市場法案》（DMA）要求的那樣，在首次使用時給用戶一個“搜索引擎選擇屏幕”，讓用戶自行選擇。而大多數(shù)人還是會選擇谷歌，所以本質(zhì)上不會有什么變化。即使是在歐盟，這種選擇機制已經(jīng)執(zhí)行多年，谷歌的市場份額依然超過 90%。很難想象美國法院會裁定瀏覽器開發(fā)商甚至不能把谷歌作為一個可選項來內(nèi)置搜索引擎（畢竟連歐盟都沒這么做）。

如果司法部進一步禁止谷歌向瀏覽器廠商支付 TAC，那對蘋果、Mozilla 和三星等廠商來說就更像是一種懲罰了。在這種情況下，谷歌反而可以省下所有原本用來買流量的錢——這等于是“獎勵”了谷歌，卻“懲罰”了蘋果（對 Mozilla 來說可能甚至是致命的打擊）。

而擁有 Chrome 瀏覽器的好處之一就是：谷歌不需要像在 Safari 或 Firefox 上那樣支付 TAC，用戶用的是自家的瀏覽器，谷歌自然無需給任何第三方付費。這也是 Chrome 對谷歌極具利潤價值的關(guān)鍵，不是因為它本身賺錢，而是因為每一次在 Chrome 中發(fā)起的谷歌搜索，谷歌都節(jié)省了一筆流量費用。

如果谷歌被迫出售 Chrome，并找到了買家，那么買家最看重的顯然是：他們可以像蘋果那樣，從谷歌那里收取 TAC 費用。

谷歌風(fēng)投的合伙人 MG Siegler 去年也隨口分析過，如果美國司法部成功迫使谷歌出售 Chrome，可能的買家會是誰：

誰會出多少錢來買 Chrome，其實并不明確。彭博社曾提出 OpenAI 可能是潛在買家之一，但政府真的會希望這樣嗎？這無異于在另一個領(lǐng)域“加冕”一個新的霸主，或者說加固一個已經(jīng)崛起的新霸主。而 OpenAI 背后主要的金主是微軟，考慮到微軟的 Edge 瀏覽器本就基于 Chromium，他們或許會出手收購。收購 Chrome 可以幫助他們強化 Bing 搜索和其他 AI 服務(wù)。但這對政府來說也會極其尷尬。

蘋果顯然不會想買 Chrome，理由不言自明，監(jiān)管層也不會批準(zhǔn)。Mozilla 用的是完全不同的技術(shù)架構(gòu)，雖然他們目前確實處境艱難，也許可以搏一把“絕地反擊”，但他們負(fù)擔(dān)得起嗎？而且說到底，他們收購 Chrome 后又能做什么？Mozilla 本身沒有搜索引擎，AI 方面也只是剛起步。難道是收購 Chrome 然后跟 Bing 或 DuckDuckGo 簽協(xié)議？誰想要這種“拼接怪獸”一樣的瀏覽器？Opera 等其他公司也面臨同樣的問題。

很難找到一家既買得起 Chrome、又能通過監(jiān)管審批的合適買家。如果 Chrome 賣不了高價，或者根本就賣不出去，那司法部強迫谷歌出售它到底是為了什么？這就像要求谷歌“把名字里的兩個 o 賣掉”一樣荒唐。

技術(shù)視角

外媒 Ars Technica 的 Ryan Whitwam 上周寫了一篇主題為《OpenAI 想收購 Chrome，并將其打造成“AI 優(yōu)先”的體驗》的文章，其中提到：

谷歌反壟斷案已進入補救階段，政府希望在法院認(rèn)定谷歌構(gòu)成搜索壟斷之后，對其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行重塑。司法部提出了一系列懲罰措施，但最嚴(yán)厲的之一，可能是強制谷歌出售 Chrome 瀏覽器。然而，誰會愿意接盤呢？OpenAI 的一位高管表示他們有興趣。在庭審的第二天，OpenAI 的 ChatGPT 產(chǎn)品主管 Nick Turley 作為司法部證人出庭作證。

雖然主審法官 Amit Mehta 對司法部提出的出售 Chrome 的建議表達(dá)過一些質(zhì)疑，但政府方面認(rèn)為，Chrome 是谷歌進行反競爭行為的核心工具之一。此外，司法部認(rèn)為出售 Chrome 有助于讓網(wǎng)絡(luò)生態(tài)變得更加公平。但誰來接手，始終是個懸而未決的問題。

根據(jù) Turley 的說法，如果谷歌必須出售 Chrome，OpenAI 會積極參與競購。當(dāng)被問到 OpenAI 是否真的想要 Chrome 時，他毫不含糊地表示：“是的，我們會，很多其他公司也會。”

據(jù)稱，OpenAI 曾考慮開發(fā)自家的 Chromium 內(nèi)核瀏覽器，以與 Chrome 競爭。幾個月前，他們還聘請了前谷歌工程師 Ben Goodger 和 Darin Fisher，兩人都曾是 Chrome 項目的核心人物。

這正是谷歌案中最能反映“司法部對科技行業(yè)運作一知半解”的部分。Chrome 中非谷歌相關(guān)的部分完全是開源的。這里“開源”不需要加引號。你可以直接去 Chromium 項目官網(wǎng)下載全部代碼，包括 Blink（谷歌從 WebKit 分叉出的網(wǎng)頁渲染引擎）。甚至還有一個叫 “Ungoogled Chromium” 的開源項目，提供完全沒有谷歌痕跡的 Chromium 體驗。Chromium 瀏覽器在外觀和使用體驗上幾乎跟 Chrome 完全一樣，只是缺少了與谷歌賬戶和服務(wù)的深度集成。

有數(shù)十個以 Chromium 為基礎(chǔ)開發(fā)的商業(yè)瀏覽器。微軟的 Edge、Brave、Vivaldi，甚至老牌瀏覽器 Opera——它最早誕生于 1994 年！——在十年前也轉(zhuǎn)向了 Chromium。

我們很清楚，一個“沒有谷歌”的 Chrome 版本的市場價值是多少——答案是：零。你現(xiàn)在就可以免費下載并使用這樣的瀏覽器，甚至還可以自由修改并編譯它的源碼。如果哪家公司想在 Chromium 的基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的專有版本，也完全可以照做。微軟和 Brave 已經(jīng)這樣做了。但我們也知道這些瀏覽器的市場表現(xiàn)如何——并不怎么受歡迎。

如果回到 1990 年代末，微軟被迫出售 Office 套件，或者拆分為 Windows/操作系統(tǒng)公司和 Office/應(yīng)用軟件公司，你能看出這兩部分各自都有明確的商業(yè)價值。Windows 本身就是個賺錢機器，Office 也是如此。這兩個“部門”各自都擁有封閉源代碼，具備極高的技術(shù)價值。而 Chrome 就完全不是這么回事——如果從谷歌整體剝離出來，幾乎毫無獨立價值可言。

真正有價值的是數(shù)十億用戶正在使用“來自谷歌的 Chrome”。他們完全可以用 Edge、Brave、Vivaldi 或是裸 Chromium——無論是網(wǎng)頁渲染引擎還是用戶界面，基本一模一樣。但他們沒有那樣做。他們選擇使用 Chrome。現(xiàn)在微軟還擁有 Windows 的所有權(quán)和控制權(quán)，并把 Edge（強調(diào)一下，它也是 Chromium 的一個分支）設(shè)為默認(rèn)瀏覽器，但 Edge 的桌面市場份額也不過 14%，而 Chrome 卻占了 66%。

司法部不可能強迫谷歌“出售”這些用戶群，因為這些人不是 Chrome 用戶，他們是谷歌用戶。換句話說，司法部真正想要的，是迫使谷歌關(guān)閉 Chrome，然后把它的“空殼”賣出去。但 Chrome 的真正價值來自谷歌，以及谷歌與其用戶之間的聯(lián)系。Chrome 不是一個有獨立商業(yè)價值的產(chǎn)品，它只是一層連接谷歌和用戶的軟件殼。

越是細(xì)想，這一整套“谷歌出售 Chrome”的邏輯就越像是徹頭徹尾的幻想。如果 Chrome 是一個高度封閉的系統(tǒng)，那還稍微有點道理。但事實正好相反——它幾乎完全是開源的。那你到底在買什么呢？

來源：https://daringfireball.net/2025/04/is_chrome_even_a_sellable_asset