據澎湃新聞報道，近期，四川省社會科學界聯合會主管、主辦的綜合性社會科學學術雜志《天府新論》發布投稿提示：“不建議在讀碩士生、博士生將導師掛名為第一作者”。值得注意的是，《天府新論》編輯部在此次公開發布的投稿提示中還特別指出，“如導師對于論文有實質性貢獻，可署名為第二作者”。

“實質性貢獻”——這一關鍵詞，引起不少關注，也讓學術圈的許多師生會心一笑。現實中，不乏有碩士生、博士生在發表論文時，會帶上導師的名字，并將其放在首位，但導師在這篇論文中發揮了多大的價值，恐怕要打個問號。這種現象背后的原因在于：部分接收論文的刊物，會優先考慮發表那些帶有“大牛”導師名字的文章。在一部分人看來，這能增加刊物的影響力，與此同時，這也是某些在圈內地位較高的學者發揮自身“影響力”的結果。然而，這種現象卻一直存在較大的爭議，也受到不少批評。

應當看到，在導師并沒有“實質性貢獻”的前提下，讓導師掛名為第一作者，本質上是違反學術規范的。只是因為很多人都這樣做，很少有人去追究罷了。但嚴格來說，論文署名排名本就應該按照貢獻大小來確定。就算主要貢獻人是名不見經傳的在讀學生，其名也應該放在導師之前。

再者，不妥當的署名順序，也不利于構建良好的導生關系。其實，對于有志于學術的年輕人來說，在自己非常努力并取得成果的基礎上，署名為論文的第一作者，不僅是理所應當的，也有利于鼓勵其在學術之路上成長。盡管跟在有影響力的導師后面發論文，可能更容易一些，但長遠來看，這并不利于其學術發展，學生也未必真的心甘情愿。時間久了，這反而容易造成導師與學生之間的關系扭曲、異化。

因此，《天府新論》“不建議在讀碩士生、博士生將導師掛名為第一作者”的倡議，可謂開了一個好頭，有助于讓學術界重視“虛掛署名”的不合理現象。當然，要徹底改變局面，光靠一份刊物的呼吁與努力是遠遠不夠的。對此，各方還應進一步反思學術發表中存在的諸多問題。

應當強調的是，所有學術刊物，都應以學術質量為衡量論文的唯一準繩，對不同身份的作者一視同仁，尊重并鼓勵碩士生、博士生作為第一作者發表符合見刊標準的文章，少一些偏見與歧視，以及對身居高位者不必要的“討好”。

其實，對那些與導師合作完成論文的學生而言，與其強行將導師列為第一作者，不如實事求是，將導師列為論文的“通訊作者”。這樣既體現了導師的影響力，也在最大程度上遵守了學術規范，同時對自己的努力也更加公平。與此同時，論文的評審機制還需要進一步得到完善，不斷營造更加良好的學術研究與發表氛圍。

來源：中國青年報客戶端