近日，四川省社會科學界聯(lián)合會主管、主辦的綜合性社會科學學術雜志《天府新論》發(fā)布投稿提示，“不建議在讀碩士生、博士生將導師掛名為第一作者”。如導師對于論文有實質(zhì)性貢獻，可署名為第二作者。

"導師第一作者"現(xiàn)象由來已久。研究生在發(fā)表論文時，不論導師是否參與研究，都將導師列為第一作者，這似乎成為了某種"慣例"。

論文署名問題絕非簡單的排序之爭，而是學術倫理的核心體現(xiàn)。署名不僅代表著榮譽，更意味著責任。導師憑借其在學術資源分配、職稱評定等方面的話語權(quán)，往往能夠輕易獲得論文署名權(quán)。研究生為了順利畢業(yè)或獲得導師支持，不得不接受這種"學術進貢"。

有教授直接要求學生發(fā)論文必須把自己列為第一作者；有期刊編輯坦言，不發(fā)或很少發(fā)博士生獨立署名的論文。這些現(xiàn)象嚴重違背學術倫理的基本準則，扭曲學術評價的公平性。

表面上看，"導師掛名"似乎只是學術圈內(nèi)部的一種"默契"，但其危害不容小覷。首先，它破壞了學術誠信的基本原則。學術成果的署名應當真實反映研究者的貢獻，任何不實署名都是對學術道德的褻瀆。

其次，這種做法抑制了青年學者的創(chuàng)新活力。當研究生們發(fā)現(xiàn)自己的勞動成果被輕易"收割"，其科研熱情難免受挫。更值得警惕的是，這種陋習正在培養(yǎng)新一代學者的投機心理，為學術不端埋下隱患。

《天府新論》的舉措之所以引發(fā)共鳴，關鍵在于其直擊學術評價體系的深層矛盾。當“論文署名”異化為學術資源交換的籌碼，真正的學術貢獻反而被邊緣化。該刊明確“導師有實質(zhì)貢獻可署二作”，既尊重了學術指導的必要性，又劃定了署名權(quán)的邊界。這種“責任與署名對等”的原則，本質(zhì)上是對學術評價體系的糾偏——將評價標準從“身份標簽”拉回“成果質(zhì)量”，讓學術貢獻成為唯一的通行證。

破除署名亂象，在制度層面，應細化《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，明確導師指導責任與署名權(quán)的量化標準，例如將“實驗設計、數(shù)據(jù)分析、論文撰寫”等環(huán)節(jié)的貢獻度納入署名排序依據(jù)。在技術層面，可借鑒區(qū)塊鏈技術建立論文貢獻度存證系統(tǒng)，實現(xiàn)署名權(quán)的可追溯、可驗證。

學術研究貴在求真。破除"導師掛名"陋習，不僅是對學術規(guī)范的堅守，更是對學術初心的回歸。

作者：徐剛

投稿郵箱 qilupinglun@sina.com

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！