不能把個體與培養(yǎng)模式混為一談，不能因為出了輿論風波就否定整體。

5月1日，國家衛(wèi)生健康委新聞發(fā)言人表示，近日關注到中日友好醫(yī)院胸外科肖某被舉報所引發(fā)的相關輿情，已成立調(diào)查組，堅持實事求是、客觀公正原則，聯(lián)合有關方面對事件涉及的肖某、董某及有關機構(gòu)等進行認真調(diào)查核查，對發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題將依法依紀嚴肅處理。

圍繞該事件產(chǎn)生的輿論質(zhì)疑，相信將迎來一個確切的結(jié)果。而此事中，董某被指系北京協(xié)和醫(yī)學院醫(yī)學“4+4”項目培養(yǎng)的規(guī)培生，其“經(jīng)濟學專業(yè)本科+臨床醫(yī)學博士”的學歷背景亦引發(fā)爭議。

據(jù)新京報報道，“4+4”試點班是北京協(xié)和醫(yī)學院自2018年以來推出的醫(yī)學教育改革之舉，試點班面向國內(nèi)外高水平大學招收優(yōu)秀本科畢業(yè)生直接攻讀臨床醫(yī)學博士學位，以培養(yǎng)多學科背景的高層次拔尖創(chuàng)新醫(yī)學人才。和國內(nèi)傳統(tǒng)的醫(yī)學生培養(yǎng)路徑（攻讀臨床五年制本科、三年碩士或者八年制本博連讀）不同，“4+4”學制中，前4年學生接受的是非醫(yī)學專業(yè)教育，后4年才是醫(yī)學教育。

有人因輿論風波質(zhì)疑這一培養(yǎng)模式本身，不理解本科學藝術(shù)的也能讀醫(yī)學博士，并稱這么大的跨度“聞所未聞”。這是因為對不同的人才培養(yǎng)模式不夠了解。

當然，公眾關注該“4+4”培養(yǎng)模式是否存在“交易空間”，可以理解，但要注意的是，目前董某的學歷背景是否存在問題尚在調(diào)查中。即便有問題，也不能把個體的問題與培養(yǎng)模式的問題混為一談。跨學科培養(yǎng)醫(yī)學人才，是大勢所趨。要針對發(fā)生的個體問題，推進培養(yǎng)模式完善，而不能就此否定培養(yǎng)模式改革。

對于“4+4”模式，一味關注學生的本科專業(yè)背景并無太大意義，因為這一模式強調(diào)的就是跨學科，招收不同學科背景的學生。對此，更應該關注的是如何把好培養(yǎng)關、畢業(yè)關、規(guī)培關。

進入人工智能時代后，各學科都在發(fā)生新變化，醫(yī)生對AI技術(shù)的掌握，需要更復合的知識結(jié)構(gòu)、人文素養(yǎng)，這可以提高醫(yī)生的整體素質(zhì)。上海交通大學醫(yī)學院早在2002年就探索開啟了“4+4”培養(yǎng)臨床醫(yī)學博士的模式，浙江大學醫(yī)學院在2005年開辦了“八年一貫、兩段完整”的培養(yǎng)醫(yī)學博士體系，但具體要求有所不同。

總體看來，“4+4”模式當前只在少數(shù)學校試點，招生對象多限定為名校學生或者本校本科生，其準入門檻并不低。有部分人把“4+4”模式本身歪曲為“特權(quán)通道”，這是需要警惕的。要把受質(zhì)疑的招生問題與招生培養(yǎng)模式分開，不能因為出了輿論風波就否定整體。

當前，更需要對相關個體問題進行嚴查，比如是不是降低招生標準、求學期間的論文是否存在造假或代寫問題、規(guī)培是否嚴格按要求進行等等。培養(yǎng)單位應針對輿論反映的問題，調(diào)查招生、培養(yǎng)、畢業(yè)、規(guī)培等各環(huán)節(jié)是否存在把關不嚴的情況。在處理具體當事人的同時，也要堵住相應漏洞，提升完善培養(yǎng)模式。

“4+4”模式走進公眾視野，某種程度上說也是好事，這會讓更多人了解什么是學科交叉、跨學科、復合型人才，而不是在不了解的情況下隨意批駁、反對。若當前這一模式的實施過程中的確存在問題，那便借此機會加以完善。需要防止的是，因為出現(xiàn)了輿情就全面否定整個培養(yǎng)模式，那不是對待人才培養(yǎng)改革的理性態(tài)度。

紅星新聞特約評論員劉辰

編輯 趙瑜

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com