天津戰役（1949年1月）是解放戰爭中平津戰役的關鍵一戰，解放軍以絕對優勢迅速攻占天津，此戰，四野參謀長劉亞樓擔任前線總指揮，僅用29個小時便攻占了天津。

天津戰役是劉亞樓將軍指揮生涯的光輝戰例，創下了我軍步兵、炮兵、裝甲車、工程兵等各部隊密切協同作戰攻克國民黨重兵把守的軍事要地的經典范例。

如果，天津戰役由其他戰將指揮，或者敵方守將不是陳長捷，會不會取得同樣的結果呢？

我們先來看天津戰役的背景和雙方實力對比：

解放軍方面：總兵力約34萬，裝備精良且士氣高昂，采取“東西對進、分割包圍”戰術，集中火力突破防線。

國民黨守軍方面：守軍約13萬，孤立無援，內部派系矛盾嚴重，補給不足，防御工事雖堅固但無法彌補整體頹勢。

戰役雙方指揮官的實際影響：

國守軍陳長捷的困境：盡管陳長捷試圖依托碉堡群和護城河固守，但解放軍的戰術針對性極強（如工兵快速架橋、爆破防線），且政治攻勢瓦解了守軍士氣。即使換為其他國軍將領（如傅作義），也難以改變以下根本問題。

加之當時國民黨政權大勢已去，民心盡失，華北地區已被分割包圍，天津孤立無援，解放軍兵力、火力、后勤全面占優。此消彼長之下，結果不難判定。

解放軍指揮層的靈活性：林彪、劉亞樓等指揮官經驗豐富，若更換為其他解放軍將領（如粟裕），可能在戰術細節或時間上略有差異，但整體戰略優勢仍會導向勝利。

此戰也可以看出歷史的必然性與偶然性。

必然性：天津戰役是平津戰役的一部分，解放軍的目標是迅速奪取天津以迫使北平守軍投降。在淮海戰役結束、國民黨精銳盡失的背景下，天津的陷落幾乎是時間問題。

偶然性：戰場指揮官的個人決策可能影響戰役持續時間或傷亡數字。例如，若國軍指揮官選擇更早投降或更頑強抵抗，可能導致不同的短期結果，但無法扭轉解放天津的結局。

多數研究認為，天津戰役的勝負更多由雙方綜合實力對比決定，而非單一指揮官因素。例如，軍事史學家金沖及指出，平津戰役中“傅作義集團已陷入絕境，天津的迅速解放加速了北平的和平解決”（《二十世紀中國史綱》）。

因此，即使更換指揮官，天津戰役的結果大概率不會改變。國軍的失敗根源于政治、經濟、軍事的全方位崩潰，非個別將領所能逆轉。

而解放軍的勝利則建立在整體戰略優勢和戰場主動權之上，指揮官的能力更多體現在如何高效實現這一必然結果。