近日，廣東佛山的內衣店家劉女士發視頻吐槽，來自陜西的郭女士在她的店鋪購買了一件綠色內衣，三天后，她申請七天無理由退貨退款。讓劉女士感到不可思議的是，自己收到的退貨竟是一件有明顯穿著痕跡的黑色舊內衣。查詢訂單后，劉女士發現，郭女士去年9月在店鋪里購買了一件黑色內衣，“也就是說，她穿了半年后，買了新內衣，又申請退貨退款舊內衣！這羊毛薅得太過分了！”劉女士感到很氣憤。她將開箱和發貨視頻上傳給平臺，希望平臺可以有一個公正的處理結果。

店家發視頻吐槽，女子退貨穿了半年的內衣

4月28日，在電商平臺賣內衣的店家劉女士發視頻吐槽一名顧客“厚臉皮”退款。視頻中，劉女士展示了一件明顯有穿著痕跡的內衣，這是她前幾天收到的退貨。訂單顯示，來自陜西的郭女士4月22日在該店鋪購買了一件85C尺碼的綠色內衣，4月25日，她申請七天無理由退貨退款。28日，店家劉女士收到了退貨，但打開一看，眼前這件舊內衣讓她十分震驚，“這件內衣是黑色的，一看就是舊的，穿得都起球了，我查訂單發現，郭女士去年9月在我們店鋪買過一件黑色內衣，很可能就是這件。”

劉女士說，收到退貨后，客服與郭女士溝通，表明其寄來的東西有誤，但郭女士非但不承認自己寄來的是穿過的，反而強調自己收到的就是舊內衣。對此劉女士感到很無語。“我們店里不可能發的是舊的。現在郭女士那邊申請退款，電商平臺已經把錢退還給她了，我雖然保留了發貨視頻、退貨視頻和訂單截圖，但向電商平臺申訴時，平臺要求提供物流公司出具的途中包裹未調換的證明，還需蓋上物流公司的章。這個文件需要我們自己向物流公司申請，過程比較麻煩，所以現在還沒有申訴成功。”

劉女士表示，“我們的內衣原價109元，領完券后只要59.9元，本來就不貴了，這個顧客竟然要這么薅羊毛，實在太欺負人了。我選擇把此事曝光出來，希望平臺可以給一個公正的判定，同時希望郭女士能夠為自己的行為道歉。”

記者調查：七天無理由退款糾紛多，不少店家表示“傷不起”

一名售賣班服的電商平臺店主告訴記者，自家店鋪也經常遇到接著退貨“薅羊毛”的事情。之前一所學校購買了自家店鋪的一批白襯衫。學生使用之后，集體把衣服退回，“襯衣領子上明顯弄臟了，還有汗味。”該店主告訴記者，因平臺早早地把錢退給了顧客，因此只能由店鋪承擔損失，“這些衣服至今還在庫房，無法銷售。”該商家說，“基本上顧客只要上傳單號平臺就會給退款，退一個班級商家得申訴幾十次，商家為了申訴需要一直找證據、找單號、再提供證據，等審核，審核駁回，還得繼續提供，然后就是等2到3天，平臺再通過站內信的形式反饋給商家。這一套流程走下來就是好幾天，所以很多時候都是商家自認倒霉。”

紫牛新聞記者調查發現，多家電商平臺對于“七天無理由退貨”的處理規則里，都會在顧客申請退貨退款后，極速給顧客退款，最大程度維護消費者利益。一家電商平臺向記者提供了一份針對“七天無理由退貨”的爭議處理規則，里面的賣家交易糾紛申訴管理規范顯示，商家想要針對顧客退款進行申訴，需要提供不少憑證證明，包含實物圖片、開箱視頻、物流憑證、與客戶的聊天截圖等，手續確實較為繁瑣。

買充電器退給商家撲克牌和肥皂，法院判顧客承擔責任

記者搜索發現，“奇葩退貨”的事情不是個例，山東省臨清市人民法院就審理過類似案子。2024年8月，李某在莫某經營的店鋪下單蘋果充電器商品套裝一件，價款69元。莫某按照訂單將充電器發出，李某收到商品并簽收。后李某以對商品不滿意為由要求退款退貨，莫某告知李某可通過平臺申請退貨退款，但李某向莫某退回撲克牌一副和肥皂一塊，于是，莫某拒絕退還貨款。后李某通過平臺投訴，平臺介入后將貨款69元退回。莫某認為李某系惡意退貨，為維護其合法權益，將李某起訴至臨清市人民法院，請求判令李某支付貨款69元及快遞費等相關費用。

法院經審理認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則。李某收到貨物后以對商品不滿意為由與莫某就退款退貨問題協商，莫某已經告知其可以通過平臺申請退款退貨，但李某退回的貨物并非案涉蘋果充電器，且通過平臺投訴方式由平臺將案涉貨款69元退回，違反誠實信用原則，存在主觀過錯，亦損害了莫某的財產權益。故原告莫某要求被告李某支付貨款69元及快遞費的訴訟請求，合法有據，法院予以支持。法院判決后，被告自動履行了給付義務。

多說一句：當"無理由退貨"遭遇"有心薅羊毛"，規則善意何以淪為品質試金石？

廣東佛山劉女士遭遇的退貨鬧劇，折射出消費社會中一個令人憂慮的現象——原本保護消費者權益的“七天無理由退貨”規則，正在被少數人異化為占便宜的工具。那位陜西郭女士將穿了半年的舊內衣冒充新購商品退貨的行為，已非簡單的消費糾紛，而是一面照妖鏡，映照出部分人規則意識缺失與道德底線下滑的現實。

“七天無理由退貨”制度的設計初衷體現了法律對弱勢消費者的傾斜保護，這種制度善意建立在“誠實信用”的基礎之上。當消費者濫用退貨權，將使用過的商品“以舊換新”，實際上已經構成了欺詐行為。根據《消費者權益保護法》，經營者不僅可以拒絕退貨，更可以追究其法律責任。遺憾的是，類似事件在電商平臺上屢見不鮮，從“用完演出服退貨”到“穿了半年的內衣退貨”，各種“薅羊毛”行為不斷挑戰商業倫理的底線。

面對規則漏洞，不同人群展現出截然不同的道德選擇。絕大多數消費者會自覺遵守游戲規則，將“無理由退貨”控制在合理使用范圍內；而少數人則把漏洞視為牟利機會，暴露出極端利己主義傾向。這種差異印證了社會學家羅伯特·默頓的觀點：當社會提供的合法手段與人們渴望達到的目標之間存在脫節時，越軌行為就會產生。在人們熱衷于網絡購物的今天，物質欲望與道德約束之間的張力尤為明顯。

經營者固然需要完善退貨審核機制，如在商品上使用防拆標簽、建立“黑名單”制度、引入退貨信用評估等，但技術手段終究治標不治本。解決問題的根本在于重建商業活動中的契約精神。古希臘哲學家亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中強調，公正是所有德性的總匯，而現代市場經濟本質上是一種契約經濟，依賴參與各方的誠信自律。當消費者濫用退貨權時，不僅增加了商家運營成本，最終這些成本還會轉嫁給所有消費者，形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。

法律規則是社會道德的底線而非天花板。在“七天無理由退貨”這場文明測試中，我們每個人都面臨著道德選擇：是做一個“精致的利己主義者”，還是成為負責任的市場參與者？構建誠信消費環境，既需要完善制度設計堵住漏洞，更需要每個消費者喚醒內心的道德律令。只有當規則意識與誠信精神成為社會共識，市場交易才能真正實現互利共贏，制度的善意才不會在實施過程中被扭曲異化。

揚子晚報紫牛新聞記者 張冰晶

編輯 丁皓宇