在網(wǎng)上買了60多套表演服，上午剛穿完，下午就以“質(zhì)量問題”退貨，結(jié)果商家店鋪被封了三個(gè)月。這薅羊毛也太狠了吧?

　　最近，“沈陽某職校60多名學(xué)生集體退貨”這事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，就因?yàn)檫\(yùn)動會表演需要，這60多個(gè)學(xué)生在某電商平臺上同一家店買了表演服。

　　讓人難以接受的是，學(xué)生們上午剛穿完表演服，下午就集體退貨了。就算退貨理由寫“不想要了”或者“其他原因”也行啊，偏偏選了“質(zhì)量問題”，結(jié)果商家店鋪被封了三個(gè)月。

　　商家也覺得奇怪，怎么60多人都要退貨呢?收到退貨后，商家特意錄了開箱驗(yàn)貨視頻，發(fā)現(xiàn)有些表演服上竟然有草粘著，明顯是穿過的。

　　作為電商老板，心里其實(shí)早有數(shù)了。于是挨個(gè)給學(xué)生們打電話，結(jié)果不出所料，學(xué)生們都說：“我們也沒辦法，是老師讓我們買的，表演完后也是老師讓我們退的。”

　　大家都知道，“七天無理由退貨”是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，避免沖動消費(fèi)，給大家一個(gè)冷靜期。

　　或者是賣家商品信息不對稱，質(zhì)量有問題，讓消費(fèi)者在購買后七天內(nèi)可以無理由退貨，避免損失。

　　但是作為老師，竟然利用這個(gè)機(jī)制，把“七天無理由退貨”變成了“免費(fèi)租賃”服務(wù)，給學(xué)生們上了一課，真是讓人唏噓。

　　雖然衣服上的吊牌還在，但畢竟是穿著表演過的，衣服上肯定有汗?jié)n、褶皺等痕跡，影響了二次銷售。

　　因?yàn)檫@事，賣家店鋪被無辜封了三個(gè)月，肯定要維權(quán)到底。

　　一開始，商家?guī)еC據(jù)找學(xué)校討說法，學(xué)校卻故意躲著，商家甚至說要報(bào)警。幸好，在輿論壓力下，學(xué)校終于有了明確態(tài)度。

　　5月3日，《第一現(xiàn)場》報(bào)道了最新消息，涉事學(xué)校的校長接受了記者采訪，對這事作出了回應(yīng)，具體內(nèi)容如下：

　　1.學(xué)校對造成損失的商家表示歉意，后續(xù)會正式出道歉信;

　　2.對于退回的表演服，學(xué)校會按原價(jià)回收;

　　3.因?yàn)檫@事商家被封店3個(gè)月，學(xué)校會盡力配合商家處理，盡量彌補(bǔ)商家損失;

　　4.學(xué)校已經(jīng)開始調(diào)查，會和涉事老師、學(xué)生了解情況，還原事件真相;

　　記者問涉事店主“學(xué)校是否已協(xié)商賠償金額”時(shí)，店主的回答讓人感動：“錢不錢的無所謂，現(xiàn)在就是看學(xué)校的態(tài)度，我也想為我們電商人出這一口氣。”

　　我覺得，從客觀角度看，如果查證是老師組織學(xué)生這么做的，這行為顯然違背了教育者的職業(yè)操守。

　　學(xué)校是教書育人的地方，應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀，不想買可以去“租”，而不是教學(xué)生用這種“投機(jī)取巧”的手段。你們覺得呢?