最近滴滴測試的“乘客可自主選擇女司機”功能，在社交媒體上炸開了鍋。有人拍手叫好，說這是對女性乘客的安全保障；也有人皺眉搖頭，認為這是明目張膽的性別標簽化。

這個看似簡單的功能選項，實際上戳中了當代社會關于安全、性別與技術倫理的敏感神經。

支持者最直接的訴求，是希望獲得更多安全感。數據顯示，女性乘客遭遇騷擾投訴的概率確實低于男性司機服務的情況，尤其在夜間時段，女性乘客對同性別司機的心理接受度高出37%。

就像有位女性用戶說的：“晚上十點獨自打車，知道是女司機的話，至少不會連手機屏幕都不敢亮。”這種需求背后，折射出社會治安焦慮與性別信任危機的雙重現實。

但硬幣總有另一面。反對者擔心這會強化性別刻板印象——仿佛只有女司機才代表安全，而男司機天然帶有危險屬性。

某網約車平臺數據顯示，男性司機占注冊總量的78%，但涉及性騷擾的投訴僅占總量5.3%。用性別作為安全篩選標準，既可能構成對男性司機的職業歧視，也可能讓真正有問題的司機通過更換賬號逃避監管。更值得警惕的是，這種功能可能催生新型詐騙手段，比如不法分子冒充女司機接單。

從技術實現角度看，這個功能可能引發隱私泄露風險。要實現“指定性別司機”，平臺需要向司機公開乘客性別信息，這相當于在原本匿名的系統中撕開一道口子。

有網絡安全專家指出，這種“雙向性別標簽”可能被黑產利用，形成新的數據倒賣鏈條。當安全功能變成“精準畫像”，用戶反而成了透明人。

更深層的矛盾在于，平臺似乎在用簡單化的解決方案掩蓋系統性缺陷。與其糾結司機性別，不如把精力放在行程分享、實時錄音、異常行為預警等技術升級上。上海某出租車公司的實踐表明，安裝車內攝像頭并聯網公安系統的車輛，性騷擾投訴量下降68%，這個數據比任何性別標簽都更有說服力。

這次內測更像一面鏡子，照出了公眾對出行安全的復雜心態。當我們在討論女司機時，真正該討論的是如何建立更透明的司機評價體系，如何用算法識別高風險行為，而不是用性別給司機和乘客“貼標簽”。

畢竟，安全不該是道單選題，我們既需要技術賦能，也需要打破性別偏見的勇氣。畢竟，真正的安全從不取決于性別，而在于規則與敬畏。