歷時(shí) 5 年的「蘋(píng)果稅」訴訟，迎來(lái)了第一個(gè)大結(jié)局。

負(fù)責(zé)該案的美國(guó)法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定，即日起，蘋(píng)果不得再對(duì) App 外的購(gòu)買(mǎi)行為收取費(fèi)用，并禁止該公司限制 App 開(kāi)發(fā)人員引導(dǎo)用戶進(jìn)行 App 外購(gòu)買(mǎi)。

▲ 「蘋(píng)果稅殺手」 Yvonne Gonzalez Rogers

這個(gè)在五一前夕作出的裁決，不僅只是起訴方 Epic Games 的勝利，也是更多 App 開(kāi)發(fā)勞動(dòng)者的勝利。

蘋(píng)果稅，不存在了？

具體來(lái)說(shuō)，Rogers 在裁決中對(duì)蘋(píng)果的禁令包括：

• 對(duì)消費(fèi)者在 App 之外的購(gòu)買(mǎi)行為征收「任何傭金或費(fèi)用」
• 限制開(kāi)發(fā)者對(duì) App 外購(gòu)買(mǎi)鏈接的設(shè)置，以及鏈接的樣式、格式
• 阻止或限制 App 外購(gòu)的按鈕，以及對(duì)外購(gòu)的鼓勵(lì)
• 除了向用戶發(fā)送一條中性消息，告知他們即將前往第三方網(wǎng)站之外，不能干擾消費(fèi)者離開(kāi) App 的選擇

也就是說(shuō)，以后的 App 開(kāi)發(fā)者，可以正大光明在 App 內(nèi)購(gòu)的頁(yè)面，為消費(fèi)者提供一個(gè)不是 App Store 的支付渠道，并且蘋(píng)果無(wú)權(quán)從這個(gè)渠道中進(jìn)行抽成。

這個(gè)裁決將意味著蘋(píng)果失去大部分應(yīng)用內(nèi)購(gòu)的控制權(quán)，會(huì)有越來(lái)越多開(kāi)發(fā)者和用戶選擇不走 App Store 的渠道進(jìn)行交易。

眾所周知，在 iPhone/iPad 上下載的應(yīng)用，如果想要充值內(nèi)購(gòu)，就必須走 App Store 的支付方式，蘋(píng)果還會(huì)從中抽成 30% 的傭金，這就是「蘋(píng)果稅」，也是為什么 iPhone 用戶會(huì)發(fā)現(xiàn)自己氪金或買(mǎi)會(huì)員比 Android 小伙伴更貴的原因。

▲ 上面是 iOS 的愛(ài)奇藝會(huì)員，下面是 Android 平臺(tái)，圖源：烏托邦是個(gè)理想國(guó)

因此，App 開(kāi)發(fā)者會(huì)在不被蘋(píng)果察覺(jué)的情況下，想辦法提供一些其他的氪金渠道。一些做直播的主播也會(huì)提醒用戶，不要直接在平臺(tái)上充值打賞，并提供一些能夠直接走微信支付購(gòu)買(mǎi)道具的公眾號(hào)。有不少游戲也能在微信官方公眾號(hào)處氪金，購(gòu)買(mǎi)的道具再發(fā)放回游戲中。

Epic 爭(zhēng)取的，不是廢除這個(gè)「蘋(píng)果稅」，而是能夠在自家的 App，放上一個(gè)直接給自己打錢(qián)的渠道，沒(méi)有蘋(píng)果從中大額抽成，不管是開(kāi)發(fā)者還是用戶的利益都能最大化。

2021 年，也就是 Epic 揭竿而起起訴蘋(píng)果一年后，法官 Rogers 駁回了 Epic 九條請(qǐng)求，但同意了要求蘋(píng)果允許 App 開(kāi)發(fā)者在應(yīng)用內(nèi)設(shè)置鏈接，引導(dǎo)用戶到第三方渠道進(jìn)行支付這一條。

雖然法官總體站在蘋(píng)果這邊，但蘋(píng)果并沒(méi)有見(jiàn)好就收，不僅提出上訴，還對(duì)此提出了全新的「蘋(píng)果稅」政策：如果應(yīng)用內(nèi)購(gòu)要走 App Store 之外的支付渠道，那也要收取 27% 的傭金。

而應(yīng)用開(kāi)發(fā)者本身也要向第三方渠道支付一定的交易費(fèi)用，這使得他們的總成本超過(guò)了原本 30% 的「蘋(píng)果稅」，實(shí)際上讓第三方支付的方式并不可用。

這種做法不僅激怒了 Epic 和 Spotify 這些「反蘋(píng)果稅」斗士，也讓法官 Rogers 感到不滿，促成了這次最新裁決：

（蘋(píng)果）認(rèn)為法院會(huì)容忍這種不服從行為，這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤估計(jì)。

Rogers 也將這個(gè)案件提交給了美國(guó)檢察官審查，以確定是否可能對(duì)蘋(píng)果提起刑事藐視法庭訴訟，她還表示蘋(píng)果財(cái)務(wù)副總裁對(duì)這個(gè)事件作了假證，蘋(píng)果公司沒(méi)有糾正這一點(diǎn)，因此也將被視為向法庭提供了謊言和虛假陳述。

值得一提的是，Rogers 指出蘋(píng)果 App Store 高管 Phil Schiller 曾主張公司遵守法院禁令，但 CEO 蒂姆·庫(kù)克卻一意孤行，選擇站在法院的對(duì)立面。

天下苦蘋(píng)果稅久矣

2020 年，Epic 游戲《堡壘之夜》上線了一個(gè)促銷活動(dòng)，提供了兩個(gè)支付方式：

• Apple App Store：9.99 美元
• Epic 直接支付：7.99 美元

這種挑釁行為明顯是向蘋(píng)果的直接宣戰(zhàn)，蘋(píng)果動(dòng)作也很快，當(dāng)天就從 App Store 上下架了《堡壘之夜》。Epic 就一紙?jiān)V狀將蘋(píng)果告上法庭，理由是蘋(píng)果的壟斷行為。

將近 5 年的訴訟由此展開(kāi)，Epic 控告蘋(píng)果非法壟斷 iOS 應(yīng)用分發(fā)行為，拒絕第三方商店，壟斷付費(fèi)方式創(chuàng)收，等等等等。

而 2021 年法官 Yvonne Gonzalez Rogers 作出了上文提到的判決，要求蘋(píng)果在應(yīng)用內(nèi)開(kāi)放第三方支付方式，直到本周，Rogers 給出了進(jìn)一步的裁決，明確禁止了蘋(píng)果的小動(dòng)作。

這個(gè)判決結(jié)果象征著 Epic 的勝利，Epic 表示將在下周重新上架《堡壘之夜》。

Epic 也提出了自己的和解條件：如果蘋(píng)果在全球范圍內(nèi)都執(zhí)行法院的免蘋(píng)果稅框架，那么《堡壘之夜》將重返全球 App Store，Epic 也將放棄當(dāng)前和未來(lái)關(guān)于這個(gè)主題的訴訟。

不止有 Epic 一家看不慣蘋(píng)果稅，音樂(lè)流媒體巨頭 Spotify 也通過(guò)歐盟委員會(huì)持續(xù)向蘋(píng)果施壓，要求蘋(píng)果允許他們?cè)?App 內(nèi)展示定價(jià)信息，以及第三方支付鏈接。蘋(píng)果對(duì)此也是采取「拖字訣」，因而不斷被歐盟罰款。

除了抽成比例高，蘋(píng)果還「錙銖必較」，不放過(guò)任何一個(gè)能征收蘋(píng)果稅的可能性。

去年，媒體報(bào)道微信與蘋(píng)果在小程序游戲的分成上出現(xiàn)分歧，后者希望微信能強(qiáng)硬要求這些迷你游戲的開(kāi)發(fā)商只能走 App Store 支付，甚至還因此催生出「iPhone 16 不支持微信」的離譜謠言。

雖然 Epic 和 Spotify 也是主要為了自己的利益才敢跳出來(lái)叫板蘋(píng)果，但對(duì)于規(guī)則的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，無(wú)疑也有利于那些規(guī)模更小的開(kāi)發(fā)者，讓他們能從辛辛苦苦推出的 App 中獲得更高的收入。

蘋(píng)果選擇和法院以及歐盟死磕到底，無(wú)非就是因?yàn)樘O(píng)果稅帶來(lái)的巨額收入。根據(jù)第三方調(diào)研機(jī)構(gòu) Sensor Tower 統(tǒng)計(jì)，2023 年「蘋(píng)果稅」全球收入高達(dá) 223.4 億美元，外界普遍認(rèn)為 App Store 的傭金，是蘋(píng)果最賺錢(qián)的業(yè)務(wù)之一。

針對(duì)這個(gè)最新的判決結(jié)果，蘋(píng)果表示「強(qiáng)烈反對(duì)」，接下來(lái)會(huì)遵守法律的命令并提起上訴。

不管是在頭部產(chǎn)品 iPhone 的銷量持續(xù)收縮這個(gè)大背景，還是今年以來(lái)關(guān)稅波動(dòng)和 AI 跳票這些小事件，蘋(píng)果今年遭遇的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)不斷升級(jí)，而新的裁決再一次波及到了蘋(píng)果的一個(gè)收入支柱。

蘋(píng)果稅不會(huì)消失

第三方支付被扶正，但 App Store 支付以及蘋(píng)果稅不會(huì)就此被取代。

走第三方支付，不代表用戶打的錢(qián)，每一分一毫都能到開(kāi)發(fā)者的賬上。原因在上面也提到了，不走 App Store 也要給第三方渠道服務(wù)費(fèi)，只是比例遠(yuǎn)比 App Store 要低，大概在 5%-15% 左右。

即使是 Epic 自己的 Epic Game Store，本身也會(huì)對(duì)上架的游戲抽成 12%。

強(qiáng)迫蘋(píng)果開(kāi)放第三方渠道，更多是讓 App Store 支付從僅此一家的壟斷地位，被迫參與到競(jìng)爭(zhēng)之中，從而倒逼蘋(píng)果減少抽成比例，以和第三方支付競(jìng)爭(zhēng)。

而當(dāng)「蘋(píng)果稅」和其他平臺(tái)的費(fèi)率來(lái)到一個(gè)水平，內(nèi)購(gòu)價(jià)格都一致，那用戶還是會(huì)更青睞選擇走 App Store 支付，畢竟它無(wú)需跳轉(zhuǎn)，更方便也更安全。

本次作出的判決，主要都是針對(duì)蘋(píng)果違抗的「開(kāi)放第三方支付渠道」命令，其他依舊維持 2021 年的判決，也就是法官 Rogers 總體還是站在蘋(píng)果這一邊，認(rèn)為 App Store 這個(gè)模式有其合理性，也不打算讓蘋(píng)果在美國(guó)跟歐盟一樣，完全拆除圍墻搞開(kāi)放。

「蘋(píng)果稅」這個(gè)事情，本身其實(shí)不是對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為本身收費(fèi)，而是從 App Store 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中獲得利益，蘋(píng)果花了大力氣打造 App Store 生態(tài)，理應(yīng)從中獲得回報(bào)，而抽成則是最簡(jiǎn)單直接的方式，法官認(rèn)可了這個(gè)說(shuō)法。

去年，國(guó)內(nèi)有消費(fèi)者以蘋(píng)果稅過(guò)高為由起訴蘋(píng)果，要求蘋(píng)果開(kāi)放應(yīng)用內(nèi)購(gòu)的第三方支付方式，最終被駁回，官方雖然認(rèn)定蘋(píng)果有市場(chǎng)的支配地位，但認(rèn)為 App Store 平臺(tái)經(jīng)營(yíng)體系龐大，不能認(rèn)定「蘋(píng)果稅」收取過(guò)高。

那么，在新的判決發(fā)出之后，蘋(píng)果會(huì)在全世界范圍內(nèi)開(kāi)放應(yīng)用第三方內(nèi)購(gòu)渠道嗎？

我持悲觀的態(tài)度，至少他們不會(huì)在短期內(nèi)主動(dòng)全面開(kāi)放，原因也很簡(jiǎn)單，這塊肉太肥了，蘋(píng)果不可能輕易放手。

事實(shí)上，App Store 在每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)則都不盡相同，如果沒(méi)有被當(dāng)?shù)乩樟钫{(diào)整，那就是最標(biāo)準(zhǔn)的「大企業(yè) 30%，小企業(yè) 15%，不允許第三方支付」規(guī)則，這也是我們目前的 App Store 政策。

但歐盟、美國(guó)相應(yīng)的訴訟接連取得成功，無(wú)疑是開(kāi)了一個(gè)好頭，為更多地區(qū)的企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)參考，采取法律手段逼迫蘋(píng)果整改。

就在昨天判決結(jié)果出來(lái)后，今天蘋(píng)果已經(jīng)繼續(xù)發(fā)郵件通知App Store開(kāi)發(fā)者，表示美區(qū)已經(jīng)解除了第三方支付的限制 --結(jié)果正在向更好的方向發(fā)展。

蘋(píng)果稅不會(huì)消失，但我們有希望看到它變得更加合理。而最終受益的，是開(kāi)發(fā) App 的勞動(dòng)者，更是用戶。