近日，沈陽(yáng)遼美中等職業(yè)學(xué)校因?qū)W生運(yùn)動(dòng)會(huì)后集體退貨60件演出服事件引發(fā)軒然大波。4月底，該校60余名學(xué)生為參加運(yùn)動(dòng)會(huì)集中購(gòu)買演出服，運(yùn)動(dòng)會(huì)結(jié)束后卻以“質(zhì)量問(wèn)題”為由集體申請(qǐng)退貨退款。店主收到退貨后發(fā)現(xiàn)，衣物沾有草屑、部分有明顯使用痕跡，更因短時(shí)間內(nèi)大量退貨導(dǎo)致店鋪被封，直接經(jīng)濟(jì)損失約8000元。事件經(jīng)媒體曝光后迅速發(fā)酵，校方最終公開致歉并承諾全額回收服裝、承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，與商家達(dá)成和解。

這起事件暴露了多重社會(huì)矛盾。從法律層面看，北京康達(dá)（鄭州）律師事務(wù)所姚坤律師指出，消費(fèi)者雖享有“七天無(wú)理由退貨”權(quán)利，但需保證商品完好。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，商品需保持原有品質(zhì)、功能且配件齊全。學(xué)生退貨的演出服因沾染草屑、吊牌缺失或污漬，已不符合二次銷售標(biāo)準(zhǔn)，商家有權(quán)拒絕退款。部分學(xué)生利用規(guī)則漏洞“穿后再退”，涉嫌違反《民法典》誠(chéng)實(shí)信用原則，平臺(tái)若核實(shí)存在人為損壞，應(yīng)協(xié)助商家追責(zé)。

從教育視角審視，網(wǎng)友質(zhì)疑聲不斷：“學(xué)校是否在事前進(jìn)行過(guò)誠(chéng)信教育？”“60多名學(xué)生集體退貨，難道沒有老師指導(dǎo)？”該校校長(zhǎng)回應(yīng)稱將加強(qiáng)誠(chéng)信教育并完善物資采購(gòu)流程，但這一表態(tài)難掩教育失職的深層問(wèn)題。教育不僅是知識(shí)傳授，更是品格塑造。當(dāng)學(xué)生將“薅羊毛”視為合理行為，甚至以“年齡小”為借口逃避責(zé)任時(shí)，折射出的是學(xué)校德育體系的嚴(yán)重缺失。若校方未能從制度層面約束學(xué)生行為，類似事件或?qū)⒎磸?fù)上演。

從平臺(tái)規(guī)則漏洞看，商家維權(quán)困境凸顯。涉事電商平臺(tái)在事件中扮演了“沉默的幫兇”角色：因短時(shí)間內(nèi)大量退貨直接封禁店鋪，卻未對(duì)退貨商品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，導(dǎo)致商家蒙受雙重?fù)p失。商家許先生曾因7件演出服被集體退貨，因平臺(tái)自動(dòng)退款而陷入申訴無(wú)門的境地。律師指出，平臺(tái)需細(xì)化交易規(guī)則，建立“使用痕跡舉證機(jī)制”，如要求消費(fèi)者提供未拆封視頻或吊牌完整證明，而非單方面偏向消費(fèi)者。若平臺(tái)繼續(xù)放任規(guī)則濫用，將透支社會(huì)信用體系，最終損害全體商家與消費(fèi)者的利益。

網(wǎng)友評(píng)論呈現(xiàn)兩極分化。部分人認(rèn)為“學(xué)生消費(fèi)能力有限，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)演出服費(fèi)用”，但更多人痛斥“穿完就退是明目張膽的欺詐”。有商家直言：“如果每個(gè)消費(fèi)者都效仿此舉，商家將如何承受經(jīng)營(yíng)壓力？”這種短視行為不僅破壞市場(chǎng)公平，更可能引發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)——商家為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提高售價(jià)，最終由全體消費(fèi)者買單。

這起事件絕非孤例。從寧夏銀川某學(xué)校80余套演出服集體退貨，到河北石家莊某職業(yè)學(xué)院7件演出服被退回，再到黑龍江某校400多件裙子被“薅羊毛”，類似鬧劇一再上演，暴露出規(guī)則漏洞與誠(chéng)信缺失的雙重危機(jī)。要根治這一頑疾，需多方協(xié)同：校方應(yīng)將誠(chéng)信教育納入必修課，建立活動(dòng)物資循環(huán)使用機(jī)制；平臺(tái)需優(yōu)化退貨審核流程，對(duì)特殊商品設(shè)置“使用后不退”條款；監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)濫用規(guī)則行為的懲處力度，提高違法成本。唯有如此，才能讓“七天無(wú)理由退貨”回歸保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的初衷，而非淪為破壞商業(yè)倫理的工具。