社保知識，小龍蝦今日分享第1198期，歡迎關注！

在關于養老金公平性的爭議中，部分人將養老金差距大的 “罪魁禍首” 直指視同繳費年限，認為這一特殊政策是造成不公平的根源。

然而，這種觀點源于對政策概念的模糊理解與對制度設計的片面認知。

要理清其中邏輯，首先需明確視同繳費年限，本質是什么？

太深奧可能許多人聽不懂，簡單說：

本質是：勞保繳費年限視同社保繳費年限。

本質是：勞保繳費年限視同社保繳費年限。

本質是：勞保繳費年限視同社保繳費年限。

新中國成立后，我國企業職工實行勞動保險制度，職工無需個人繳納費用，由單位承擔全部勞保支出。

（當時就是這么規定的！別說什么占便宜之類的，不能用現在的眼光去質疑當初的決定！）

在計劃經濟時代，這一制度保障了職工的生老病死。

隨著 1992 年我國逐步建立現代社會保險制度，為確保政策平穩過渡，國家將實施社保制度前職工的勞保繳費年限，認定為社保繳費年限，也就是所謂的視同繳費年限。

這意味著，盡管這些職工未實際繳納社保費用，但他們在計劃經濟時期已通過單位繳費的形式，轉化為社保權益。

例如，一位 1980 年參加工作、2015 年退休的國企職工，其 1980 - 1992 年間的 12 年勞保繳費年限，就被認定為視同繳費年限，與后續實際繳費年限合并計算養老金待遇。

農民群體之所以不存在視同繳費年限，根源在于我國農村長期實行家庭養老為主的保障模式，未納入勞保體系，沒有勞保繳費年限（沒有單位），而非制度歧視。

正是由于視同繳費年限的存在，使得部分退休職工的養老金構成中，除了實際繳費對應的待遇，還包含勞保繳費年限的部分。

但這是否意味著它是造成養老金差距的根本原因？

答案顯然是否定的。

假設50年后，視同繳費年限不復存在，養老金差距依然會因繳費基數、繳費年限等核心因素而存在。

以兩位同地區、同時間畢業、同時間參加工作的企業職工為例：職工 A 入職后始終在大型私企工作，單位按照社平工資的 300% 為其繳納社保，累計繳費 35 年；

職工 B 則在中小民營企業工作，企業為降低成本，長期按社平工資的 60% 繳費，且因失業等原因累計繳費僅 25 年。

退休時，職工 A 的養老金可能達到每月 8000 元，而職工 B 的養老金僅約 3000 元。

這種差距，是在沒有視同繳費年限的情況下的！

本文的目的只有一個：視同繳費年限并不是養老金差距大的根本原因！

注意，這里說的是根本原因！

至于其他觀點，我會一一進行辯解，包括貢獻論、公糧論、平等論、金額論等等！