2025年4月8日，預印本平臺bioRxiv發表了一項由巴西50多個研究團隊參與的大規模研究復現性項目調查結果，結果令人擔憂：研究團隊僅成功復現了不到一半的實驗結果。

原文鏈接：https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.04.02.645026v3

該研究由巴西里約熱內盧聯邦大學（UFRJ）發起的巴西可重復性倡議項目（Brazilian Reproducibility Initiative）開展。項目團隊希望通過大規模實驗，基于研究方法而非研究領域、重要性或引用次數來評估相關論文。

該調查項目涉及巴西56個實驗室的213名研究者，他們從1998-2017年間發表的生物醫學論文中，隨機選擇了60篇使用特定方法的論文進行復現嘗試。這些方法包括細胞代謝檢測、基因擴增技術和嚙齒動物迷宮測試等。最終，研究團隊對47個實驗進行了97次有效的重復實驗。

1

調查結果

研究通過五項標準來評判一篇論文的可重復性，其中包括"至少半數的結果需和原研究得到方向一致的統計學顯著性"。最終僅有21%的實驗能符合至少半數的標準。

作者還發現，原始研究中得到的效應量平均比復現實驗高出60%，這表明發表的結果往往會高估干預措施的效果。

此外，原始研究中的變異系數（衡量數據相對于平均值的變化程度）比復現實驗低60%，這意味著原始研究的數據要“表現良好”得多，這可能是選擇性地報告了更有利于得出現有結論的結果，或者是對不一致數據的忽視。

2

專家觀點

盡管這一結果可能令人震驚，但與其他大規模復現嘗試的研究一致。例如，2011年啟動的一項心理學研究復現嘗試中，270名科學家僅成功復現了98篇論文中36%-47%的結果[2]。巴西圣保羅大學生物化學家Guilherme Menegon Arantes指出，復現失敗并不一定意味著存在錯誤或學術不端，而可能反映了實驗設計的局限性、實驗記錄不完整或實驗室間存在的差異。

巴西坎皮納斯州立大學的生物學家Marcelo Mori也指出，生命科學領域的實驗復現尤其具有挑戰性，因為生物體（如嚙齒動物和細胞培養）對環境變化（如溫度、飲食、微生物群或培養基成分）的反應可能不同，而且試劑（如抗體）也可能存在批次差異。

盡管如此，Mori強調，低復現率凸顯了我們在科學生產、記錄和傳播過程中存在的結構性缺陷。他呼吁采取行動，例如開放共享數據和實驗方案。

該研究已于4月8日發布在生物預印本服務器bioRxiv上，但尚未經過同行評審。

本文整理自：https://www.nature.com/articles/d41586-025-01266-x

參考文獻：

1.Amaral, O. B. et al. Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2025.04.02.645026 (2025).

2.Open Science Collaboration. Science 349, aac4716 (2015).