京劇大家都看過吧，在京劇之中，曹操一直都是比較著名的角色之一，三國是中國古代歷史中非常特別的一個時代，那個時代人杰輩出，曹操作為其中佼佼者，自然是各種京劇劇本的?？?。

或許在某個夜幕低垂的?晚上，戲臺鑼鼓震天，某位?京劇演員化身曹操，涂滿白臉妝容，眉目猙獰，步伐沉重，他一揮長袖，唱腔高亢。

但在此刻?，臺下觀眾卻只會?爆發出一片罵聲：

“奸賊曹操，禍國殃民！”

而?這一幕，千百年來在無數戲臺上重演，民間將曹操塑為陰險毒辣的“白臉奸臣”，痛恨他的權術與無情。

在?2013年時?，導演胡玫卻在新聞發布會上高調宣稱，她的新劇《曹操》將重塑這位爭議人物，講述一個從輕率少年成長為銳意革新英雄的故事。她召集三國專家，試圖以史實為據，顛覆千年罵名。

而隨著新劇開始宣傳，胡玫要給曹操“洗白”的言論讓廣大網友們知道了，很多網友對此并不買賬，即便時間到了現在，都有很多人認為罵曹操，根本就不是一件錯事。

其實回顧歷史，網友們的評價，確實也沒有錯誤。

曹操就是一個該批之人。

曹操，名操，字孟德，生于東漢末年的沛國譙郡（今安徽亳州），他的名字說起來其實也很矛盾，操?字?寓意著他?的?操守與德行，但他的?小名“阿瞞”卻透出幾分狡黠。

曹操出身宦官養子之家，曹操本姓夏侯，其父曹嵩為宦官曹騰養子，冒姓曹氏，門第不高。在東漢重門第與德行的選才制度下，曹操難以憑借出身晉升，只能通過從軍奮斗嶄露頭角。他自幼聰慧，熟讀兵書，喜好武藝，卻對盛行的清談風氣嗤之以鼻。

名士許劭曾評價他：

“君乃治世之能臣，亂世之奸雄耳！”

曹操聽后非但不怒，反而頗為得意，足見其志向與自信。

對于別人評價自己是奸雄，在那個注重名聲的時代，他不怒反喜，這本身就是一種很異于常人的表現。

東漢末年，董卓擅權，天下大亂，曹操抓住機遇，舉兵討董，逐漸嶄露頭角。

196年，他迎漢獻帝于許昌，以“挾天子以令諸侯”為策略，借朝廷名義號令天下，統一北方。

他的軍事才能令人嘆服：

比如公元?200年的?官渡之戰，曹操以少勝多，擊敗袁紹，奪取河北，他收編青州兵、烏桓兵，平定北方游牧威脅。

208年，他號稱80萬大軍南下江南，意圖一統天下。

而?他的文采同樣卓越，詩作《蒿里行》悲愴蒼涼，抒發亂世哀思，流傳千古，這些成就讓部分人為之傾倒，視其為“曠代英雄”，認為他為亂世帶來秩序。

但問題是?，曹操的功績伴隨著巨大爭議。

他以陰謀治國，屠城擴地，惡名遠揚。官渡之戰后，他坑殺袁紹降卒數萬，震懾敵軍卻失民心。赤壁之戰前，江南百姓聞其兵至，紛紛逃亡，而非簞食壺漿以迎，他重用陰謀家如司馬懿，鏟除正直之士如孔融、楊修，公開倡導用“不仁不孝”者治國。

從210年至217年，他連發三道“魏武三詔令”，明確表示：

“負污辱之名，見笑之行，或不仁不孝，而有治國用兵之術，其各舉所知，勿有所遺！”

此言顛覆東漢重德風氣，朝野震動。

民間痛恨其權術，所以后世的戲臺上，有關于他的白臉形象由此深入人心。

這么多年以來，曹操對中華歷史的影響是被認可的，但到底是好是壞，多年以來褒貶不一。

而?曹操的爭議，核心在于他對道德的拋棄。

東漢以儒家治國，民風淳樸。開國皇帝劉秀出身太學生，崇尚節儉，重德輕利，深受百姓愛戴。即使董卓之亂后天下分裂，百姓仍“心存漢室”，對朝廷保持尊重。曹操卻反其道而行，他厭惡清談，視道德為“虛名”，以權術為利器，追求急功近利。他的行為在多起事件中暴露無遺。

首先，曹操疑似殺害呂伯奢全家。

他逃亡董卓時，借宿故人呂伯奢家，疑其謀害，夜殺八人，嘆道：

“寧我負人，毋人負我！”

只不過?史料對此說法不一：

《魏書》稱呂伯奢子劫曹，曹操這是自保。

而《世語》稱曹操疑心殺人，《雜記》則是?記錄其“寧我負人”之語。

如此多的書?錄?講著不同的事情，他的動機真偽雖難辨，但?呂伯奢?被殺?，這件事情是能夠確定的。

除了呂伯奢?以外，曹操殺周不疑又是一個?強有力證據。

周不疑，零陵才子，聰明過人，拒嫁曹操之女，又與曹操愛子曹沖交好，曹沖早逝后，曹操忌憚周不疑才華，遣刺客殺之，對曹丕說：

“此人非汝能駕馭也。”

而?周不疑曾獻十計助曹操攻下柳城，其才華卻招致殺身之禍，反映曹操的猜忌與狠辣。

其次，曹操利用子女為政治工具。213年，他將三個女兒送給漢獻帝為貴人，后逼帝立曹節為皇后。曹節參與謀殺伏皇后及二皇子，淪為權術棋子，毫無親情可言。

曹操與曹丕爭袁紹兒媳甄氏的丑聞更令人側目。攻破鄴城后，曹操欲納美貌多才的甄氏，曹丕卻搶先一步，曹操怒道：

“今年破賊，正為奴！”

父子爭風吃醋，毫無倫理底線。

曹丕繼位后，寵愛甄氏卻又虐殺，盡顯殘忍。

最后，曹操的屠城惡行令百姓畏懼。

他攻城略地，常不留活口。徐州之戰，他為報父仇屠城數萬，尸橫遍野。赤壁之戰，他號稱80萬大軍，實有20余萬，本可不戰而下江南，卻因惡名在外，百姓寧愿支持孫劉聯軍，也不愿歸順曹氏。

他自稱“名為漢相，實為漢賊”，以詐術取天下，終失民心。

但是，如此之性格并不是沒有代價的，曹操的權術不僅敗壞自身名聲，還禍及子孫。他以陰謀教子，致曹氏兄弟相殘，家族悲劇層出不窮。

曹操有子25人，長子曹昂早逝，嫡子曹丕、曹彰、曹植為爭位明爭暗斗，曹丕繼位后，毒殺有戰功的曹彰，軟禁文采斐然的曹植。

卞太后悲憤責罵：

“汝既殺我任城，不當復殺我東阿！”

曹丕迫于壓力未殺曹植，但將其長期軟禁，曹植郁郁而終。曹丕還盡納曹操姬妾，被卞太后斥為“不如豬狗”。曹氏兄弟間的權術與殘殺，源于曹操的言傳身教。

埋下?五胡亂華禍根?的?司馬懿，一開始，就是?曹操重臣，他?深得曹操?權術精髓。

曹操曾對其戒備，稱其“狼顧之相”，但仍委以重任。曹操死后，司馬氏逐漸掌權。260年，魏帝曹髦不堪受辱，仗劍討伐司馬昭，被賈充刺死街頭。265年，司馬炎篡魏，建立西晉，曹氏子孫被屠殆盡。司馬懿的陰險毒辣，繼承自曹操的權術文化。

所以后世人評價：

“曹操自己培養了司馬一族來大殺曹氏子孫，這不是真正的禍延子孫又是什么？”

曹操的陰謀治國也?直接導致魏晉亂世，禍延天下后世。

首先，曹丕?開啟了篡奪先河，220年，曹丕篡漢，逼漢獻帝禪位，265年，司馬炎篡魏，效仿前例。兩次禪讓鬧劇相距僅45年，皆源于曹操的權術模式。魏晉統治集團延續“陰謀治國”，官廷穢亂，骨肉相殘，民不聊生。

其次，曹操的用人原則敗壞社會風氣。他在三詔令中公開用“不仁不孝”者，培養出一批野心家與陰謀家。

司馬懿便是典型，其陰險毒辣更勝曹操。西晉建立后，八王之亂爆發，諸王混戰20年，耗盡國力，終召來北方游牧民族入侵。曹操安置的匈奴五部騎兵于山西，后南犯中原，導致西晉覆亡，中原赤地千里。

在軍事上，曹操也犯了非常徹底的錯誤，那就是不管什么人，都敢拉攏到自己的身邊來用。

比如，曹操收編青州兵（黃巾軍精銳）和烏桓兵（游牧騎兵），只求勝仗，不問擾民，這些彪悍隊伍雖助其打下江山，卻紀律渙散，擾民嚴重。官渡之戰后，他坑殺降卒數萬，震懾敵軍卻失民心，他的“以詐術取天下”讓天下皆知其“漢賊”本質，統一大業終受挫。

所以?，《三國演義》將其塑為奸雄，黑幫頭子奉其為“祖師爺”，虔誠學習其陰謀詭計。

他的名言“寧我負人，毋人負我”被效仿，助長了不擇手段的文化。

而?《東坡志林》這本書?則?記錄了當時?民間對曹操?的?態度：

“聞劉玄德敗，頻眉有淚，聞曹操敗，即喜唱快?！?/p>

民間的深惡痛絕，映照了曹操對傳統美德的背離，而人民百姓對他的厭惡。

客觀來講，這么多年以來，對曹操批評的聲音是遠遠大于對曹操褒揚的聲音的。

但是，從客觀角度來說，曹操更像是一個破壞者，不像是一個秩序的建立者。

相比唐太宗、明太祖這種同樣是馬上打天下，但卻能夠把政治治理得很好，并且不影響后世子孫的政治家，曹操顯然是相差很多的。

之所以網友們不買賬，認為給曹操洗白是不現實的。

就是因為，在今日倡導傳統美德的背景下，為曹操翻案顯得不合時宜。

曹操的功績雖耀眼，但其禍延子孫與后世的后果，提醒我們：

急功近利或許帶來一時之勝，卻可能埋下長遠的禍根。