“防水沖鋒衣會致女性不孕”“你所穿的沖鋒衣可能有毒”“新型生育刺客——沖鋒衣”，早前一場圍剿沖鋒衣的話題已經上演，起因是《整體環境科學》雜志上的一篇論文研究結果——當 7 種 PFAS 混合作用時，在一年內獲得臨床妊娠和活產的幾率降低了 30% 至 40%。至于這個 PFAS 與沖鋒衣之間關系，尚不了解的話可以點擊。

image：i.natgeofe.com

這場沖鋒衣困境似乎沒有一個贏家，無論是品牌、消費者、還是自然環境。理性地講，研究得出的結論是在高暴露和大劑量接觸 PFAS 的前提下，而沖鋒衣中所含的 PFAS 是否能達到這種“效果”，仍無定論。

翻看報道的評論區，有一種聲音吸引了我：為什么只有無毒的新材質出現了才報道出原材料有問題？作為被動接受的消費者，其實我們也有主動選擇的權利，前提是盡可能多了解不同材質。

那么除了被曝光的 PFAS 以外，還有沒有類似的材料隱患存在于我們的日常裝備中呢？

image：keenfootwear.com

抱著這個疑問出發，我選擇了個最直接的方法，查看產品除不故意添加 PFAS 以外還有什么注釋。發現在不少戶外裝備中會標注“不添加阻燃劑”這一說法，其實順著 PFAS 防水作用反過來想也能找到，那作為防火作用出現的阻燃劑一般會用在什么裝備上？

image：fieldmag.com

明確到阻燃劑的作用，最經典的使用場景就是消防工作服，但這里不做探討，畢竟阻燃劑對于消防員來說是剛需。而在日常服飾中作阻燃效果的一般都是在戶外領域，此前 Snow Peak 就曾推出過「TAKIBI 焚」系列，采用芳綸纖維開發出特殊防火面料來保證戶外露營中“焚火”的安全。服飾中的阻燃需求由特殊研發面料提供，但露營場景中的其他裝備可就沒有那么高要求了。

image：Snow Peak

杜克大學的教授在 2016 年的一次研究中發現，學生在使用帳篷露營之后，手上阻燃劑的含量比正常高出 29 倍之多。換個說法是，添加了諸如 PBDEs、OPFRs 等阻燃劑的帳篷在日常使用中會存在滲出風險——而此類物質通常會對神經系統造成一定程度損傷。

與 PFAS 被多項法規立項禁止的情況不同，阻燃劑的使用恰恰是法規帶來的問題。上世紀七十年代國際帆布產品協會制訂了一項可燃性標準 CPAI-84，要想進行合法銷售必須在帳篷面料上添加阻燃劑來達到此項防火標準。直至杜克大學的研究披露后，這些帳篷制造商開始重新評估并審視相關法規：使用阻燃劑處理帳篷真的有必要嗎？

露營帳篷多與篝火相伴，這就意味著有引燃風險。| image：rei.com

現實情況是，盡管世界各地的阻燃劑規定各不相同，但帳篷火災發生的概率極其低。放棄使用阻燃劑還有一個好處——得到性能更優的帳篷，制造商得以在兩面都涂上硅膠（而不是混合阻燃劑的聚氨酯），從而提高帳篷的抗撕裂強度和更持久的防水性。這些帳篷甚至可能更輕，手感也更柔滑。

不止是在帳篷上，伴隨露營的睡袋通常也會添加阻燃劑，且遠遠比帳篷接觸更為密切。雖然主流的戶外背包如 Osprey、Deuter 和 Gregory 等不常使用阻燃劑，但某些面向極限環境的款式可能會采用防火涂層。Arc'teryx LEAF 系列和 Mystery Ranch Fire 系列此類面向軍警和消防的設計，不可避免地需要添加阻燃劑保障生命安全。

image：carryology.com

盡管大多數帳篷制造商都宣布不添加有害阻燃劑，但阻燃劑的配方多達成百上千種，其健康研究影響往往跟不上材料更新速度。要想達到法規要求的防燃標準，除了像 Fj?llr?ven 北極狐那樣一向都不添加任何阻燃劑之外，還可以尋求創新材質來達到阻燃標準。

image：IG@fjallravenofficial

Hyperlite Mountain Gear 和 Zpacks 等品牌就找到了不同的解決方案，他們的超輕背包帳篷采用 Dyneema 面料。由于這種材料遇火會收縮，而不是著火，甚至不會熔化塑料滴落，因此無需進行化學處理，也能通過 CPAI-84 測試。

而 NEMO 經過兩年多研發出來的 OSMO 帳篷面料，是市場上第一款聚尼龍復合帳篷面料。作為 NEMO 旗下最暢銷的背包帳篷之一，Dagger OSMO 是同類型產品中首款獲得 bluesign 認證的產品。一直以來，帳篷是對耐用性和耐化學性要求最高的裝備類別之一，背包帳篷通常經過持久的化學涂層處理以滿足防風雨和長壽命的期望，但這些品牌避開傳統添加阻燃劑的做法，卻依舊能做到同等性能。

image：IG@nemoequipment

對于品牌來說，添加阻燃劑與否是個必須權衡利弊的決定。但對于消費者來說，正如前面講到我們有權選擇更少化學影響的產品，最簡單的方法就是通過第三方機構認證。在選購產品時可以多留意帶有 OEKO-TEX、bluesign、FR Free（無阻燃劑）或 Chemical-free fabric 標注的裝備。如果看到標簽上寫著“符合 CPAI-84”，但無其他說明，則可能是經傳統阻燃劑處理。

image：sustonmagazine.com

不過我們對 PFAS、阻燃劑等此類物質不必過于擔心，雖然產品健康影響研究往往具有滯后性，但兩者都處于齊驅并行的狀態。如果沒有意識到危害，就不會帶來真正的改變。就像認證機構 bluesign 的成立，正是位于瑞士紡織業中心的康斯坦茨湖遭受嚴重污染后才建立，通過不斷積累各種專業知識并逐步去除已知的危險化合物發展而來。

危機中誕生的 bluesign | image：burton.com

在德語、瑞典語、丹麥語和芬蘭語中，這幾個標語的發音略有不同——Eine grünere Wahl、Ett gr?nare val、Et gr?nnere val 和 Vihre?mpi Valinta，但它們的含義相同：更環保的選擇。為什么是叫“更環保”而不是“綠色”？這恰恰表明了一種產品動態前進的過程。

當下我們選擇防風雨、甚至是防火的裝備時，這些高性能的產品往往依賴化學涂層的添加，看似我們是去大自然中進行心靈的洗滌，實則犧牲環境——更像是一場對大自然的祭奠儀式。那在這些隱形毒物被揭露之后，我們在購買性能裝備時，價值坐標系要如何調整？我們是否還要表面“擁抱自然”實則犧牲生態，如此地前往戶外？這是未來值得我們思考的事情。