“我們這棟樓都50年了，外墻補了又補，為什么不能直接拆了重建？”

這是很多老舊小區居民的疑問。

這些年，老舊小區改造如火如荼，但大部分改造項目集中在“刷刷墻、修修路”的表面工程上，而居民更期待的“原拆原建”卻鮮少落地。

為什么國家更傾向于“縫縫補補”，而非“推倒重來”？這種選擇背后是無奈還是權衡？今天我們就來聊聊。

01、為什么“原拆原建”聽起來美好，卻難成主流？

錢袋子不夠厚

“原拆原建”聽起來一勞永逸，但背后的成本高得嚇人。

以杭州浙工新村為例，居民自籌60-80萬元/戶才能完成重建，而普通舊改戶均成本僅需幾萬元。政府補貼雖能緩解部分壓力，但地方財政早已不是“棚改時代”的闊綽。2024年土地收入相比2019年直接腰斬，不少城市連公務員工資都需精打細算。

更現實的是，老舊小區改造涉及全國數億居民，若全部推倒重建，財政根本扛不住。廣東省2025年計劃改造1289個老舊小區，總投入僅17億元，分攤到每個小區不足130萬元，這點錢連拆一棟樓都不夠。

居民意見難統一

原拆原建需要100%業主同意，但現實中分歧無處不在：

低層住戶VS高層住戶：加裝電梯時，低層住戶因受益少、噪音大，往往拒絕分攤費用，甚至要求補償。

產權復雜：北京八角路社區試點原拆原建時，僅一棟樓就涉及多家產權單位，協調難度堪比“拼圖”。

安置爭議：部分居民無力承擔過渡期租房費用，或對新房面積不滿。北京勁松社區曾因居民對物業費漲價意見不一，調價過程耗時數月。

城市發展的“副作用”

大拆大建曾是房價暴漲的推手之一。

棚改時期，拆遷戶手握補償款涌入樓市，直接推高房價。如今，舊改通過“漸進式更新”避免市場劇烈波動。此外，大拆大建會產生大量建筑（占城市總量的40%），而舊改通過修繕管網、優化停車位等，能延長建筑壽命10-15年，減少資源浪費。

垃圾

垃圾

02、“刷刷墻、修修路”真的只是“面子工程”嗎？

表面看，舊改似乎治標不治本，但它有三大不可替代的優勢：

1、用最小成本解決最急問題

老舊小區的痛點往往是“生活不便”，而非“房子要塌”：

基礎類改造：更換老化水管、電網，能直接解決停水停電問題（如湖北改造2601個小區，惠及53萬戶）。

完善類改造：加裝電梯、規劃停車位，讓老人能下樓、車主不“搶位”（西安計劃2025年加裝千部電梯）。

提升類改造：社區食堂、口袋公園等，讓居民生活更便利（北京勁松社區改造后新增便民菜站、理發店）。

2、快速見效，避免“拆了建不起”

舊改周期短（平均3-6個月），而原拆原建需2年以上過渡期。疫情期間，武漢某小區因改造延誤，居民被迫住進臨時板房，引發集體投訴。

相比之下，舊改能快速改善居住環境，尤其適合資金有限、急需解決問題的地區。

03、舊改的“痛點”：從“縫縫補補”到“病入膏肓”？

盡管舊改有優勢，但問題同樣尖銳：

資金缺口：地方上、居民、企業“三方踢皮球”

政府補貼杯水車薪：廣東某小區改造時，政府出資60%，剩余40%需居民分攤，但低收入家庭直接拒繳。

社會資本觀望：企業參與舊改多為“微利可持續”，如北京勁松項目靠盤活閑置空間（如車棚改菜站）才勉強盈虧平衡。

治標不治本：老樓“帶病生存”

結構隱患：預制板樓房加裝電梯后，承重墻開裂風險增加。

重復施工：某中部城市審計發現，30%的改造資金被用于“今年挖路埋水管，明年挖路修電網”。

老舊小區改造，從來不是簡單的“選擇題”，原拆原建或舊改，而是如何找到“最大公約數”。

最理想的肯定是：該修的修，該拆的拆！

危房優先拆：對房齡超40年、結構嚴重老化的預制板房，果斷啟動原拆原建。

一般的舊改：其余小區以功能提升為主，整合周邊資源完善配套。