強奸共同犯罪（3）駕車行駛時，同伴車上強奸，司機未制止也被判刑。

被告人鄒某明知周某欲強行與被害人發生性關系而提供幫助，且未予制止，其行為亦已構成強奸罪，均應依法懲處。

人民法院案例庫強奸：周某、鄒某強奸案 ——強奸犯罪中止與未遂的區分

關鍵詞：刑事 強奸罪 能為而不再為 犯罪中止 犯罪未遂

基本案情

2016年2月28日21時許，被告人周某、鄒某相約到江西省萍鄉市安源區某 KTV唱歌，鄒某又邀約被害人謝某（女）一同前往。

當日23時30分許，鄒某駕車帶周某、謝某離開。周某在車內撫摸謝某的胸部、陰部并親吻謝某的臉部，謝某警告并用手肘撞擊周某。鄒某對周某的上述行為未制止，還按照周某的要求駕車駛向該市上栗縣方向。途中，周某強行脫下謝某的褲子并讓謝某觸摸其生殖器，后欲與謝某發生性關系。謝某反抗，并呼喊鄒某制止周某，鄒某未理睬 。因謝某持續反抗，周某停止奸淫謝某，后由其駕車帶謝某、鄒某返回。

江西省萍鄉市安源區人民法院于2016年10月5日以（2016）贛0302刑初 360號刑事判決，認定被告人周某犯強奸罪，判處有期徒刑一年；被告人鄒某犯強奸罪，判處有期徒刑六個月。

宣判后，二被告人均提出上訴。萍鄉市中級人民法院于2017年1月23日以（2016）贛03刑終182號刑事判決，認定被告人周某犯強奸罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年；被告人鄒某犯強奸罪，免予刑事處罰。

裁判理由

法院生效判決認為：本案爭議焦點在于被告人行為能否認定為犯罪中止。經查，周某讓被告人鄒某駕車駛往異地，在汽車狹小的空間內反復撫摸被害人謝某的胸部、陰部，還強行脫下謝某的褲子及讓謝某觸摸其生殖器等，即周某已著手實施強奸行為，在遭遇謝某持續反抗后，周某放棄奸淫謝某。

根據在案證據，周某放棄奸淫的原因有一定復雜性，即主動性、被動性交織，具體體現在：一是，謝某在面對周某的強奸著手行為時，反抗行為持續、明確，如推離、嘴咬，哭喊其系處女，并向在場的鄒某求救，使周某在未能完成性行為的情況下選擇放棄繼續實施奸淫。二是，周某在欲行奸淫時具備完成性行為的條件，面對謝某的持續反抗，感到“沒搞頭”“沒味道”，從而未再進一步采取暴力或其他手段以強行繼續。三是，周某停止欲行奸淫行為后，主動要求駕駛汽車自異地返回，在近約40分鐘的車程中，周某仍具備繼續作案的條件，但其未 再對謝某實施犯罪。

總體來看，在周某未繼續實施奸淫行為的因素中，系以主動性因素為主，即“能為而不再為”，其行為應認定為犯罪中止。一審法院認為周某的行為構成強奸未遂不當，周某及其辯護人所提構成犯罪中止的意見成立。綜上，被告人周某違背婦女意志，強行與被害人發生性關系，其行為已構成強奸罪；被告人鄒某明知周某欲強行與被害人發生性關系而提供幫助，且未予制止，其行為亦已構成強奸罪，均應依法懲處。在共同犯罪中，周某起主要作用，系主犯，應當按照其所組織、參與的全部犯罪處罰；鄒某起次要作用，系從犯，應當減輕處罰。周某、鄒某自動放棄犯罪，是犯罪中止，應當減輕處罰。周某、鄒某親屬與被害人謝某達成賠償協議，謝某對二被告人的行為表 示諒解，可以從輕處罰。故二審法院依法作出上述判決。

裁判要旨

當被告人未繼續實施犯罪行為，既有其自身不愿再實施的主動性因素，又有被害人堅決反抗所致客觀阻礙的被動性因素時，對犯罪停止形態的判斷，應當綜合全案事實證據，對案發時空條件、個人主觀認識及意志、客觀阻礙因素的作用等進行全面審查。如在案證據反映被告人停止犯罪確系以主動性因素為主，即“能為而不再為”，認定為犯罪中止為宜；反之，如系被動性為主，則認定為犯罪未遂。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第236條第1款

一審：江西省萍鄉市安源區人民法院（2016）贛0302刑初360號刑事判決 （2016年10月5日）

二審：江西省萍鄉市中級人民法院（2016）贛03刑終182號刑事判決 （2017年1月23日）