自第一批示范文本推行后，各級人民法院堅持以人民為中心，暢通線上線下獲取渠道，邀請社會第三方參與指導(dǎo)填寫，加強與司法行政部門、律師協(xié)會同堂培訓，探索示范文本“智能輔助”填寫等，讓當事人、律師看得明白、用得方便。為進一步總結(jié)宣傳地方法院在應(yīng)用示范文本中的有益經(jīng)驗和明顯成效，近日，最高人民法院發(fā)布第一批示范文本應(yīng)用典型案例。

2024年3月4日，最高人民法院、司法部、中華全國律師協(xié)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于印發(fā)部分案件民事起訴狀、答辯狀示范文本（試行）的通知》，針對金融借款、民間借貸、勞動爭議等11類常見多發(fā)的民事案件，提供統(tǒng)一規(guī)范的要素式起訴狀、答辯狀，方便人民群眾更加全面、準確表達訴求，讓訴訟更便利、解紛更高效。

經(jīng)過深入了解及適用一段時間后，廣大當事人、律師越來越理解、認同這項便民、有利先行調(diào)解和審判提質(zhì)增效的工作舉措。2025年以來，全國法院示范文本應(yīng)用率以每月10%的增幅持續(xù)上升，超半數(shù)地區(qū)信用卡糾紛、金融借款合同糾紛應(yīng)用率在50%以上，部分地區(qū)特定案由應(yīng)用率達100%。

此次發(fā)布的五個案例充分展現(xiàn)了應(yīng)用示范文本在保障當事人訴權(quán)，便利群眾參與訴訟，促推提升立案質(zhì)效，提高先行調(diào)解、審理、訴中調(diào)解等各環(huán)節(jié)解紛質(zhì)效，以及促推類案源頭治理等方面的積極作用。如北京市豐臺區(qū)人民法院引導(dǎo)律師代理人應(yīng)用起訴狀示范文本，幫助全面準確陳述案件事實和訴訟請求，助力批量金融糾紛高效立案。新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院引導(dǎo)當事人使用示范文本充分、全面表達訴求，實現(xiàn)離婚糾紛實質(zhì)性化解，解“法結(jié)”更解“心結(jié)”。山東省沂源縣人民法院為口頭起訴的當事人提供“一對一”代寫訴狀服務(wù)，并根據(jù)要素式起訴狀、答辯狀快速確定爭議焦點，實現(xiàn)道交糾紛速調(diào)速賠，做實定分止爭。湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院將示范文本與要素式審判相結(jié)合，推動勞動糾紛公正高效審結(jié)，既保障勞動者合法權(quán)益，也減輕用工企業(yè)訴累。內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)人民法院積極引導(dǎo)當事人使用示范文本，不僅促推物業(yè)糾紛批量化解，還通過“要素式答辯+整改清單”機制，指導(dǎo)物業(yè)公司改進提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，促推物業(yè)糾紛源頭治理。

據(jù)悉，示范文本的應(yīng)用不僅幫助當事人、律師更加便捷、準確表達訴求，也有效促推案件辦理質(zhì)效提升，一些法院物業(yè)服務(wù)合同、金融借款合同、勞動爭議等11類案件調(diào)解、審理周期明顯縮短。下一步，最高人民法院將堅持以人民為中心，持續(xù)優(yōu)化示范文本，拓展示范文本應(yīng)用廣度和深度，通過科技賦能，讓示范文本更好用、更易用，切實保障當事人訴權(quán)，增強糾紛解決效能，不斷提升人民群眾司法獲得感和滿意度。

第一批示范文本應(yīng)用典型案例

案例一：某汽車集團財務(wù)有限公司與劉某等26人金融借款合同糾紛案

案例二：楊某與胡某離婚糾紛案

案例三：李某與唐某機動車交通事故責任糾紛案

案例四：某勞務(wù)公司與劉某勞動爭議糾紛案

案例五：某服務(wù)公司與程某等6名業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

案例一

某汽車集團財務(wù)有限公司與劉某等26人金融借款合同糾紛案——起訴狀示范文本助力批量金融借款合同糾紛高效立案

【基本案情】

劉某等26人分別向某汽車集團財務(wù)有限公司申請汽車抵押貸款，某汽車集團財務(wù)有限公司與劉某等人簽署了貸款合同及抵押合同，以其購置的汽車辦理抵押登記，并按照合同約定發(fā)放了汽車貸款。合同簽署后，劉某等人違反合同約定，不按期支付借款本金及利息，經(jīng)某汽車集團財務(wù)有限公司多次催告后，仍未償還。故某汽車集團財務(wù)有限公司委托律師作為訴訟代理人，向北京市豐臺區(qū)人民法院提起訴訟。

【起訴狀示范文本應(yīng)用情況】

代理律師攜帶12件案件的起訴材料到豐臺區(qū)法院申請立案。訴訟服務(wù)人員向該律師介紹應(yīng)用起訴狀示范文本的好處。在工作人員引導(dǎo)下，律師將其攜帶的起訴狀，通過高拍儀掃描上傳后，自動識別當事人信息、訴訟請求、事實和理由等內(nèi)容，并回填至起訴狀示范文本相應(yīng)位置，不到2分鐘，即填寫完成起訴狀示范文本。工作人員對照金融借款合同糾紛起訴狀示范文本列明的訴訟請求、事實和理由等要素逐一審核，發(fā)現(xiàn)代理律師事先準備的訴狀中未列明復(fù)利計算標準、逾期時間等關(guān)鍵信息，可能導(dǎo)致審理過程中無法準確計算訴請金額，遂提醒代理律師在線直接進行“填空式”補充。該12件案件當場登記立案。隨后，代理律師主動使用起訴狀示范文本，提交了其他14件案件的起訴材料并快速立案。

【典型意義】

本案系金融借款合同糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用案例。一是通過對照示范文本要素信息，幫助全面準確陳述案件事實和訴訟請求。金融借款合同糾紛往往批量提起訴訟，因涉及的借款本金、利息（復(fù)利、罰息）、借款期限、利率、還款情況、抵押、擔保等訴訟請求、事實和理由內(nèi)容復(fù)雜，通常需要耗費大量時間梳理案情、計算利息等，容易遺漏關(guān)鍵信息，從而影響審理質(zhì)效。本案中，豐臺區(qū)法院發(fā)揮示范文本“法律問診單”指引作用，有效避免了當事人關(guān)鍵訴訟請求和事實理由的遺漏。二是聚焦重點領(lǐng)域和重點群體，積極推廣應(yīng)用示范文本。該批量案件結(jié)案后，代理律師向金融機構(gòu)、物業(yè)公司等相關(guān)單位和其他律師介紹親身體驗和使用示范文本的便利、好處等，推薦大家主動使用起訴狀、答辯狀示范文本。今年以來，豐臺區(qū)法院金融借款合同糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用率達到93%。

案例二

楊某與胡某離婚糾紛案——應(yīng)用示范文本實現(xiàn)家事糾紛一次性實質(zhì)化解

【基本案情】

楊某與胡某于2009年登記結(jié)婚，并育有一子。雙方婚后到新疆烏魯木齊務(wù)工并定居，楊某在工地務(wù)工，妻子胡某在超市當收銀員。雙方因聚少離多、楊某收入不穩(wěn)定等問題經(jīng)常爭吵，兩人已分居兩年多，前期經(jīng)社區(qū)、街道工作人員多次調(diào)和，依舊無法共同生活。楊某遂訴至新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，要求解除婚姻關(guān)系。

【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

楊某來到水磨溝區(qū)法院訴訟服務(wù)中心申請立案。訴訟服務(wù)導(dǎo)訴員通過問訴求、查材料，了解到楊某僅攜帶了結(jié)婚證和身份證，遂將其引導(dǎo)至“要素式文書模板專區(qū)”，向示范文本引導(dǎo)員介紹了楊某的情況。引導(dǎo)員拿出一份離婚糾紛民事起訴狀示范文本，耐心地向楊某解釋：“離婚糾紛不僅涉及解除婚姻關(guān)系、孩子撫養(yǎng)權(quán)，還關(guān)聯(lián)夫妻共同財產(chǎn)、共同債務(wù)的分割，以及子女撫養(yǎng)費、探望權(quán)等問題，不考慮這些問題，可能引發(fā)后續(xù)訴訟。”楊某在引導(dǎo)員悉心釋明后，表明希望在本案中將離婚涉及的問題一次性解決。隨后，引導(dǎo)員指導(dǎo)楊某填寫、勾選訴訟請求和事實理由等，并提示其補充工資流水、債務(wù)憑證等對應(yīng)證據(jù)。在引導(dǎo)員協(xié)助下，楊某僅用10分鐘就完成起訴狀的填寫。案件材料提交至立案窗口，法官通過提取起訴狀中的要素內(nèi)容，半小時內(nèi)完成立案，并根據(jù)案件性質(zhì)轉(zhuǎn)入“速調(diào)快審”通道。經(jīng)征得當事人同意，法院立即將案件移送至特邀調(diào)解員開展先行調(diào)解。

次日，雙方來到法院調(diào)解。調(diào)解員先向胡某送達起訴狀副本，并詢問雙方是否有和好可能。胡某明確表示，雙方歷經(jīng)多次調(diào)和，早已無法共同生活，夫妻關(guān)系確已破裂，同意解除婚姻關(guān)系，但對離婚涉及的其他問題，胡某表示不清楚怎么開展答辯，調(diào)解員遂引導(dǎo)胡某填寫要素式答辯狀。調(diào)解員通過梳理起訴狀與答辯狀中的要素信息，明確雙方對夫妻共同財產(chǎn)的分割和探望權(quán)的行使無異議，爭議焦點主要為子女撫養(yǎng)費和夫妻共同債務(wù)承擔。調(diào)解員根據(jù)雙方提交的要素信息和證據(jù)材料，結(jié)合楊某在工地收入不穩(wěn)定、胡某收入較穩(wěn)定、孩子目前有實習收入且即將年滿18周歲等事實耐心調(diào)和，引導(dǎo)雙方就撫養(yǎng)費問題達成一致意見。針對楊某主張的債務(wù)，調(diào)解員則向雙方釋明該債務(wù)缺乏具體憑證，且形成于婚前，依法不屬于夫妻共同債務(wù)。最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議：楊某與胡某自愿離婚；孩子由胡某自行撫養(yǎng)。從立案到結(jié)案，該案僅耗時24小時，一場離婚糾紛得以妥善化解。

【典型意義】

本案系離婚糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是導(dǎo)訴問診、精準引導(dǎo)。本案中，水磨溝區(qū)法院建立“導(dǎo)訴臺工作人員進門引導(dǎo)、要素式文書模板專區(qū)引導(dǎo)員專門指導(dǎo)、立案窗口法官快速審核”的三步工作法：選派資深干警擔任導(dǎo)訴員，憑借其豐富經(jīng)驗與專業(yè)素養(yǎng)，對案件問診把脈、有效分流；設(shè)立“要素式文書模板專區(qū)”，示范文本引導(dǎo)員依據(jù)當事人的訴求，精準指導(dǎo)其填寫對應(yīng)案由的示范文本，并針對當事人起訴狀中遺漏的關(guān)鍵信息或難以理解的法律要點，進行細致解釋說明；立案窗口法官通過提取要素式起訴狀中的關(guān)鍵信息，快速完成立案，并開展案件繁簡分流。以上工作模式不僅有效提高了訴訟效率，更確保當事人的訴求得以全面、準確地表達，為后續(xù)糾紛解決奠定堅實基礎(chǔ)。二是速調(diào)快審、實質(zhì)解紛。本案中，水磨溝區(qū)法院將特邀調(diào)解員編入速裁團隊，對立案窗口移送的案件，開展先行調(diào)解工作。調(diào)解過程中，調(diào)解員借助要素式起訴狀、答辯狀，迅速明確當事人訴訟請求和事實證據(jù)，準確及時判斷爭議焦點，圍繞雙方爭議焦點有針對性開展調(diào)解工作，有效提高調(diào)解質(zhì)效，實現(xiàn)“當天調(diào)解、當天結(jié)案”。

案例三

李某與唐某機動車交通事故責任糾紛案——應(yīng)用示范文本實現(xiàn)道交糾紛高效調(diào)解

【基本案情】

2024年11月，李某駕駛的三輪汽車與唐某駕駛的二輪電動車發(fā)生刮碰，造成唐某車輛受損和人身損害。經(jīng)交警大隊認定，李某承擔事故的主要責任，唐某承擔事故的次要責任。雙方由此產(chǎn)生糾紛，唐某將李某訴至山東省沂源縣人民法院，要求李某賠償各項損失合計23980元。

【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

唐某攜帶起訴材料到沂源縣道路交通事故一體化處理中心起訴。該中心由政法委、法院、檢察院、民政局、司法局、交警大隊等六個職能單位組成，針對道交糾紛提供調(diào)解、立案等一站式解紛服務(wù)。根據(jù)唐某的訴訟意愿，入駐中心的法院工作人員對起訴材料進行梳理，發(fā)現(xiàn)缺少起訴狀。經(jīng)詢問，唐某表示自身文化水平較低，不會撰寫起訴狀，只能口頭陳述事故發(fā)生過程。工作人員向其釋明，按照民事訴訟法規(guī)定，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。人民法院可以為其提供代寫訴狀服務(wù)，不僅不會影響其起訴的權(quán)利，也能幫助其更加準確提出訴訟請求，全面闡明事實理由。隨后，唐某對訴訟請求和事實理由進行口頭陳述。工作人員根據(jù)唐某的陳述，對照示范文本的要素逐一填寫、勾選，并指導(dǎo)唐某根據(jù)示范文本的提示提交醫(yī)療費、護理費、誤工費等賠償項目的計算標準和依據(jù)。在填寫機動車投保情況時，工作人員發(fā)現(xiàn)交通事故責任認定書未載明被告車輛的投保信息，當即聯(lián)系入駐中心的交警大隊警員，明確被告車輛未投保的事實。唐某對代寫的起訴狀信息逐一核對確認，當場完成立案。法院在向李某送達應(yīng)訴材料時，引導(dǎo)李某的代理人使用示范文本提交答辯狀。因雙方均有調(diào)解意愿，征得當事人同意后，法院委托特邀調(diào)解員開展線上調(diào)解。

調(diào)解過程中，調(diào)解員通過閱看當事人提交的要素式起訴狀、答辯狀，針對性詢問雙方當事人，確認雙方對交通事故事實無異議，主要爭議焦點在于賠償金額。因示范文本要素信息全面，調(diào)解員引導(dǎo)唐某對照要素式起訴狀上填寫的賠償項目，使用法院的道交糾紛賠付測算表，一鍵自動計算出賠付金額是18054元。唐某同意按照測算出來的賠付金額對訴請金額作出核減，但李某仍然認為賠償金額過高，尤其對其中誤工費不予認可。對此，法官指導(dǎo)調(diào)解員圍繞誤工費進一步調(diào)解，調(diào)解員結(jié)合唐某無法提供在外務(wù)工證據(jù)、李某機動車輛未投保以及雙方事故責任比例等情況充分釋法說理。唐某表示李某如果能一次性支付賠償款，可以放棄主張誤工費并對賠償金額再作讓步。最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，李某賠償唐某5600元，李某當場履行完畢。

【典型意義】

本案系機動車交通事故責任糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是提供示范文本代寫服務(wù)，全面梳理訴訟事項。道交糾紛賠償項目相對固定、賠償標準相對明確，適合運用要素式起訴狀、答辯狀進行梳理。本案中，沂源法院工作人員主動為口頭起訴的當事人提供“一對一”代寫訴狀服務(wù)，為口頭起訴的當事人減輕訴訟負擔。同時，利用起訴狀示范文本格式清晰簡練、內(nèi)容規(guī)范完善、填寫簡單快捷等特點，幫助當事人全面梳理賠償項目、車輛投保情況等，避免因遺漏案件關(guān)鍵信息而影響立案審理，充分保障當事人訴權(quán)。二是快速確定爭議焦點，有效提升解紛效率。本案中，沂源法院根據(jù)要素式起訴狀、答辯狀快速確定爭議焦點，為調(diào)解工作開展明確方向。使用要素式起訴狀明確賠償項目后，引導(dǎo)當事人配套使用賠付測算表，讓當事人根據(jù)起訴狀列明的項目對賠償數(shù)額進行預(yù)估，調(diào)整當事人的心理預(yù)期，提高糾紛化解效率。2025年以來，沂源縣道路交通事故一體化處理中心大力推進起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用，促推97%以上的道交糾紛以調(diào)解方式解決，80%以上小額案件當場履行。

案例四

某勞務(wù)公司與劉某勞動爭議糾紛案——示范文本助力勞動爭議糾紛速審快結(jié)

【基本案情】

2023年，某建筑公司將項目勞務(wù)分包給某勞務(wù)公司。某勞務(wù)公司承接勞務(wù)后，將其中的木工工程分包給多個班組長。劉某經(jīng)木工班組長雇傭參與施工，后在作業(yè)時受傷，隨后向湖南省長沙市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某勞務(wù)公司與某建筑公司共同承擔用工主體責任。2024年10月，仲裁委裁決某勞務(wù)公司承擔用工主體責任。某勞務(wù)公司不服，訴至湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院。

【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

某勞務(wù)公司委托律師代理人到雨花區(qū)法院訴訟服務(wù)中心申請立案。立案過程中，法院導(dǎo)訴員引導(dǎo)律師代理人使用要素式起訴狀。律師代理人填寫后，通過比對起訴狀要素內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，其攜帶的自行起草的起訴狀對案涉當事人工傷情況等案件關(guān)鍵要素描述有所遺漏，使用規(guī)范的要素式起訴狀無遺漏、全面反映了案件情況。律師代理人補充起訴狀內(nèi)容后，將起訴狀及證據(jù)材料提交至立案窗口，立案法官在10分鐘內(nèi)完成立案。

立案手續(xù)完成后，法院及時將應(yīng)訴材料送達給劉某。庭審當天，劉某提前來到法院，向承辦法官表明已收到應(yīng)訴材料，但因法律知識和訴訟經(jīng)驗欠缺，不懂如何發(fā)表意見，請求法院指導(dǎo)。承辦法官指導(dǎo)劉某填寫要素式答辯狀，劉某在答辯狀中主張某勞務(wù)公司應(yīng)承擔用工主體責任，并填寫案涉工地的勞務(wù)分包單位、本人在案涉工地受傷等關(guān)鍵信息。庭審開始，承辦法官依托要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的要素式起訴狀、答辯狀，當庭確認雙方無異議的事實，快速查明爭議事實是案涉項目是否存在轉(zhuǎn)包情況以及劉某是否在案涉項目現(xiàn)場工作時受傷，歸納爭議焦點為某勞務(wù)公司是否應(yīng)承擔用工主體責任。圍繞上述要點，法官組織雙方舉證質(zhì)證、開展辯論，僅用時30分鐘完成庭審，依法查明某勞務(wù)公司將案涉項目勞務(wù)違法分包給不具備用工主體資格的包工頭個人，劉某系包工頭個人直接雇傭并在案涉工地作業(yè)時受傷的事實。庭審次日，法院依法判決由某勞務(wù)公司對劉某承擔用工主體責任；駁回某勞務(wù)公司的訴訟請求。該案宣判后，雙方當事人對判決結(jié)果均未提出上訴，做到案結(jié)事了、勝敗皆明。

【典型意義】

本案系勞動爭議糾紛民事起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是示范文本助力充分、全面表達訴求。本案中，雨花區(qū)法院悉心指導(dǎo)律師代理人使用要素式起訴狀，利用示范文本清晰的框架和規(guī)范的要素，提醒律師代理人補充完善起訴狀內(nèi)容，避免因關(guān)鍵信息遺漏而影響立案和審理，助力律師代理人充分、全面地表達訴求。二是將示范文本與要素式審判相結(jié)合，助力公正高效審判。示范文本如同案件“導(dǎo)航圖”，將起訴狀、答辯狀的關(guān)鍵信息模塊化、要素化，當事人訴訟請求與事實理由一目了然，為勞動爭議、物業(yè)服務(wù)、民間借貸糾紛等簡案快審提供支撐。本案中，雨花區(qū)法院依托示范文本實現(xiàn)“要素式”審理，法官通過要素式起訴狀明確訴訟請求、固定證據(jù)，提高歸納爭議焦點、裁判文書撰寫效率，推動勞動爭議案件快審快結(jié)，既保障了勞動者合法權(quán)益，也減輕了用工企業(yè)訴累。三是延伸拓展示范文本應(yīng)用深度，促推勞動糾紛源頭預(yù)防。本案中，雨花區(qū)法院針對示范文本應(yīng)用和要素式審判反映出的企業(yè)用工、合同履行等方面問題，以召開相關(guān)行業(yè)依法用工座談會的形式，向用工企業(yè)提出意見建議，助力企業(yè)依法規(guī)范用工、前端預(yù)防化解勞動糾紛，實現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展與勞動者合法權(quán)益“雙保護、雙促進”。

案例五

某服務(wù)公司與程某等6名業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案——“要素式答辯+整改清單”實現(xiàn)物業(yè)糾紛批量化解、源頭預(yù)防

【基本案情】

某服務(wù)公司依照與某小區(qū)業(yè)委會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的約定為某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。小區(qū)內(nèi)程某等6名業(yè)主長期未按約定交納物業(yè)費。某服務(wù)公司多次催繳未果后，將程某等6名業(yè)主訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)人民法院，要求6名業(yè)主支付物業(yè)費及違約金。

【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

該系列案件立案后，及時轉(zhuǎn)入青山區(qū)法院房產(chǎn)物業(yè)法庭，法庭向程某等送達了要素式起訴狀副本。程某等主動聯(lián)系法官并表示，雖然起訴狀中關(guān)于物業(yè)費收費標準、欠費時間、欠費金額及違約金的計算依據(jù)都很清楚，但業(yè)主依然不愿交納物業(yè)費。經(jīng)溝通，法官了解到程某等人沒有聘請律師代理訴訟，不知道如何撰寫答辯狀，也不清楚該準備哪些證據(jù)，僅口頭陳述其不該交納物業(yè)費的原因。為便于程某等人有針對性地回應(yīng)對方當事人訴求，了解案件有無調(diào)解基礎(chǔ)并明確審理方案，法官引導(dǎo)程某等業(yè)主填寫、勾選答辯狀示范文本。在法官指導(dǎo)下，程某等人在答辯狀中對某服務(wù)公司的訴請作出針對性回應(yīng)：認為小區(qū)車位漏水，主張減免物業(yè)費，且不同意支付違約金。同時，程某等人根據(jù)示范文本列明的要素內(nèi)容收集了車位漏水照片、車庫報修截圖、小區(qū)衛(wèi)生清掃不及時等相關(guān)證據(jù)，連同要素式答辯狀一并提交給法院。

收到程某等人提交的答辯材料后，法院及時組織開庭審理。庭審中，法官對照起訴狀、答辯狀的要素信息進行梳理，快速確認物業(yè)服務(wù)合同簽訂情況、物業(yè)費標準、物業(yè)服務(wù)期限等無爭議事實，明確雙方對某服務(wù)公司提供的物業(yè)服務(wù)情況以及物業(yè)費、違約金依據(jù)和計算存在爭議。圍繞上述爭議焦點，法官主持雙方對物業(yè)服務(wù)合同、車位漏水照片等核心證據(jù)進行舉證質(zhì)證、展開辯論。辯論結(jié)束后，某服務(wù)公司認識到提供的物業(yè)服務(wù)確有不到位的地方，承諾后續(xù)將積極提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，隨時接受業(yè)主監(jiān)督；程某等6名業(yè)主也表示愿意交納拖欠的物業(yè)費，支持促進小區(qū)物業(yè)服務(wù)整體水平持續(xù)提升。最終，程某等人同意支付拖欠的物業(yè)費，某服務(wù)公司也作出讓步，放棄違約金的主張，雙方當庭達成調(diào)解協(xié)議。

【典型意義】

本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是積極引導(dǎo)當事人使用答辯狀示范文本，更好服務(wù)當事人行使答辯權(quán)。在物業(yè)服務(wù)合同糾紛中，許多業(yè)主因拖欠物業(yè)費金額較低，且認為欠繳物業(yè)費事出有因、理由充分，庭審中多以口頭方式答辯，有時無法全面表達自身訴求，也不能準確提供證據(jù)證明自身主張，容易錯失維護自身合法權(quán)益的最佳時機。本案中，法官通過引導(dǎo)當事人使用答辯狀示范文本，幫助當事人根據(jù)對方訴請逐一作出回應(yīng)，并對照答辯狀相關(guān)要素有針對性地收集、提供證據(jù)，有力證明了物業(yè)服務(wù)不到位的事實，保障當事人合法權(quán)益。二是快速確定爭議焦點，有效提升庭審質(zhì)效。本案中，法官通過梳理起訴狀、答辯狀的要素信息，快速提煉出爭議焦點，引導(dǎo)當事人圍繞爭議焦點對物業(yè)服務(wù)合同、物業(yè)服務(wù)照片、維修工單等核心證據(jù)舉證、質(zhì)證并展開有效辯論，讓雙方認識到各自均有不符合法律規(guī)定、合同約定的行為，當庭達成調(diào)解，審理時間較以往物業(yè)糾紛案件縮短60%以上。三是實質(zhì)性化解案件，促推物業(yè)糾紛源頭治理。為從源頭上預(yù)防化解物業(yè)糾紛，青山區(qū)法院以該系列案件高效實質(zhì)化解為契機，建立“要素式答辯+整改清單”機制，將物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用中集中反映的突出問題制成整改清單，指導(dǎo)物業(yè)公司改進提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，為業(yè)主提供更高品質(zhì)的生活環(huán)境，實現(xiàn)“化解一案、規(guī)范一企、預(yù)防一類”的效果。2025年以來，青山區(qū)法院物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用率分別為89%、76%，同時，青山區(qū)法院以示范文本全面應(yīng)用促推物業(yè)糾紛源頭預(yù)防、前端化解，法院受理的物業(yè)糾紛案件量同比下降了13%。

來源：最高人民法院